「稼軒詞豪，東坡詞曠」，王國維的這句評語是否精準？

個人認為，王國維先生對這兩位豪放詞人的評價頗為精準。雖然辛棄疾與蘇軾都屬於宋代豪放詞派的代表人物，但在具體的風格上還是有細微的差別。同時，特別要注意的是，兩位大詞人，不只有豪放之詞，也有委婉含蓄之作。

蘇軾那些詞風豪放之作，大都作於遭遇貶謫失意之時。面對宦海沉浮的挫折，蘇軾可以「一蓑煙雨任平生「，亦可以」小舟從此逝江海寄餘生「。他可謂有進有退，達則兼濟天下，窮則獨善其身。深處廟堂的時候，就積極入世；隱居江湖的時候，即詩酒趁年華。所以，蘇軾的詞風裡有儒家的用世志意，也有道家的曠達胸懷。

而辛棄疾，則將自己熱血的人生投身於抗擊金人和收復中原的偉大抱負之中。不管仕途坎坷還是順利，他都不氣餒，也將這樣的情緒和志向融合到詩詞里。醉里挑燈看劍，夢回吹角連營，時時刻刻記掛著戎馬一生的沙場秋點兵。即使垂垂老矣，他也能發出「不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳」的吶喊。這樣的豪氣，一生沒有退路，不會在儒釋道三家之間轉換。

所以，蘇軾的詞風就像大江東去，奔流不息，但會依據地勢而選擇適合自己的道路，所以更為曠達通放。而辛棄疾的詞風就像戎馬沙場，戰鬥不止，不管頭破血流還是奄奄一息，都要血戰到底，所以詞風更為豪放激昂。

【圖片來自網路】

「稼軒詞豪，東坡詞曠」，這句來自清代人的評價之語力透千年，言簡意賅（原句可參見王國維《人間詞話》，上海古籍出版社，1998年，第11頁）。那麼赫赫有名的《人間詞話》對蘇辛詞風特點的概括是否精準呢？本人認為，此二字直指蘇辛兩者代表作的關鍵詞風，雖然語簡片面，但論「精準」則足可稱之了。

蘇辛分別代表著南北兩宋豪放詞的最高成就，後世學者專門就其研究闡述的不勝枚舉，如顧隨《蘇辛詞說》（參見顧隨《蘇辛詞說》，北京出版社，2016年）。詞之文體，生髮於唐代小令，受晚唐五代宮體詩的綺麗靡風，加之士人「詩言志，詞主情」的「偏見」，北宋初時延續呈現著一派柔膩之風，直到蘇軾的出現。王灼《碧雞漫志》中言蘇詞「指出向上一路，新天下耳目」，形象地指出了蘇詞一洗前人婉約詞風、開創新境的曠達豁朗，「大江東去，浪淘盡，千古風流人物」。

而辛棄疾生於半壁南宋，二十多歲領軍抗金，他的家國讎恨已非北宋文人的浮沉之苦，只願「金戈鐵馬，氣吞萬里如虎」，沙場一戰，復我天下江山。私以為，蘇詞主心境超脫豁達，是謂「曠」；辛詞主心志熱血昂揚，是謂「豪」。

自然了，兩位集大成者的名家詞人之風，皆非一字可以概括的。如東坡有「小軒窗，正梳妝」的男友力max，稼軒也有「茅檐低小，溪上青青草」的小清新范兒。任何一位詞人的風格，都絕非隻言片語說得清楚。

古人習慣「一言以蔽之」，用極簡的文字蘊涵極多的含義。放在當下，新詞倍出，也許有不少更新奇的表達，稼軒之風「燃」、李煜之風「虐」、李白之風「混不吝」……總之，古人於古人的解釋，就此句而論，確是極為精準了。