三國迷們，話說郭奉孝和諸葛孔明誰更勝一籌呢？

郭嘉和孔明誰更計高一籌？

其實，關於郭嘉和孔明誰厲害的問題？我也回答了幾個。但是我的觀點來自幾方面。不知問主心中有答案否？本人我是有答案的。不知問主是否有答案！如果沒有，我就說一下我的淺見！

先以史書論，關於三國這段歷史最權威的史書是三國志。三國志上我讀了魏紀中關於郭嘉的的列傳記載。從史料記載來看，歷史上的郭嘉是強於諸葛孔明的。

因為在歷史上郭嘉在日，曹操一直視其為自己的謀主。郭嘉遺計定遼東是三國志上明確有記載的。

諸葛亮的七擒孟獲是虛構的，火燒新野的是劉備。諸葛亮在歷史上真正拿的出手的是：聯合吳國抗擊曹操。以及後來勝少負多的六齣北伐。陳夀在三國志上給諸葛的評語是：治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。至於行兵布陣，蓋非所長也！

所以，僅真實歷史來說，郭嘉是強於諸葛亮的。這也是最近幾年，有朋友總結的，奉孝不死，卧龍不出的緣故。

而以演義論，我認為孔明是強於郭嘉的。為什麼，火燒博望，舌戰群儒，赤壁祭風，安居平五路，七擒孟獲，六出祁山，八陣圖，木牛流馬，諸葛連弩，制定蜀科等等完全就是一個奇才。正是魯迅的那句話：三國演義狀諸葛之智，近乎妖！這也是我認為從演義論，諸葛孔明強於郭奉孝的。而事實也的確如此。

好了關於諸葛亮和奉孝誰更計高一籌的問題，我想就回答完了。以史實論，郭嘉。以演義論孔明。

根本不值得討論，郭嘉和諸葛根本不是一個級別，1、實戰：軍事能力高低要用實戰來說話，而郭嘉一個從沒帶過兵的人還吹他是軍事天才完全是荒謬的。至於他的實戰，舉個例子，他勸曹操偷襲烏桓，讓他輕裝急行，丟掉糧草輜重，結果讓曹操差點餓死在半路，曹操好不容易撿回一條命後回來表揚了當初持反對意見的人，讓郭嘉非常尷尬。由此可見他只是戰略思想還行，但實戰卻不能隨機應變因地制宜，只是紙上談兵。所以他根本帶不了兵。只能當個參謀，秘書之類的角色。無法像諸葛亮那樣統領一國之軍，六出祁山，平定南中，還發明各種陣法和武器。 2、地位：說一說郭嘉的官職，他的地位是曹操所有謀士中最低的，唯一沒有正規官職的，軍師祭酒是曹操為郭嘉設立的官職，相當於私人秘書，有句話形容這個官職形容的好「參謀不帶長，放屁都不響」，而荀彧是尚書，荀悠也是尚書令，賈詡太中大夫，後成為太尉，程昱也是尚書，每一個都比郭嘉大的沒邊，由此可見他在曹營都是地位最末。而諸葛亮一國之丞相，三軍之統帥，全國最高軍事指揮官。掌握軍政大權，還是皇帝的相父。3、成就：郭嘉 無任何成就 諸葛亮：唐朝時入選武廟十哲，被後人建宗廟香火供奉。4、文學 郭嘉：無（十勝十敗只是借鑒荀彧）諸葛亮：出師表 千古傳誦，自創八卦陣流傳後世。

基本上兩個人的定位都是軍師，但郭奉孝真的就單單是軍師而已，主要的功績就是出出主意分析下利弊，類似於劉邦身邊的張良，最後還是要曹操拍板子，他只是起到一個顧問的作用。

但諸葛亮就不一樣了，基本上是 一個全能型選手，不光給劉備提供《隆中對》這樣的發展規劃，還幫助劉備整頓內政和外交，後期還親自帶兵伐魏，可以說他就相當於張良、蕭何、韓信的結合體，在有些方面，他甚至可以繞過劉備直接行動，類似於作風強勢的職業經理人，當然這全得益於劉備這個董事長的放權。

但所謂三個臭皮匠賽過諸葛亮，諸葛亮畢竟只是一個人，身兼三個方面的責任多少有點力不從心，可惜的就是劉備方面人才比較匱乏，沒有幾個可以分擔諸葛亮的壓力，所以終其一生，也沒有完成輔助劉備匡扶漢室的心愿。

相比之下，曹操陣營就是能人輩出，荀彧給曹操管理著大後方，夏侯惇、夏侯淵、張遼、曹仁這些大將軍為曹操鎮守和出征各方，郭嘉和賈詡這些謀士就可以專心的為曹操出謀劃策，規劃方向，給曹操換得了巨大的利益。

因此比較郭奉孝和諸葛孔明，真的很難說孰優孰劣，若是郭奉孝沒那麼早死，或許可以從他們一生的功績來好好比較一下。

諸葛亮其實沒什麼偉業，郭嘉為曹操統一了北方，周瑜火燒赤壁大敗曹軍，龐統為劉備拿下西蜀，司馬懿為晉政變做基礎，就連荊州之地還是劉備借的，唯一打勝的一次南蠻被記載，曹操平定河北後，打了無數胡人都沒怎麼記載

那照你這麼說，司馬炎為什麼敬諸葛不尊郭嘉呢？李世民為何把諸葛放在武聖十哲而不是郭嘉呢？宋元明清為何效仿諸葛而不是郭嘉呢？白蹤喜為何被人稱為小諸葛而不是成為小郭嘉呢？七擒孟獲是虛構的，那出師表中為何有「今南方已定」呢？