孔子說：「始作俑者，其無後乎」，究竟是什麼意思？

文丨李怡（ID:誠摯人生為夢啟航）

這句話特別有意思，也存有爭議，有兩個含義，下面說下我的見解。

1. 孔子說：「第一個製作陶俑並用它來陪葬的（或真人做成的陶俑），難道他沒有後人嗎？（疑問句、諷刺句）

2. 孔子說：「第一個製作陶俑並用它來陪葬（或真人做成的陶俑），後面的人怎麼可能不會模仿這這樣做？（反問句）

中國文化博大精深，同樣的一句化在不同的場景下表述出來所表達的立意都不一樣，那麼要想真正了解這句話的意思，就要模擬出當時的場景。

該句並非出自《論語》中，但有很大可能是孔老夫子的言論。先說下為什麼論語中沒有記載。首先我們都知道，孔老夫子締造了儒家思想體系，講求仁智禮義信。《論語》中的每一句話都是圍繞了這個中心思想，然而它並沒有出現在裡面，所以孔子當時的意思應該是第二句。

第一句應是心情激動加諷刺，雖然那個時代流行陶俑陪葬，但和他有沒有後人是沒有關係的，其他人也可以用陶俑來給他陪葬。既然有了後面這句，那麼這一句中的」後「不是他的後人，而是後來人。這樣才符合孔子儒家倡導者的定位。

後：後來人。並非後人。

所以我的觀點是第2條。

這句記載在《孟子.梁惠王上》是仲尼和梁惠王談論治國之道時引用了孔夫子的這句話。

追夢路上期待與你同行

寫過一篇「孔子竟希望用活人殉葬？終靠《禮記》找出了答案」，貼過來試答如下：

1、「始作俑者，其無後乎」

「始作俑者，其無後乎」，這一句為孔子所說，最早出自《孟子·梁惠王上》。但大家對這一句的解釋卻眾說紛紜。

解釋1：開始用陶俑來殉葬的人，難道就不怕斷子絕孫嗎？——批評「始作俑者」

解釋2：開始用陶俑來殉葬的人，難道就會絕後了嗎？——贊同「始作俑者」

解釋3：有第一個用陶俑殉葬的，難道就沒有第二個？——不贊同「始作俑者」

總結起來，也就兩種：贊同，和不贊同「始作俑者」。

其實，這還不是最要命的。最要命的是，如果孔子不贊同「始作俑者」，那他贊同什麼？

有人說，之前都是用「活人」殉葬，而不贊同用陶俑，就是希望恢復活人殉葬的制度，那麼，這樣的孔子未免忒歹毒了。

也有人說，之前都是用「草人」殉葬，而不贊同陶俑，可能是覺得太貴重，那麼，這個孔子就比較人性化了。

所以，總結後疑問就兩個：孔子贊同陶俑殉葬，還是活人殉葬？

因為出自《孟子·梁惠王上》，那就先結合上下文，看看都怎麼說的。

孟子：「用棍子殺人，和用刀子殺人，有什麼分別嗎？」

梁惠王：「都是殺人，沒有分別。」

孟子：「用刀子殺人，和用政治害人，有什麼分別嗎？」

梁惠王（估計汗都下來了）：「沒有分別。」

孟子：「當官不為民做主，餓死百姓跟殺害百姓有什麼分別？仲尼曾說過：『始作俑者，其無後乎』，就因為陶俑太像活人而不忍心，當官又怎能忍心老百姓飢餓而死呢？」

仲尼曰：「始作俑者，其無後乎」，為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？

以上可見，孟子是在教誨梁惠王愛民如子，不可殘害百姓。而無論孔子贊同活人殉葬，還是贊同陶俑殉葬，都無法支撐孟子這一論點。

所以，初步結論：孔子既不贊同陶俑，也不贊同活人殉葬。

除了孟子轉述孔子這句話，之前書籍再沒看到孔子說過。所以，這到底是孟子假借孔子說話，還是孔子本人意思，仍不敢確定。

直到在《禮記》中看到這句話：

孔子謂「為芻靈者善」，謂「為俑者不仁」，殆於用人乎哉？

啥意思？意思就是，（對於殉葬所用器具）孔子認為「發明芻靈的人很善良」，認為「發明陶俑的人不人道」，用假人，不相當於用活人殉葬嗎？

這下就確定了，孔子贊同用「芻靈」殉葬，不贊同活人，也不贊同陶俑。

「天地不仁，以萬物為芻狗」所說的「芻狗」，也是「芻靈」的一種。

芻狗芻靈，在禮記里被稱為「明器」，意指神明所用的器具。

什麼叫做明器，孔子也有詳細解釋。

首先，不能做得像活人用的東西，一看就是假的才行。芻狗是用草紮成的狗，那行；陶俑太像真的，就不行。

其次，什麼時候用活人用的真東西，什麼時候用泥、草做的假東西？殉葬用假的，祭祀用真的。殉葬用假的，是因為埋地里就浪費了；祭祀用真的，是因為祭祀完了，那些肉還能分給活人吃。

「塗車芻靈，自古有之」，「為明器者，知喪道矣」。

至於現在所說的「冥器」，是否就是古時所說的「明器」，俺就不清楚了，還望懂行的朋友指點一二。

我們假設孔子真的說過這一句話。那麼孔子的真實意思究竟是什麼？

關鍵的問題是這個「作俑」應當怎麼「作」才是對的？怎麼「作俑」才能避免「無後」？

是改用真人殉葬？還是改用草人殉葬？還是孔子反對殉葬？

孔子倡導周禮，據小可所知，周朝是將殉葬合法化的，是否記載於周禮之中並沒有鐵證（剛才看了一下，周禮中，下葬時有「俑」），但從孔子的言行來看，孔子是反對真人殉葬的，首先他的童年並不好，雖然是貴族，但卻是沒落身份。應當是屬於那種接近擁有被殉葬資格的人。同時孔子也說「老吾老以及人之老；幼吾幼以及人之幼」，更有「己所不欲，勿施於人」之句，而這個「人」並沒有階層的區別。而且孔子一直主張個人薄葬，雖然也說到了君主的厚葬只。但這個厚葬僅僅是從儀式和規範來講，並不包括人殉。

因此，小可認為孔子並不支持真人殉葬！

那麼，是像後人所解的那要改用「草人殉葬」么？小可也認為不是，因為草人（俑），木人，陶人有那麼大的區別么？不都是人形？春秋時期似乎不需要環保理念，而草與木，草與陶在「禮」在沒看出來存在區別，周禮中說只能用草編製人俑來充當死人的守衛，如果用陶製作或用木製作的話，那個俑就會做得非常像人，所以不合禮法，也不仁！

小可認為這個觀點很扯，用草制俑，儘管不會像陶俑或木俑那樣近於人形，但依然是俑，對於君主來說，我甚至可以說是草俑的升級版，豈不是更顯得有「禮」？而且這種說法顯得特別虛偽，都是俑，都是以人形成作，偏偏還要區別材質，就因為沒有用草製做俑而改用木或陶製做俑就斷子絕孫了？

只不過不附合「禮」而已，至於如此詛咒么？這根本與孔子所說的「仁」相衝突。

所以，小可認為，這一句話的真正解釋可能是，第一個做俑的人斷子絕孫，因為作俑的本質還是人殉。所以，不管是草俑，陶俑，還是木俑，都是這種人殉思想的產物。

因此簡單的翻譯就是，第一個做俑的人，應當沒有子孫了！

翻譯成現代話就是，第一個做壞事的人，生兒子沒屁眼！

實際上，這句話更像是腐儒的一廂情願。它聽起來就和「善有善報，惡有惡報」一樣可笑。

書生，總是單純得要死，虛偽得要命！

"始作俑者，其無後乎」這句話單從字面意思解釋是：「開始用俑（古時陪同死人下葬的木偶或土偶）的人，他是斷子絕孫、沒有後代的吧！」

但這句話背後是什麼意思呢？今天，有書君就給大家解釋解釋。

首先，說下「俑」的產生。

最初，在商朝的時候王盛行「人殉」，但是這個制度過於殘忍，到周朝廢除了這個制度。

但後來一些諸侯權貴們或明或暗地破了戒，但他們不敢直接用人殉，就產生了「俑殉」，就是製作一些像人像的木偶或者土偶進行陪葬。

孔子看到了這些「禮樂崩壞」，認為第一個用「俑」殉葬的人帶壞了社會風氣，就該「斷子絕孫、沒有後代」，所以有了「始作俑者，其無後乎」這句話。

但這句話，是孟子借孔子之口說出的（具體是不是，已經無法考證了），究竟怎麼回事呢？

那麼，就要從孟子的經歷開始說起了。

戰國時代，各個「國」家之間征戰不斷，各國君主都希望通過武力擴張來實現強國的目的，但征伐卻讓老百姓生活在水深火熱之中。

孟子繼承了孔子的「仁」，並且發展成了「仁政」思想，通過遊歷各國，遊說國主來宣傳自己的「仁政」。

「始作俑者，其無後乎」，這句話就是孟子在梁國勸梁惠王施行「仁政」時候說的一句話，但是孟子對梁惠王說這句胡是幾百年前的孔子說的。

當時孟子勸梁惠王說：國君要明白，用刀殺死人和用苟政（暴政）害死人是沒有區別的。

餓死的老百姓屍體放在野外會吸引肥壯的野獸去吃，而國君做了一件事壞事，也會引導更多人去做。

而孟子借用孔子說：「始作俑者，其無後乎。」

這句話，在這裡表達的意思就是:「你做了一件壞事，後面就有無數人效仿」，而且「作為君主（上位者）一旦做了不好的事，下面的人肯定會跟著學習」。

所以帶頭破壞禮樂的人，是治理不好國家的，而且會像那些帶頭用「俑」陪葬的人一樣斷子絕孫。

孟子藉此來勸導梁惠王要施行「仁政」，作為君主要以身作則，給下面的人帶來良好的言行指引，而不能帶頭做壞事。

有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回複句子，有書君送你一句特別的話

「始作俑者，其無後乎」

我的理解就是，第一個作俑的人，你難道就沒有後代嗎？

為什麼這麼說，因為俑是陶俑，陶俑其實就是做成人的模樣，雖然用人殉葬的制度廢除了，但是用陶俑來殉葬，做成人的模樣，表示著形式雖然變了，但是帝王們的心裡想到的還是用人來殉葬。

老夫子見一葉落而知天下秋。

說明統治者心裡吃人的想法沒有變。他們只是換一個方法來吃人。只要這種吃人的形式不拔掉，他在擔心萬一哪天獨裁者不甘心用陶俑，會恢復人來殉葬。

為什麼孔老夫子要質問：難道你沒有後代嗎？

因為孔夫子來警告作惡的人：你不會永遠處在作惡的位置上，有一天當你的後代生活在另一個殘暴的統治者手下，他有可能會被做人殺死殉葬。

孔夫子也在警告統治者，你不要以為你一直可以是統治者，有一天你的後代也可能成為普通百姓，他們也是可能成為犧牲品。

統治者們總是想：「我死之後管他洪水滔天！「

夫子的言語就是警告這些人，固然你死了，洪水滔天與你無關，但你不會沒有後人，他們怎樣生活？

所以孔子說出了約翰多恩的境界，《沒有人是孤島》，把這句詩送給每一個人作惡的人、幫助作惡的人，和我們每一個平民。

　沒有誰能像一座孤島

在大海里獨踞

每個人都像一塊小小的泥土

連接成整個陸地

如果有一塊泥土被海水衝擊

歐洲就會失去一角

這如同一座山岬

也如同你的朋友和你自己

無論誰死了

都是自己的一部分在死去

因為我包含在人類這個概念里

因此我從不問喪鐘為誰而鳴

它為我，也為你

錦翼系悟空問答簽約作者

「始作俑者，其無後乎」出自《孟子·梁惠王上》：「仲尼曰:"始作俑者，其無後乎！"為其象人而用之也。」後世之人一直以來對這句話有不同的解釋，各有各的道理。

要想搞清楚這句話的真正含義，還得從它的出處著手，好好讀一讀理解一下原文才行。

狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發；人死，則曰：『非我也，歲也。』是何異於刺人而殺之，曰：『非我也，兵也。』王無罪歲，斯天下之民至焉。」

梁惠王曰：「寡人願安承教。」

孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」

曰：「無以異也。」

「以刃與政，有以異乎？」

曰：「無以異也。」

曰：「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」

《孟子·梁惠王上》講的是孟子勸梁惠王實行仁政，做一個仁君的故事。既然是勸君實行仁政，那核心肯定是民本思想，要君以民為重，那麼用人來陪葬的做法肯定是被孟子所批判的。上面引用的「仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」意思是：孔子曾經說過，首先開始用製作俑來陪葬的人，他是斷子絕孫的吧！只是覺得它像人就用了。這樣做尚且不可，君上又怎麼可以讓老百姓活活地餓死呢？」

用活人陪葬，商朝就這麼做了，到了周朝，漸漸使用草人來代替，這無疑是一大進步，但是周朝有些諸侯國奢靡之風日盛，使用更加精緻，更加逼真的陶俑來陪葬。孔子認為，這是歷史的退步。因為陶俑太像人了，用陶俑陪葬尚且不可，何況讓人活活餓死呢！

這才是孟子引用這句話的真正意義，這樣才符合了規勸君上做仁君的主題。

讀古文，最怕摘字斷句，那是不可能理解正確的。「始作俑者，其無後乎」，要明白這句話，依然要看原文怎麼說，一起解釋才行。

原文是這麼說的：曰：「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之；為民父母，行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」

整個意思是這樣的：廚房有肥肉可吃，馬廄里養有肥馬，這代表生活經濟很好。可是子民餓的面黃肌瘦，野外有很多餓死的人。這如同任由飢餓的野獸來吃人，野獸爭相吃人，是人都看不下去。為民父母官者，當官辦事，不將此飢餓的野獸去除，則是父母官的不是。孔子說：開始製作人的陶俑的人，就沒人繼承他這份不忍之心了嗎？會想起用陶俑代替人來陪葬，那是因為製作出來了，很像人，這是帝王不忍讓真實的人死去。怎麼他就捨得讓他的子民饑荒而死呢？

看完這個整段的解釋之後，我們就知道，「始作俑者，其無後乎」，這說的是，因為不忍心活著的人陪葬所以製造出陶俑，難道後面的人就沒人效仿這份憐憫蒼生了嗎？

其實就是「始作俑者」斷子絕孫，任何脫離歷史實情僅僅從文字含義上曲解的做法，都是耍流氓。

什麼是始作俑者？始作俑者是誰？

答案是，所謂的始作俑者，就是第一個做人俑用於殉葬的人。在孔子之前的時代，也就是商代，人殉是很普遍的，直接活人殉葬。到周朝，活人殉葬得到有效控制，這在《周禮》中明確出來。孔子為什麼說春秋時期禮崩樂壞呢？一個很重要的方面，就是在那時，活人殉葬又風行了起來。

我們可以看到，人俑殉葬和活人殉葬的曲線是一致的，但總要晚上一段時間，這是對於活人殉葬的一種模仿。《周禮》反對活人殉葬，就有人想歪招，用人俑代替活人。孔子時期，活人殉葬還是有的，一些自稱文明的國家，說俺不用活人了，俺用人俑，於是人俑殉葬也緊隨而來。

孔子想要恢復《周禮》，不僅反對活人殉葬，還反對人俑殉葬。但人俑殉葬並沒有因此而銷聲匿跡，反而到秦朝達到了頂峰。

為什麼說人俑殉葬可惡？

有人用人俑，自然有人為顯示自己地位高，用真人。再者，人俑是對真人的模仿，我們說吃人是不好的，這時候有人也覺得直接吃人太浪費，不如把肉做成逼真的人形，擺在桌子上吃。

孔子所追求的《周禮》，是既沒有活人殉葬，也沒有人俑殉葬的。在孔子看來，人俑殉葬和活人殉葬一樣黑，用機槍打著人玩者，壞，用彈弓打著人玩的人，就不壞了么？

有些人非說孔子說這句話，是在肯定人俑殉葬，那就是胡扯了。你是怎麼從「始作俑者，其無後乎」分析出孔子對「始作俑者」是肯定態度的呢？這裡要著重強調一下，「無後」在古代是非常嚴重的話，表示「斷子絕孫」，譬如「自子亹而下皆無後」「佞夫無後」「無後未必不孝」，說的就是「斷子絕孫」。都罵「始作俑者」斷子絕孫了，還肯定呢？所以，「始作俑者，其無後乎」的本真意思，就是：頭開始做人俑的人，真是斷子絕孫啊！

這個問題看起來很直接，翻譯成白話文就是：

最開始製作俑來殉葬的，他們難道沒有後代嗎？！

但是細究起來遠遠不是那麼簡單的。

首先，可以理解為孔子對用陶俑殉葬不滿，認為應該用活人。所以諷刺那些製作陶俑的，怎麼不想一想，萬一他們的後代用陶俑而不用真人殉葬怎麼辦？

如果這麼理解的話，孔子應該是支持人殉的。但是問題在於，孔子一輩子都在講究「克己復禮」，所謂復禮就是復興周禮，而周禮是不支持活人殉葬的。所以很難想像支持周禮的孔子會反過來去支持人殉。

如果換個角度，也可以理解為孔子要求標準很高，認為即便是用俑，也是不對的，因為俑雖然不是人，但是依然「像人」，所以人殉制度的改革並不徹底。孔子認為應該連俑殉也給一併廢除了才好。

孔子到底支持用什麼殉葬呢？其實這個還要從上古的文獻去找答案，其實線索就在「道德經」裡面——天地不仁以萬物為芻狗的芻狗。在「莊子發微」裡面有：

以茅草扎作人形，以殉葬，則謂之芻靈；以祭祀，則謂之芻狗。

所以上古時代，都是以茅草簡單的扎一下殉葬，只是簡單地作為一個象徵；

但是後來人們發明了人俑，而人俑非常的逼真，會喚醒人們用真人殉葬的陋俗，所以孔子才會反對這一點，這才是「始作俑者，其無後乎」的真意。

「始作俑者，其無後乎」，這句話出自《孟子》，是孟子引述孔子的話。

我們都知道，在之前的時代，比如商朝，是有用活人殉葬的風俗的。那麼用「俑」也就是假人來陪葬，看起來這不是一種進步嗎？

可是，在活人和俑之間，還有一種陪葬品，叫做「芻靈」。簡單來說，就是用草人代替活人來陪葬。

從活人到草人，當然是一種進步，可是從草人到越來越逼真的木頭人、陶人，就只能算是倒退了。貴族們、君主們都用俑陪葬，把假人做得越來越栩栩如生，最後只能變成兩種結果。

第一種結果，就是勞民傷財。最極端的就是秦始皇，應該是古今中外把俑發揮到極致的君主了。可想一想就知道，這樣巨大的工程，耗費了多少物力民力，最後人民不堪其苦揭竿而起，秦朝只傳了兩世就滅亡，也應驗了孔子那一句「其無後乎」。

漢朝也沒有吸取教訓，越往後期，厚葬之風越勝，東漢國力漸衰，於此不無關係。

第二種結果，就是大家越來越追求俑的逼真，可是假人永遠不會有真人那麼真，最後很有可能又恢復到活人殉葬。近些年出土的戰國時期的墓，一直到漢墓，也還會時常發現用活人殉葬的。

所以，從「芻靈」到「俑」，從草人到陶人，只要貴族的慾望一旦變強，受苦的肯定是百姓，這大概就是孔子要詛咒那個「始作俑者」的原因吧。

歡迎關注我的公眾號「章魚讀書」，和我一起，做更聰明的讀書人。

在公眾號「章魚讀書」回復「100本」，獲得每年精讀100本書的高效方法。