應不應該給老人讓座？

對我來說 讓座 分情況 老人 孕婦 小孩 懷抱嬰兒者 都可以讓 但我會表明 在自身身體不適的情況下 我不會讓座給老人 其他都可以理解 如果老人倚老賣老 道德綁架本人 不好意思 我不介意跟您老人家嘮嘮嗑 前些日子下午三點鐘 我從外面趕回公司的時候 在座公交車的時候 一位老人以及一位孕婦站在我身邊 當時我讓座給了孕婦 並沒有讓給老人 老人在我身邊破口大罵 說了一些很難聽的話 例如「畜生」「不得好死」之類的 我也沒去理會老人 誰知老人過分的推了我一下 我一時氣忍不住 說了幾句 誰知老人越來越過火 說讓我打電話叫人過來替我自己收屍 我一聽 便說了幾句 :您老人家沒看見有孕婦嗎？ 她是特殊群體您不知道嗎？ 如果說你要叫人來把我怎麼了 你樂意就好我無所謂 我想說的只有 您老人家在公交車上倚老賣老有用嗎？同樣是付了錢買了車票的 憑什麼我就一定要給您讓座 憑什麼我不讓座你就要我朋友家人來替我收屍 現在法治社會 說什麼自己得有數 我就好奇可 您老人家平日里在廣場里跳舞的時候那個勁呢？ 一到公交車上就沒了？您要知道 大家都是付了錢買的車票 給您讓座 是情分 不給您讓座 是本分。說完 我就下了車 一路上在想這事 給我氣的 。

最後我想說 給老人讓座不是看人 而是看人品 我幫你 你詆毀我 我不幫你 你還詆毀我 那我就跟你好好玩玩 無所謂。

理性的說，我們生活在社會大家庭中，應該互幫互助，相互關愛。給老人讓座是理所應當的，這本來不是什麼難題，也沒什麼實施難度。為什麼這個話題會受到社會的強烈關注，最重要的是這種生活中本很尋常的小事，被人們刻意賦予相應道德內含之後，尋常的事就變的不再尋常。

道德問題，要具體落實到人們的行為中，這通常是難事。人們各自審視道德的標準不可能完全相同，會形成各個角度的認識，就可能對同一件事產生差異或者根本不同的判斷結果。

單純的講，老吾老幼吾幼是我們民族的傳統美德，尊老愛幼的行為在生活中應該是水到渠成自然而然的事，沒什麼附加條件，應屬於人的本能和善之天性。為什麼給老人讓座這種自然而然的事會變得如此不自然且屢生風波?其根源在於今天的人們習慣了認識中的道德綁架，總要將一些不合理的社會現象強行歸結於道德名譽，從而脫離特定意境扭曲事實真相。

讓不讓座取決於人們的自覺自愿，這強制不得，不能動不動就拿道德不道德來說事。我們現在生活的社會是法制社會，凡事應以法律法規約束行為，而不是盲目的用道德觀念來綁架社會。比如，當一位老人蠻橫的用拐杖敲打別人或者出言不遜以辱罵方式來要挾他人讓座時，這已經不是讓不讓座的單一問題，而是這種行為遠遠超越了道德底線，涉嫌違法。高齡不是凌駕社會的資本，更不是為所欲為的籌碼。

社會是一個群體，這些社會成員的個體素質必然會是參差不齊，人生觀念根本不可能統一。常規而言，購票乘車分先來後到，每個人的相應權益都是平等的。老人出於年齡和體質的原因，處於弱勢，從情義上說應得到正常人的體諒與照顧。但這並不意味著別人就存在必須承擔的責任和義務。認識到這一點很重要，只有能分清是非，才能避免一廂情願而節外生枝產生不必要的矛盾。

讓座取決於自願，不讓也沒什麼大的過錯。每個人生活在社會，都不應該自私的將自己的困難轉嫁到別人身上。老年人固然弱勢，但這種弱勢是天然造成，每個人都會經歷，人老體衰這不是別人的錯，沒人欠你。講得透徹點，人都是為自己而活著，旁人沒有必須替路人買單的義務。老人本身要為老自重，不得強人所難。我經常看到一些新聞報道，涉及老人打罵小青年硬要別人讓座的事發生在女娃們身上，讓人深感痛心和厭惡，這樣的"老人」算人嗎?

因此，一個社會的和諧要建築在公平正義的基礎之上，關愛是相互的，要理性和理解，而不是情緒化與任性化。不讓座不是錯，而使用暴力強求別人讓座則是大錯特錯，更要鞭撻。當老年人自己倚老賣老為老不尊時，這種道德幌子下要求別人道德的行為就是天底下最不要臉的不道德。

當然，生活中尊老愛幼的理念我們要提倡和鼓勵。但是，我們更應該提倡的是潔身自愛遵規守紀按規則遊戲。每個人必須自重自愛，才能獲得社會認可，也只有每個人都不輕易違背道德和法制的前提下，車走車路、馬跳馬步，社會才能步入真正的和諧。

讓座與不讓座的問題，背後牽涉著非常複雜的社會行為及人生理念的世界觀問題，這真不是用一個簡單的讓與不讓可以講清楚。要理清這個是非，還要回到人性這個重大課題慢慢琢磨，只有每個人都認識到什麼才是真正的人性的深度和高度，這個問題便迎刃而解。……

讓座分人，小孩給讓 孕婦給讓 殘疾人也給讓 就是老東西不讓，你要站我旁邊你就等吧，站到死我都不搭理你一眼，因為現在的老人不值得尊重，我說他們是老狗算好聽的，就說我每天早上坐公交上班，一大早的都是年輕人去上班，你跟著擠什麼？你要是真有事出去也行，買個菜刷老年卡去做公交，有次見到個六十多歲的老太太上車一刷，學生卡，司機就問了句是你的嗎？那老狗就開始破口大罵，這樣的老東西值得尊重？經常在新聞上看到因為不給老人讓座罵人動手的，只能說老東西你沒碰到我，你張口罵你肯定罵不過我能給你心臟病氣犯了，你要動手我更不介意陪你玩玩。現在的老年人素質低，貪小便宜，不撒謊，去菜市場買菜的時候看見過好多次，偷個茄子偷個辣椒的，不是我說話臟，眼見為實。之前看見個新聞一老太太撿到個駕駛證送派出所聯繫到失主後索要五千塊酬金，然後派出所調解說警察跟失主合夥騙她，還要找家裡人來，老東西你也真不嫌丟人。那句話說的對 壞人都老了

首先謝邀！

個人覺得就這個問題而言，沒有應該不應該，只有願意不願意。

從法律角度上來說，權利和義務是對等的，我沒有從你的身上享受到任何的權利，那麼我為什麼對你有義務呢？頂多是我願意讓你，讓了你以後我也不會拿這個事再說什麼，同樣我不讓的話，你也沒任何理由說三道四。

這沒必要拿什麼尊老愛幼來說事兒，尊是啥意思？尊重！尊重是怎麼來的？是自己掙的而不是別人給的。人敬我一尺，我敬人一丈也就是這個道理，如果好好跟我說，請我讓讓，那沒問題，幾站路無所謂的；你要是用命令的口吻叫我讓位置，那不好意思，孝敬你的活你還是找你兒女來干吧！

現在有些老人挺壞的，自己人品就有問題，還老說別人沒人品，為老不尊。屬於那種典型的「我窮我有理，我弱我牛逼」那種人，可憐之人必有可恨之處，這種人主觀上我是絕對不想讓的。

不過，更多老人也有他們的難處，他們也不會拿出來說，這裡也呼籲一下大家，如果自身方便，不妨還是多體諒體諒老年人，畢竟不是迫不得已，誰願意拖著年邁的身子來擠公交呢？

謝謝邀請！這個問題把他簡單化說下吧。該不該給老人讓座這個話題不能道理去解釋，太模糊了！直接用本能和傳統習慣就行，我覺得可以讓，那麼我就去讓。如果你只討論該不該讓，或者讓不讓，那我肯定百分之90的人都會讓，都認為該！但像你文中的例子能讓嗎？好像我霸佔坐了他的座位一樣。言而總之，老人如果主動提出要我讓個位置給他，並且很禮貌地跟我訴求，那麼我肯定會讓。如果你態度不好，倚老賣老我管你去死了也不讓。就這麼簡單。

我以為編者遇到情況社會上確實存在，但是這樣的現象是個案，個別人。素質問題目前社會上各類群體都有存在，不能」因小善而不為」否則社會正能量何在，」尊老愛幼」是中華民族引以為傲的優秀傳統，在經濟高速發展的今天，這種傳統要更加發揚光大。

得看情況來，如果看上去的確不方便的，肯定要讓，如果腿腳麻利，上車後搶座一陣風的那種，對不起，看你態度。孕婦和殘疾人尤其是腿疾的，肯定要讓。對於抱孩子的，就不一定了，孩子小的會讓，有些孩子已經挺大了，家長為了讓別人讓座，故意抱著孩子上車，那就罷了。

謝謝邀請，在中國老人是不敢惹的，當然因為老人知道不敢惹他所以有時會倚老賣老，一副我是老人你奈我何的姿態，至於讓不讓座我覺得完全取決於自己，讓是情分不讓是本分，你掏了錢買了票有權利坐座位，對於倚老賣老的人特別討厭，不過一般我坐公交車要麼坐後面，要麼不坐，要麼坐了就不讓，完全可以說自己工作一天很累所以不能讓座，抱歉！

看情況吧，我們這有老年卡和敬老卡，敬老卡會讓，好像70以上才能辦。讓座順序，孕婦大於抱小孩大於70以上老人大於老人。有特殊情況的，你好好說確實不舒服我也會讓，最煩倚老賣老，覺得什麼都是理所應當的。

如果是命令的口氣，我是絕對不會讓座。如果我讓座看看情況，確確實實需要讓座我會毫不猶豫，其餘的情況免談，人與人之間是平等的，不管老幼都要互相尊重，你尊重了別人，別人才會尊重你