為什麼有那麼多人詆毀曾仕強教授，他講的有關中國文化方面的書籍有什麼問題嗎？

不管是否願意承認，事實上，灣灣的經濟和文化都要比大陸早熟個十年二十年。也因此，當大陸經濟騰飛，文化上急於尋找傳統之根時，對岸的豪傑之士，是作為我們的「老師」集體登陸的。這裡的「老師」，有林青霞鄧麗君，有李敖余光中，有富士康電信詐騙，當然還有作為企業導師的陳安之及曾仕強老先生。

這裡面，三十年過去了，俱往矣，惟故去未久的曾仕強先生依然是「炙手可熱」的人物，擁躉遍布四海，凜凜猶生。你要腹誹幾句不怎麼好聽的實話，都不免被株連牽扯，得到很多「聖人之徒」贈送「鏟倫常」、「滅文化」、「禽獸行」之類的惡名；但他也確實一路走來走回，都受到很多非議，騙子、神棍什麼的指責至今不絕於口。

在我們這裡，想昂頭挺胸說幾句真心話，如今還是難事。好像有遠古文化殘餘的習性，總有無數的人要強迫著你跟著磕頭碰腦。回答這個問題，首先就已經墮入了是非，陷進了口角，也落了下乘，所以在無知無畏強解幾句曾仕強先生何以會毀譽參半之前，我要先跟謾罵的朋友講，「隨便你來」！

曾先生如今的文化身份，是作為「國學大師」示現的。但是他的這個徽號，主要是來自民間認證，而非學院學者們的印可。甚至可以說，說他是騙子、神棍等流言，主要也來自學界中人。

曾先生是緊隨所謂「國學復興」的時代潮而崛起民間的。他自1990年首次到大陸開講，至2016年因病入院，在大陸講學近27年，開辦講座千餘場，寫的書籍近百部，其名號幾乎婦孺皆知，但是他確實從未曾靠過硬的學術著作在大陸學界佔有一席之地。雖然講的是「國學」，但他在學界，給人的觀感，和饒宗頤等先生是不一樣的，而更近南懷瑾先生一路，是為文化界「江湖術士」。

比如，他的名言， 「人一輩子能賺多少錢是定數」、「你的小孩來你們家投胎，要麼就是報仇來的，要麼就是報恩來的」、「人死了以後，魂是歸在家裡的神主牌，而魄是埋葬在墳墓裡面，魄它是一陣子它就沒有了，當身體腐爛了以後，魄就不見了」等等，不衫不履，非道非佛，亦儒家亦神漢，學院的教授確實是不會這樣「神神叨叨」的；比如，他的著作，從《人力自動化》、到《胡雪岩的啟示》，再到《易經的奧秘》，多至數百本，涉及的學科也五花八門，銷量是匪夷所思的龐大，但他所寫的這些，確實有不曾為海內外文史研究學界所承認過，文史學科論文若引用他恐怕會被視為離奇；就連他本人，據說早年也在台師大兼職過，也到過各名校給學生作演講，但是正經的學界論壇也不大會邀請他親蒞。

曾先生講的這些，不是說他不好，而是說從學術規範來講，是不嚴謹的，是缺乏深度的，是忽視學術譜系的，大概也因此，學界中人不會看重他的東西，甚至嗤之以鼻，覺得難等大雅之堂。而他本身的言說對象，近20年來，也確實主要針對電視機前的百姓大眾、企事業幹部、商業總裁等等，連他登台過的最具公信力的「百家講壇」節目，說白了也並非嚴肅的學術平台，只是啟蒙的平台，聽眾均是普通大眾，內容也相對淺顯易懂，論易也好，講論語也好，談管理也好，說胡雪岩也好，解釋的主觀性都極強,甚至偏雞湯，門外漢勞累之餘，聽一聽，增長見聞，好處多多，那些歸納出來的處世智慧，妥妥都是乾貨，完全滿足了大家的歸屬感與認同感。可在學院的學術精英們看來，曾先生講述的這些，不免曲解原意、誤解經典、禍害他人，有些人對他貶斥，也就很好理解了。

這個分歧，從大的層面講，實是文化的差異、教養的差異、觀念的差異導致的，很難明辨是非曲折。但是，若說曾先生能影響到的人，主要是喜聞樂見的大眾百姓，而非中國的文化精英，大概也是無誤的。

曾先生還有另外一個更大的名頭，號稱是「中國式管理之父」。中國畢竟是個文化之邦，娛樂圈搞個什麼「搖滾教父」之類的也就算了，但是在文化行業以「之父」名世的，他確實可能獨一無二無與爭鋒。你要當所有中國人的「父親」，自然也得忍受億萬「兒孫們」的索債，理所當然地，外界的很多批評也就來了。

據我所了解到的資料，曾先生首度揭櫫「中國式管理」這一旗幟是在1979年。當年，他到新加坡，一次演講中，他提到了這一概念。他說，中國的人文習俗與西方有極大的差異，不能一味地追隨和仿效西方的管理模式，而應採用中國人自身的方法來化解中國人自己的問題，方能收事半功倍之效。

而他往後受到的指責，大概也是在於說，他講企業管理口若懸河，實際從未參與過一天的企業事務，是紙上談兵的「屠龍之技」。這些人會認為，企業管理最重的是「實踐出真知」，有實踐才有話語權，那些問題是需要通過親身參與才能證明是否可行。而曾先生理論倒是一套接一套的，但實踐全無，這種宣講就是假把式，聽著豁然開朗，但根本就不符合中國的國情，也不合很多企業實際情況，所謂「中國式管理之父」實是一個「大忽悠之父」。普通人聽著樂樂就好，真的搞實業的人，信奉那一套，別說掙錢，只會關門大吉。

而且，還會有很多抱有現代價值立場的人，會非常反感他，認為他所謂的「管理之術」，實際是「管人之術」，講的東西是觀念和文明的倒退。比如，他的中心主旨，即所謂「天地人企業管理思維」，本質上就是儒家三綱五常的那一套，講論語也好，易經也好，醉翁之意不在酒；比如，他的核心觀點，即所提倡「圓通式」的人際關係，教導人們如何在中國文化社會背景中遊刃有餘，不至於流於缺失道德底線的圓滑，實際是在變著法子專門教唆人如何掩飾自己，如何猜透別人，如何當主子，如何當奴才，在儒釋道等高大上明目下掩蓋的是非常陰暗的傳統厚黑學。

曾先生反感「西方管理學」，覺得西方人就事論事、黑白分明、講究規則是很淺薄的、不解人性的職業化弊端，故而要抬起「中國式智慧」的大旗。但是他搞得這些東西，再想想，其實都是過去三教九流的東西，都是我們拋棄的暗黑的什物，雖然他也說了「動機要純正」，但是動機這東西如何可以讓商業人士始終「純正」，確實又是他拿不出藥方的。可以說，圓滑世故的「傳統智慧」，並沒有讓中國誕生出現代文明，中國人恰缺的是明辨是非，而不是「圓融通吃」。說白了，他的這些東西，百姓聽個樂乎，屌絲免費取點發財麻醉劑，而一些精明的企業家會樂此不疲，無非是覺得拿錢去泡夜總會，還不如聽這個老頭聊幾句文化，特別是順便還能結實一票有錢人，連個人脈。

要我說，曾先生是不是「神棍」，不必要亂貼標籤，見仁見智，各取所需就好，他又沒騙你錢財對不對？但是，「中國式管理之父」這個名號，他確實不該樂乎乎攬著。以孔夫子之聖明，生前也只敢以「師」行世，萬不敢弄個「之父」的大名頭出來。

如今大陸，國學是熱了，連周易都成了地鐵人手必備良書。尤其企業管理層、總經理、總監什麼的，最喜歡這套，手上帶串大珠子，再在辦公室或者飛機上擺本《道德經》、《周易》這些書，非常有文化，極其有面子。

曾先生是專攻企業管理和管理人員的，自然更是其中大師。他平日里行走江湖，確實還有一門時時自詡的看家本領，就是《易經》之學。他老人家，論面相從容安穩，講氣質羽扇綸巾，確實像是神通易理的大師，有一份智慧老人的氣場如影隨形。但是，他的易學素養的備受詬病，卻又是從三十多年前就開始了的。

他的易學，一般而論，從學術上講，硬傷很多，甚至都不上傅佩榮的講解更見功底。他講易，說來說去都是附會的一些處事方法、為人智慧一類，但對作為易學核心的卦符象辭之類非常隔膜，常有錯解。比如，有易學家指出，他《易經的奧秘》講《咸》卦，該卦辭據卦象三個陽爻凝聚有力，他的精解卻說是「人心感應，天下和諧」，完全是在《彖辭》與《象辭》中和稀泥，與卦辭主旨明顯走偏，屬錯解卦辭；

再比如，《豐》卦是陰爻佔據尊位之指，寓意女人或小人犯上作亂，文王的卦辭與周公的象辭解釋本已不同，但曾先生精解為「照察實情，用刑懲惡」，就是完全拿象辭替代卦辭含義，錯解卦辭思想，諸如此類，比比皆是。曾先生的易學，還有一個問題，就是將《易》雞湯化燉煮，比如你為什麼和別人相處不好，為什麼鬱郁不得志，為什麼還單身，為什麼不快樂等等煩惱，他總愛輕巧地說領悟易經的道理，很多問題就可化解。這哪裡是「易」？

也就是說，一方面，曾先生雖然與人以「易學大家」的形象，也確實有他人難及的啟蒙之功，深入淺出，輕鬆幽默，讓無數原本對周易一無所知的普通人得以慢慢培養出對周易的興趣，進而親近文化傳統；但是另一方面，他的易學功夫在很多專究易理的人看來，是有很多問題的，作為《易經》入門可以，但要真正學好《易經》，還尚需旁涉博覽，不要草率的以為曾先生所講就是《易》學全部。圍繞他的非議分歧，主要還是源自於普通大眾和專業人士的看法不一致吧。

要我說，周易博大精深的，曾老先生能講的深入淺出，絕大部分人是沒有這個水平的，是了不起的成就，也有著普及的無量功德。而且他的易學講說，原本就不是要談什麼高深的學問的，他是將他一輩子的學習、積累、研究、總結，借說易雅俗共賞地傳達開來的，可以給人無限啟發。他可能說不上是正統的學者，但「神棍」、「騙子」這樣的污衊絕對不該成立。

總之，不管別人如何說，我個人覺得曾先生的人生是深通易理的。今年年初，曾先生在微博發文談自己得癌症後的感想，跟一般不同的是，他始終沒有高呼克服頑疾云云，而是選擇了全面的、平和的調理，在生死面前不動聲色，保持平常心，最後安詳辭職世，這是真修行，也是真正的易學者本色。

古人講， 「橫劍攻於技,以求其利,是為捭；縱劍攻於勢,以求其實,是為闔；捭闔者,天地之道也」，曾先生的一生都是智慧的。雖然多年前，曾先生就單單靠版稅收入以780萬元榮登作家富豪榜第5位，但是他也早有言在先，他一生不造神，不聚眾，不斂財，從不講任何東西，只是把你心裡的東西說出來而已，你說他是「騙子」也好，是「神棍」也好，以他的知人論世之能，冷眼看穿之智，哪裡會在意呢！

2018，12，3，晚閑談

感謝大佬們賜閱。會勉力每天都寫一兩篇隨感。歡迎關注、點贊、留言批評——雖然我是不會改的

曾仕強教授的課我聽過一些，受益匪淺。他所講的東西可以說對我起到了至關重要的作用，記得一年前我在工廠里打工，每天都會戴著耳機聽他的課，每聽一遍都會悟出一些道理，這些道理短期看不出來有什麼效果，需要一個過程，還需要一個觸發點。

就像是種子一樣，當你種到土地裡面，過一段時間它會慢慢的生根發芽，逐漸長大，而這些道理也會像種子一樣種在我們的心裡，慢慢地開始萌芽，在合適的時機觸發後就能產生作用。我之前聽得是曾仕強教授講的《易經》，因為從小就對這種類型的書籍感興趣，偶然的一次機會聽到了他講的課，真的是很管用。

以前的我是一個愛抱怨，遇事總會往後縮，不敢出頭的人，看了《易經》之類的書籍，又聽了曾仕強等人的課程，現在不能說不抱怨，但起碼抱怨後過不了多久就能重拾信心，而且現在看待事情也很冷靜，不會像以前那麼衝動了。

現在也明白了很多的事，對於該怎麼處理一些事心中也有數，面對突髮狀況也不會毛手毛腳，感覺變化很大。再者，曾仕強教授所講的東西都是古人千百年流傳下來的，不會錯，而感覺他是神棍的人還是沒有學到裡面的精華，當你經歷的事情多了，靜下心來慢慢去看，去聽，之前的看法一定會改變。

2018年11月11日19時54分，曾仕強在台灣安詳辭世，享年84歲。

中國俗有蓋棺定論之說，人都沒了，還有什麼好詆毀的

？但是，沒有調查就沒有發言權。我們還是有必要先了解曾仕強到底是個什麼樣的人？他都做了些什麼？

曾仕強，國學大師、被稱為「中國式管理之父」 任過大學校長，是英國牛津大學管理學哲學博士。著有《易經的奧秘》、《中國式管理》、等。

而最讓大家熟悉的是他在《百家講壇》中的演講。曾仕強以780萬元的版稅收入，榮登第五屆中國作家富豪榜第5名。

看了上面這麼多的頭銜和榮譽，足以證明曾仕強老先生是值得受人尊敬與愛戴的。

沒有學術上的成就，沒有超凡的能力，這些頭銜和榮譽也不會平白無故的安在他的頭上。

他把畢生所學知識通過講座和文字書籍的形式，廣泛傳播，也得到了文化界的認可和讚譽。

也給他本人帶來了豐厚的財富收入。

有人對曾仕強教授的學問和人品提出了質疑，認為他是嘩眾取寵，沒有深度的學術。主要是賺錢為目的等等。甚至惡意抵毀。那麼，我們怎麼來看待這個問題呢？

我們先不談學術文化，僅從人的本性來說吧。俗話說，人怕出名豬怕壯。

人一旦出名總會被人評頭論足，眾說紛紜，這也是正常的，是符合人性的。

人活一世，無論是普通人還是名人，沒有一個人是逃得過被他人評說的，更何況他又這麼出名，自古文人多相輕，再說中國的文化人都很清高，視金錢如糞土。

而曾仕強得到的版稅高收入，被說成是拿文化來賣錢，太俗了。

自然會被一些人瞧不起。引來各種抵毀都是難免的。

金無足赤，人無完人。文化這個東西隨著社會文明的發展，為了順應時代潮流，是會有一定的演變的，並沒有一個標準模式。

沒有對與錯，只有人對文化的理解角度和出發點的不同。

如同一個圓，你站在它的正前方，看到的是圓，而從側面看，它就變成是一個橢圓。

你能說這是圓的錯嗎？能說它不是圓嗎？

無論對與錯，先了解他的中國文化主要理念都體現在哪兒？

其實看來看去，曾教授的國學文化頗受爭議的還是他在央視的百家講壇講過《易經的奧秘》。

在大多數的國人眼裡，《易經》是非常難懂也難學的，非常高深，是中國文化的精髓所在。但是他講的淺顯易懂。

他用了大量的現實例證，所以讓人一聽就明白。而一些學術大家就有意見了，認為這麼高深莫測的學術文化，怎麼會讓他普及到連家庭主婦都能聽懂了。

講真，我這位家庭主婦，若沒有他的講座，我也許永遠也不懂《易經》里的那些卦相，不懂「天人合一」的精髓思想。一直以為《易經》就是算命的占卜書，是迷信的。

因為我舅舅給人家看風水的依據就是《易經》。

我覺得沒有問題啊！任何文化理念，認同，就接受，不認同，也不用排斥、惡意抵毀。

畢竟各人的成長環境不一樣，生活理念不一樣，受教育程度不一樣，文化素養不一樣，甚至經濟基本不一樣，都會產生不同的觀念，我是完全理解。

輿論本來就不會一邊倒，何況是一個互聯網言論自由的時代。

曾仕強的另一個爭議點就是他的《中國式管理》，主張以人為本的管理理念。

也遭受到很多人的質疑。因為一直以來，中國都在向西方學習管理經驗。

看好多企業里，動不動會請一位外教來傳授西方的管理哲學。

所以，現代的中國人都認為，西方人思維清晰、邏輯嚴密，對與錯、是與非搞得清清楚楚，而中國人總是顯得是非不明、黑白不分，講人情不講道理，所以中國人不如外國人。

但曾仕強教授用中國的國學文化管理中國人，他認為中國人在管理上做得比外國人好，了在哪裡，好在中國人會變通的。因為中國是個講究人情的國度。

他認為世界上沒有什麼事是不能變通。

其實，不難發現，在我們的日常工作中，制度還真就是掛在牆上的。

實際管理中都會摻雜些人情世故的變通。中國人不是有句俗語說：「上有政策，下有對策」嘛？所以他說，對策是讓政策合理順利執行下去。

你說你制定了一牆的規章制度，執行不下去有什麼用？曾仕強說管理首先是讓人高興，人高興了才會聽你的話。

所以我認為，曾仕強的中國式管理是很實用的，很符合中國人情禮儀之邦的管理理念。也沒有什麼不對。

如果有人不認同，可以用自己的理念去管理試一試，能不能行的通、管得好，不就驗證了嘛。何必非要討個理呢？

其實各種評說，也正好從反面證明了曾仕強教授是能夠影響他人的人，能給社會帶來價值觀的人。

對他的一生來說，這已經足夠證明他的成功了。試問，有幾個人能改變和影響他人。

也有一些人自以為很懂國學文化，認為自己的就是標準的、正確的。

遇到與他觀點不一樣的就會嗤之以鼻。其實這樣的人在我們身邊也是很多的。

當然，每個人對待事物的態度是不一樣的，我們也要理解別人的發言權。

因為人跟人的素養畢竟是不一樣的。好總要有壞來做個對照的。

最後，由衷的給曾仕強教授深深的鞠躬，祝您一路走好！

有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回複句子，有書君送你一句特別的話

為什麼會有那麼多人詆毀曾志強教授，我個人也有一些看法。不知我說的對否，大家也別太在意，僅供參考而已。

詆毀他的人應該有兩種，一種是無知者，另一種是偽君子。

說到這個話題不得不提起一個人，他就是厚黑大師李宗吾，他善於講解權謀詭計之道，他曾自稱自己是東方的愛因斯坦。

李宗吾在厚黑學中這樣說道，但凡使用我厚黑之時，表面上一定要塗一層道德仁義，不可赤裸裸的表現出來。凡是我的學生，一定要懂得這個法門。

假如有人問你，認識李宗吾否？你就說，李宗吾是誰呀，他是幹什麼的呀？切記千萬不要暴露你是我的學生讀過我的厚黑學。

如果已經有人知道你已經讀過我的厚黑學，你就放出最莊嚴的面孔，提高嗓門狠狠地罵道，李宗吾這個傢伙真是壞極了，他這個人最擅長陰謀詭計，他的作品儘是歪門邪說，大家千萬不要去看他的東西，他是一個典型的小人。

你越是這樣罵我，反而越是對你更加有利，你罵我罵的越狠，別人就會認為你是一個真正的正人君子。因為無知的人認為我是一個專門教人學壞的小人。

有道是，近朱者赤，近墨者黑。什麼樣的人喜歡做什麼樣的事。通常來講，人們都認為君子喜歡讀聖賢書，小人喜歡看權謀書。此話是有些偏見的。咱們暫不討論這個話題，

生活中曾遇到過不少喜歡看三國的朋友，從言談之中可以察覺到，欣賞曹操這個角色的人還是比較多的。如果有人問他們，曹操，劉備，孫權三個人中你們最欣賞誰，他們猶豫來考慮去最終他們都會選擇劉備。

因為劉備這個人總是給人一種光明磊落忠厚老實的感覺。而曹操卻總是表現的心狠手辣詭計多端。所以說，即使有人欣賞曹操，也不敢表露出來，因為他們擔心別人會認為他也是一個心狠手辣詭計多端的人。

如果說，你選擇的是劉備，他可能會認為你虛偽，你選擇了曹操他可能會認為你奸詐，那我選擇張飛吧，他又認為你弱智。所以說，不管你選誰，對於那些心術不正的人來說，你選擇誰都不對。

說到這裡大家都應該能夠明白，為什麼會有那麼多人詆毀曾教授。曾志強教授畢竟是職場人物，在講座中難免會把某個話題講的陰沉了一些，人家可是冒著被封殺的風險好心好意給你們傳授生存之道啊。

當某些人學到人家本領之後，卻不敢公開認可人家，卻擔心身邊的人知道後把自己看做是小人。他們不領人家情也就算了，還在那裡假裝看不慣人家，豈不是裝了斯文，漏了痞性，這不是偽君子是什麼。

一個靠手藝謀生的人，怕是永遠也不會明白職場中的生存法則。

比如說，像那些賣包子的，學修大炮的，作為一個業外人士，點評職場問題，不是無知是什麼。難不成還自以為自己是世外高人！

有道是，不登高山不知天有多高，不臨深溪不知地有多厚！

曾士強教授，算是一個真正研究過國學的人。他關於國學方面的學問，沒有問題，比很多人好的不知道多少倍了，是一個真正研究過的人。

當然，也不是說他就很好，肯定還有很多不足。他只是說從他的角度，他所研究的方向來對國學加以運用和闡釋。所以，也不要因為讀懂了曾仕強教授的書或者看懂他講的意思了，就明白國學了，那也僅是冰山一角而已。

但我認為，他算是當今社會比較精通國學的人中之一，可以說是鳳毛麟角了。所以，我也是非常敬重他的。話說，教授已經遠去，但他的思想他的著作，會算是中華傳統文化的財富了。在此，祝福教授走好。

何謂「詆毀」？

編造或扭曲事實，惡意毀謗、破壞他人的名譽。

這個提問本身就是帶有一邊倒傾向性的。無論是對誰，如果不存在編造或扭曲事實這個前提條件的言論理應受到他人尊重。把哲學、國學文化領域的理論上的不同見解，把來自站在學術角度、站在辯證唯物主義和歷史唯物主義高度的不同聲音的批評稱作詆毀，真不知誰在詆毀誰！

當初國內某知名教授「心靈雞湯」式的解讀《論語》《老子》《莊子》忽悠了多少國人？今天在這裡大讚曾教授、南大師的人，大概也多是該雞湯的熱衷者。當年敢質疑雞湯的人絕對是少數，會遭到雞湯的擁躉者強烈的圍攻和謾罵。

今天敢質疑否定曾教授、南大師一類的人也絕對是少數，同樣也會遭到許多人的圍攻謾罵。與這些圍攻者講理嗎？人家根本沒耐心聽你講理，他們的圍攻謾罵是不需要理由的。有人一面要你拿出事實，一面又不屑你拿出的事實。

可以肯定的說，敢於質疑曾教授的人多是清醒的學者。

我承認曾教授對《易經》的研究很有功夫，說起事來侃侃道來，娓娓動聽，他說的話好像都是在勸人向好；當年「雞湯」泡製者弄的雞湯也是這個味道。

曾教授曾斷言不了解《易經》的人生等於白活。

劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少雲、楊根思……雷鋒、王傑……焦裕祿、孔繁森……馬克思、列寧……中國現代史上的老一輩革命家、當代領導國家的人……巴爾扎克、托爾斯泰……世界上不了解《易經》的人多了去了。這些人都了解《易經》嗎？他們都白活嗎？

《易經》原本只是用於「卜筮」的術書，是為占卜者提供的工具書，中國古人創造出的一種思想方法而已，有一定的研究價值，但絕不是普世的價值。浸霪《易經》的曾教授把它捧得神乎其神，似乎有文化有成就的人必須都得學《易經》，否則就會白活，這是對中國傳統文化的另一種反動。國學包括《易經》可以學習研究，但不必人人都得學習研究，憑什麼國人偏要按曾教授說的去做呢！

曾教授曾經講過老子，他拿來講座的是唯心的對《老子》的曲解，他用沒根據的傳說故事說事，講的不是道理，而是道聽途說。故弄玄虛是曾教授最擅長的技巧，表面上的深入淺出，實際上的似是而非。

批評曾教授，指出他講的那一套有毒就是詆毀嗎！？

我曾二次想看完曾仕強教授演講的視頻，但是都沒有看完，原因是我認為曾的思想體系與宋時的「程朱理學」基本相同，「程朱理學」在宋代並沒有發揮最大的作用。但是，在明清時卻毒害了咱們中國兩朝人的心靈，使中國人積貧積弱的根源，也是中國婦女社會地位最低的時代。我不敢用李敖所說的，那麼許多美食，你拿個臭雞蛋叫我吃，我一聞就將它丟掉了。

我想說說，我知道的「易經」。易經起源於殷商，主要用於「占卜、祭祀」。周文王在牢里冥思苦想的創建了「周易」，周易有六十四卦三百八十四爻，孔子的儒學的源泉是周公旦的「周禮」，所以將周易奉為儒學的聖典。有人喜歡中華文化博大精深，台灣人就拿「周易」來算命和看風水，以能獲得最大的經濟利益。但是，也有人連卦和爻都搞不懂，就認為它是科學中的科學，能夠解決宇宙中所有問題。

但是，也有人解釋了「周易」，解析了「周易」有五個歷史故事。一、王亥服牛：商人王亥通過馴服牛，進行了商品貿易，開創了歷史上的先河；二、殷高宗伐鬼方：殷武丁征服了鬼方，第六十三卦，水火既濟，盛極將衰；三、帝乙歸妹：商王將自己的妹子嫁給周文王；四、箕子明夷：箕子看到商紂王殘害忠良，自己就躲起來了。等到周武王滅掉商朝，就責問箕子；五、康侯用賜馬蕃庶：康侯用馬匹來獎勵那些平定天下的人。由於，「周易」離我們時代太遠，再加上許多人對當時的歷史並不了解，才會有今天將「周易」弄得神秘兮兮，認為科技都不能解釋的「周易」。

我上次寫了一篇短文，我說漢字不可能推廣到國外。在微信中有許多人觀看，反對和支持者不勝上下。有一位微友想說服我，就說：等到中國經濟強大的時候，漢語就會成為世界語言。我本來是不想回答，因為這個微友看了我許多的回答題，我就補充了我的理由。我說：你愛國，我也一樣，我們不能以政治來衡量自己的觀點，我們要說的是真話。朝鮮、韓國、日本、越南，他們本來是中華文化圈，他們過去使用漢字，儒釋道與我們同步，現在都將漢字放棄了。中國現在的經濟如日東升，他們都嚴重地依賴中國的經濟拉動，但是他們現在不會使用漢字。

歐洲文藝復興以後，西方就將神學與科學區分開來，世界幾百年的科學進步，改變了幾千年落後的面貌。儒釋道和「易經、周易」它們是玄學，玄學就是神學，中國人將神學與科學混淆在一起，將神學當科學，弄得人落後無知。既生活在科技給我們帶來的一切生活資源，又想用儒釋道來封閉自己，這不令人感到有點愚昧。當然，我在這裡不反對中國人學習「易經、周易」，因為中國人有句俗語：一娘生九子，連娘十條心。每一個人性格都不一樣，我只不過想普及一下，什麼是神學，什麼是科學。

關於網上有詆毀曾仕強教授的說法，我小談下，曾教授涉及面也比較廣，儒釋道學說各種管理學等等，曾仕強教授對易學研究很深，而且把中國文化發揚光大，不應該去詆毀，但是說經典著作有不嚴謹地方可以探討，完全可以拿論點指正，很多東西我個人覺得他只了解了很表面很膚淺，甚至是在解釋錯誤。下面我隨便截取幾個:

1.曾教授言:還有一些人聽到修，就會想起佛教，似乎只有佛教主張修，要修就必須找佛教。其實儒家重視修身，道家倡導修道，佛學當然也需以修為主，儒、道、釋三家之外，基督教，天主教、回教，猶太教，可以說都重視修養自己的品德，務求嚴格自律。

個人觀點:曾對宗教的理解很片面，儒家更重視今生的修行，佛教十善業經，吉祥經修身部分還少？太上感應篇是儒家的？

2.曾教授言:修持之道到底是什麼呢？簡而言之，就是去私心而修公心。

人的慾望與生俱來，人人都有。時代越進步，科技越發達，人的慾望越多。所以，人的慾望，並沒有好壞的分別。可以說有時候善，有時候惡，關鍵在於合理不合理。換句話說，合理地滿足慾望即為善，不合理地滿足慾望，便是惡。

個人觀點:仔細聽聽，合理的滿足慾望及為善？不合理的就是為惡？真正的修行在於中道。

3.曾教授言:一切一切都在變，只有人性沒有變

個人觀點:一切一切都變化，很多變化中有不變的東西，人性其實是法性，人性也不會變的。

4.應該感謝吃葷的人，如果全世人都吃素，是不夠吃的。

個人觀點:吃素和吃葷是個人習慣和信仰，是別人自由，這樣的言論明顯要人不要吃葷，再說就算全世界的人吃素肯定夠的，動物要吃多少草才能長肉？？

曾教授對易學的研究確實有很高的境界，個人對易經不精通，多年前與幾個易學師兄弟探討過很多問題，我覺得易經是中國文化源頭，但是主要講的是規則內的事物，規則外的東西涉足很少，很多名頭的國學大師其實就是個人觀點太多。

最後幾句話:

1.文化研究者不要太多個人觀點，因為個人觀點肯定有錯誤或者不嚴謹，應該述而不作。

2.真理不是被誰創造的，真理是被誰發現。

3.不要個人觀點去揣測老子和釋迦牟尼佛的觀點。

曾教授的視頻我在頭條或多或少的看了一部分，我從一個普通民眾的角度談一下我的感受。

首先我不得不承認曾教授的國學素養比我們強多了，但我不承認他是大師，他所講的易經僅停留在義理人文層面，孔聖在解讀六十四卦所注卦爻辭而著《十冀》，溶入自己儒家思想意識，影響中華文化兩千多年一隻到今天，曾推動過中國歷史的進程而發揮過積極的作用，這一點勿庸置疑，但時至今日早以疆化。但其思想內容以《易經》的文本形式被今世傳承，老子有日「道可道，非常道」，顯然孔聖對《易》的解讀是有歷史局向的，而曾教授所講正是傳統的義理派「孔易」，鑒於這一點我不能完全接受。我反到對以河圖洛書為起源的易學「象數「字派更有興趣，我自感象數學才是易文化的精華所在，在我國歷史上無論兵法，政治以及自然科學的發展都有象數的影子，而曾教授在這方面所闡述的很少，因此我個人不認可曾教授是大師。

至於《中國式管理》，我認為這個標題太大，曾教授所講的都是中國人的人情事故，處事技巧，當今社會真用這一點去管理一個團隊我認為不夠全面，但不管怎麼講，曾教授所講的中國文化影響下的人情事故是很客觀的，演講本身也是夠藝術的，這些是值得我去學習的。

這就是我個人對曾教授的看法，因才識局象，有一定的主觀局象性，請別噴我，謝謝。