如何面對權威？我們可以質疑嗎？

謝邀，

要看懂這個問題，就必須先了解什麼是權威。

權威在詞典中的解釋是：指最有威望、最有支配作用的力量。某個人、某種思想體系或某種組織，由於其活動內容的價值、功績或品德被社會所公認，就具有權威的意義。權威的適用範圍、基礎和體現者本身，隨經濟關係和政治關係的變化而變化。一定的經濟關係和社會生活需要一定的權威。任何權威都是相對的。權威在實踐活動中逐漸形成。

看了權威的解釋，相信你們和我一樣也對權威有了一個認識，權威在一定環境下可能是權威，但在另一個環境下可能就不是權威了。

權威在他被認可的時候，它就有權威的意義。反之，權威因為不能適應環境而被淘汰，它就不再是權威了。

例如：

在封建時期，皇帝的話就是權威，因為它是被所有人認可的，就算他是錯的，那也是權威。如：君叫臣死，臣不得不死！

在社會主義國家，最高權威是人民代表大會（也就是人民），因為它是被所有人認可的，也體現出了社會的進步，我們面對的也不再是一言堂的社會。

所以，權威是不能迷信的，如果是被認可的就可以信，不被認可的為什麼要迷信呢？說到這裡，想到前一段時間的某個追星活動，它不是一個權威，但卻有那麼多人迷信，真的很不理智。

權威，本來就是相對的，無論服從還是質疑，都是沒有特別的意義的。我們需要做的只是做好自己，對於被公認的權威，我們就去服從，但記住一定不是無尊嚴的服從；對於不被公認的權威，我們也可以選擇質疑，但更好的做法是無視它。

這樣，即不會產生尷尬，還能夠很好的提升自身。

我是樂於分享的逐夢卡拉，歡迎各位朋友與我共同成長！謝謝！

權威論證俗稱，「專家說」，是我們最常用的論證手法之一，這裡不說具體的理論就簡單說說怎麼驗證。

前面提過的三項權威資格條件——專業背景、發言可靠、議題內行，可以作為檢驗權威論證的三項標準。

首先，「所引權威必須具有專業背景」。這位權威是否具有相關學術與專業訓練？在相關領域的實務經驗如何？更常被忽略的則是，這位權威是否已經取得權威的位太久了，因此缺乏新的諮詢與研究呢？

檢驗權威論證的第二項標準是「所引權威發言必須可靠」。我們應該避免引用可能發生利益衝突或「偏頗」（dias）的專家意見。怎樣判斷專家意見是否發生偏頗呢？這要看專家是否在討論主題上牽涉打過大的利益，舉例來說，一位留學美國的核子工程專家當然有足夠的權威發表有關核能發電的專業看法，但是如果他受聘台灣電力公司，那麼他所發表的就很可能是有所偏頗的意見。

最後，權威只有留在他是權威的領域才算權威，偉大領袖並不在所有領域皆偉大，諾貝爾物理學獎也不能使某人成為醫學家，因此權威論證必須通過下面這項檢驗——「權威的專業背景確實與他所發表的意見有關」。

感謝邀請~~

我來回答一下這個問題。我們應該迷信權威、還是服從權威或質疑權威？

可以看出題主對這個問題已經有了一定程度的思考。迷信權威肯定不對，那麼服從還是質疑呢？

你需要跳出來看這個問題！

首先，權威可以看成是別人通過各種努力構建起來的氛圍。

劃重點~~，權威只是種氛圍。人們通過把自己放在權威的位置上，能夠獲得很多顯性和隱性的好處。

比如，自己的意見其他人更容易尊崇，當產生問題時，自己容易站在有利的位置；當沒有明面上的權利時，權威能為自己帶來隱形的權利。

有些人因為平時的辛勤工作，經常提出中肯的意見；或者因為瞎貓碰上死耗子，機緣巧合的說對了某個大問題；都有可能成為某一方面的權威；更有很多人為了建立自己的個人權威形象，採用很多明的暗的方式達到了這一目的。

這常規來說是一種氛圍的經營。

簡單來說：無需迷信，無需服從，也無需刻意質疑。無論你怎麼做，都是他樂意看到的，他都能獲得營養。

對權威的最大傷害就是無視他，你只需要安安心心的做你自己，凡事做出自己的判斷，而不依賴權威替你思考，權威給的你認為正確的部分就查漏補缺，權威給的你認為錯誤的部分，就一笑了之，自己做自己的。

這樣，你就跳出了這個他所經營的氛圍的遊戲圈。

感謝關注極迭代，覺得好就點贊吧~

對於建立自己的權威形象，你認為有哪些方式呢，怎麼做？

在你不了解、沒興趣的領域，你根本不必去面對權威。

而對於你了解的領域，權威不權威，你是可以判斷的。對方確實叫你心服口服，你當然只剩下崇拜；當對方說的純屬胡謅瞎扯，你肯定會提出質疑啊。

權威是誰封的？如果真的是學術領域內的權威，我們一般小老百姓也接觸不到啊。

如果是你單位的頭，冒充權威，你也犯不上惹他啊；今天你質疑他，他總會千方百計給你穿上小鞋，何必呢？

在世俗的社會裡，你如果是一個不大不小的領導，那麼你會比一般人更多面對權威。那麼你更應該懂得權威，官大一級壓死人。學會服從，科學高效執行，扶正權威者，避免穿小鞋，避免權威失效或犯錯，而你成為替罪羊。

如果你提的意見明明是對的，權威卻不容納不為你保駕護航，那麼意味你已經混到悲哀的境地了。質疑跟你無緣。

感謝邀請。

不論哪行哪業。只要是大家公認的權威。一般來說都應當相信。

他們之所以是權威。就肯定在某一個領域有過人之處。如果我們凡事都懷疑權威。那麼肯定是要碰釘子的。比如對於學生來說，老師就是權威。你不聽老師的話？整天去懷疑老師的正確性。那你的學習成績肯定就不會好。

比如說患者。那些大醫院的專家教授就是權威。他告訴你，有些病治不好。你卻偏要到那些做廣告說能治好的醫院去試一試。那你肯定會白花錢。

當然，不管是多大的權威。他也是人，不是神。他的思想也會有一定的局限性。所以說相信權威是應該的。但不能盲目的迷信權威。凡事有個對比還是好一些。

權威只是在某個領域某個專業具有一定的代表性，但一定會有時效性伴隨。也就是說權威只在這個領域的一定時段內出現。由於知識技術的不停更新，新的權威也會不停的出現。所以在對某個領域的權威進行質疑的時候首先應該在此領域有足夠的知識儲備，並能發現或者感覺權威並不能完全解釋你心中的疑惑。由此質疑權威是完全可以理解的並且是很有必要的。