以20年租金十溢價的方法確實藝術品價格合適嗎?
05-18
謝邀,關於藝術品定價問題,用租賃法定價是可以償試的。因為租賃價值,就是市場認可的價值。
就房價真實價格的計算,目前許多地方是按照房子租賃價格,乘以三十年來計算的。因為房子是不動產的屬性不會改變。家有餘錢者,可以用購房來實現存儲,使貨幣保值。又,自己不住可以出租給別人住,比銀行存款利率更高些。為什麼會用三十年租賃費總和來比對房子價格呢?因為款存入銀行利息並不高,如果假定為3.6%年收益,來計算存款收益的話,大約相當於三十年才成長一倍。而且貨幣日益貶值,根本談不上成長一說。而房子卻相反,它有保值功能,又有收益功能。
關於工藝品的計價方法,用二十年租賃價來評估,是否合理?如果用房子作比,那麼可以說,房子容易保管。而且受眾很大很廣,容易轉讓;反之工藝品卻做不到。所以工藝品比房子少十年的租賃價,來比對工藝品本身的實際價值是合適的。也是比較合理的。
本人尚未關注工藝品市場,所以講不出更加可行的估價方法來。在這裡,只好監芋充數,瞎說一通了。
使用決定價值,租賃決定價格。
藝術品的價格由什麼確定?根據藝術品的20年租金+未來通脹率來計算的,過高的就是泡沫了。租不出去的藝術品就不值錢,沒有人願意去住的房子也不值錢。一些美國的別墅就只賣1美元,因為沒人住。
將藝術品轉入租賃市場,恰恰就如同房地產出租一樣,將藝術品的泡沫擠掉。藝術品在租賃市場通過使用價值進行估價,就返回藝術品的本質價值。租賃模式的藝術品金融化就是新的藝術金融模式了。謝邀,很遺憾,個人連以20年租金十溢價的方法確定藝術品價格什麼意思都弄不清楚,回答不了。謝謝。
藝術無價,哪種定價方法都不科學!
推薦閱讀: