為什麼西方學者僅把中國文明史定為三千多年？

哈哈，這不過是圍堵大中華的一個拙劣表演，拙劣使得這些個西方學者失缺了學者風度。

西方學者在研究他們自己的文明史時很失望，他們發現除了四大文明古國且只有中華文明傳承並不斷發展壯大以外，他們自己什麼也沒有。 如美國才200多年，西方最長也不過2000一4000年，其中大家知道的英語系文明不過是在公元495年產生英語時才有的。

而相比西方文明，中國有據可查的有三萬年文明史，這令他們恐慌且憂慮至極。 不僅僅如此，他們更恐慌終極考古發現結果。記得看過一篇關於考古的研究，書中說過，西方國家考古這麼多年來，發現4000前，滿地球都有中華文明的遺迹，他們不敢再往前考古了，他們害怕最終的結論是在4000前的歷史是只有中國人的歷史。

最近烏克蘭考古發現的公元前7000年的特里波耶文化里出現的《易經》太極圖，就是中華文明覆蓋區域的有力證明。對於此類考古，西方還不知道瞞了多少涉及中華文明的考古發現呢。

從現有的記載和考古來看，在中國大陸上，中華文明淵源流長，獨一無二。

一、從化石講，中華從盤古開天闢地之始，發現的350萬年前的「重慶巫山人」，170萬年前的「藍田人」，70至115萬年前的「元謀人」，十萬年前的「北京人」，三萬年前的「新北京人」和「山頂洞人」。

二、從發掘的文化遺迹看，仰韶文化、良渚文化、大汶口文化等等，

三、從古代遺址說，半坡遺址、河姆渡遺址、賈湖遺址等等。

四，從文字著作書籍觀，從一萬年前的伏?《連山易》，到黃帝《歸藏易》，周文王《周易》，《黃帝內經》，巜山海經》等等。還有很多數不清的文物等等，不再枚舉。

上述無不彰顯證明了中華民族優秀的歷史發展。 其中賈湖遺址距今在7500年至9000年前，來看看出土的東西。清理出房址45座、陶窯9座、灰坑370座，墓葬249座、瓮棺葬32座、埋狗坑10座，以及一些壕溝、小坑、柱洞等。出土的遺物十分豐富，其中最引人注目的如刻符龜甲、骨笛、稻作遺存等。賈湖骨笛，創造了中國音樂史上的奇蹟；人工栽培稻遺存的發現，證明了黃淮流域是稻作農業的起源地之一；這裡發現的契刻符號，很有可能是漢字的濫觴；還有那些隨葬的龜甲，反映了賈湖先民原始的宗教信仰。

賈湖人所創造的文化的總體高度，遠遠超出我們的想像，這些難道不是文明么！可見，洋人用現代西方人的眼光看待古文明，要求古人像現代人一樣思維才算文明，豈不是可笑嗎！

更悲催是本身為炎黃子孫的某些人也被「洋化」，竟然罔顧事實，拿「洋人學者」的標準來胡亂對自己的先人明擺在那兒的文明來裁一道二。敢問這些個學者，我們先人自己創造的文明用「洋人」及其文明標準來界定，合適嗎！

以上對比國外，那些西方國家有么呢，只有「聖經」來顯示他們的先人存在了。 因此，他們擔心隨著大中華的復興，未來將會只有中華文明的時代再次降臨地球。

於是乎絞盡腦汁可以說別有用心地自已杜撰了所謂文明標準，用現代人的概念摳字眼，將是否同時產生了文字，有了宗教、國家、城市、使用了鐵器等條件框定文明起源，很明顯這標準有意為之排除了中華文明中的「陰陽五行，天人合一、格物致知」的宇宙大智慧，以及我們先人關於「國家」的名字的古代叫法如「族」，「邦」、「域」，「口」、「或」、石制工具、陶器、銅器的冶煉使用等等。可笑的是把愚昧的「宗教」納入文明標準，其本身就非常愚蠢。

不難看出，西方的文明標準根本不符合人類歷史文明發展的規律。那麼為什麼西方學者還這樣做呢？一是他們西方沒有值得炫耀的歷史且時間短。二是掩飾西方思想意識里弱肉強食的森林法則。三是目的在於割斷抹黑扼殺大中華。 建議國家獨自設立文明標準，重新編製中華文明史，提高中華文明認同，以正視聽，擊潰抹殺中華文明之妖言。

中國有文字紀錄的歷史應該是從商代後期（前14～前11世紀）開始的,也就是3000多年左右。這是西方學者公認的中國文明史。至於為什麼不承認之前的歷史，這要從文明的定義上來說。

首先看文明產生的標誌:文字、城池和金屬。

說詳細點就是，國家產生，文字系統形成，金屬器具規模採用，大型城市出現，複雜大型工程，階級體系出現等等。當然，標準不是唯一，只要符合其中幾點，能證明文明的存在就可以。證明不了，自然不能算是文明。

最開始西方只承認中國有3000年歷史，這個歷史是從西周有歷史記載開始的，共計3000年。

目前，西方承認中國3800年的歷史，這是基於殷商的各種遺址的發現，尤其是殷墟的發現，發現了大量青銅器和甲骨文。證明了文明的存在。

至於商代之前不承認，是因為：證明夏朝存在的二里頭遺址規模太小，沒有金屬、沒有文字系統、沒有大型城池，不足以證明國家或者文明的存在。

四大文明古國，埃及有金字塔、兩河流域有文字、印度有城市，自然會被認同。

當然，隨著目前中國考古工作的巨大成就，中國商朝之前的歷史有了突破性進展。主要是石峁古城遺址和良渚古城遺址，中國文明史又向前推進了兩千年。中國教科書應該重新修訂了，有興趣的諸位，不妨自己去查查資料吧。

回答這個問題還是要回到對中國夏商周三代的認識上來，因為西方不承認夏朝的存在，對於商朝的存在也是因甲骨文出土才有所改變，但因為夏商周的具體年代分界尚未有定論，又缺乏有利的史料記載和出土實物佐證，所以西方學者緊盯著這個問題，對中國文明史提出質疑，不相信中國文明上下五千年之說。

比如有的西方學者認為，二里頭文化的水平還不足以證明"文明"，他們的定義是一般指有文字、城市、政府、貧富不均的社會發生，"除非能夠在二里頭發現文字、青銅器和車等，或者任何文明的標誌，否則史前和歷史時期的基本分界線還將是商。也有的說《史記》提及商的第一個王是他的母親踩到一隻大鳥的腳印而受孕，以及有關黃帝、堯、舜、禹等超自然行為，這樣的記載不能視為信史！

目前中國學術界公認古代中國是世界文明的發源地之一，有著約五千年的文明史，但在外國學術界通常以商朝的建立為中國文明的開始。

但是在中國大部分人還是相信文明五千年之說的，主要源自於先秦著作的記載，比如，耗費大量人力物力整出來的夏商周斷代工程結論，認為夏代的始年為公元前2070年，商代的始年為公元前1600年，盤庚遷殷為公元前1300年，周代始年為公元前1046年。但是這個結論依然不被西方學者承認，而且國內也有不少質疑，主要是其採取的證據和考究方法不被接受，比如竹書紀年、碳-14方法等。反而之前外國學者認定的夏商周年代是源自於北宋·邵雍所著《皇極經世》中的記錄：夏朝(公元前2224年──前1766年)商朝(公元前1766年──前1122年)周朝(公元前1122年──前256年)，但是由於夏朝的出土文物達不到西方學者認定的要求，所以近來又提出質疑。

中國河南偃師二里頭遺址，距今大約3800-3500年。1959年國務院組織北大和社科院考古隊分四期進行挖掘，北大認為前一期是夏朝，後三期是商朝；社科院認為前二期為夏朝，後二期為商朝。儘管對夏朝的定位有分歧，但是一致認為時間是在3700年左右，那就是說中國歷史是在3700年左右開始的。東漢張衡「西京賦」記載著：殷人屢遷，前八後五。開始在山東藤縣、河南商丘三次、河南安陽二次。也有人記載：商湯時建都於亳、仲丁即位後遷都於囂、河亶甲即位後遷都於相、祖乙即位後遷都於庇、南庚即位後遷都於奄、盤庚即位後遷都於殷。居無定所，逐水草而居。

而四大文明之所以並稱，最主要的原因是，他們基本都是獨立發展起來的，他們都是各自區域內的文明發源地，並且他們都各有特色，比如說建築，埃及用大石塊，印度燒磚，中國用木，比如說文字，埃及象形圖畫，兩河流域楔形字母，比如說曆法，埃及太陽曆，兩河流域太陰曆，中國則是陰陽合曆等。

根據《世界文明史》作者美國威廉·麥克高希稱「巴比倫、古埃及、古印度公元前2500年、古代中國、古希臘是世界上的五大文明發源地」。斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中提及「中東、印度、中國和歐洲這四塊地區的肥沃的大河流域和平原孕育了歷史上最偉大的文明。

但是目前公認的四大文明古國是古巴比倫，古埃及、古印度和古代中國。所以中國文明的起源還有待更多的考古或者實證資料證實，但是西方的對待歷史研究採取的方法與中國有很大差別，況且中國文明雖無明顯斷續，但是在古籍損毀方面還是比較多的，何況大量詳細記載夏商周三代的史料都是秦漢以後的，如何讓人相信？

西方是實證主義社會，例如科學，只認準實驗。因此，西方把中國文明史定為4000年（準確的說）是有道理的，原因之一，就在於我國至今沒有找到可靠的證據，能夠證明夏朝是存在於東方大地的。

我們的考古發掘，找到的最遙遠的王朝文明止步於商朝，例如，甲骨文，例如，殷墟。同樣，最令人感到意外的是，這些商朝的文物之中竟然沒有找到關於夏朝的記載。這未免令人有些意外，難道我們的正史記載的有誤嗎？

我們熟知的大禹治水難道是假的嗎？非也！夏朝可以存在，大禹治水也是真的，那麼，為何我們考古卻沒有發掘出任何的實證呢？

說到這，我們就不得不提及一個十分淺顯卻容易被人忽略的問題，那就是動物是存在遷徙特的物種，人類也同樣存在。10000年前世界性的大洪水以及冷熱不定的氣候迫使人為了生存，尋找更好的環境。為此，地球上的大部分原始文明無時無刻的都在遷徙的途中，而北緯三十度（要考慮到地磁極偏移造成的北回歸線變化）的氣候正好，沿線附近也便成為了古老文明的聚集地。

沿著此線平行移動，是所有文明聚集地都在進行的活動。由此再來思考我們史書上談及的夏朝，你很快會考慮到夏朝時的歷史發生地很可能不是在中原，而是地球的其他地方。這也可以從世界史的角度來考慮，我們會發現與《史記》記載的最吻合的歷史記載是發生在非洲的古埃及歷史，而之後古埃及中的一支東遷至亞洲由此才出現了歷史上的另一幕情節。

周人將商朝滅亡，並將其中一位大將攸侯喜，打到了美洲（帶領25萬人從今天的山東附近出發，最終達到美洲成為印第安人，可百度自查），周人崇夏，因為他們是來自古埃及，是帶著歷史來的。（讀聞世界）

歡迎關注自媒體【讀聞世界】，更多所讀所聞的未解之謎，人文見解等你來分享。總有一篇富有建設性的新主張能夠令你醒目。

原因很簡單，沒有足夠的證據證明夏朝乃至炎黃時期足以稱的上古中國文明的開始，

不是說你有著文獻記載，就能算做文明的起源，通常來說，炎黃時期更多的被解讀為神話，夏商周是出自於史記之上，而國-際上的文明是要有文物佐證的。

在1928年殷墟被發現之前，我們中國文明的歷史還要再短一些，此處要感謝發現殷墟的考古學家，因為殷墟，我們用實物證明了自己歷史是真實存在的，我們發現了甲骨文，這是對殷商最好的佐證

而夏朝，至今為止，是沒有足夠的證據證明夏朝已經可以作為文明來看待了，國際上目前認為夏朝是部落，不能作為古中國文明的開端。那麼從商朝，也就是公元前約1600年前來算，中國文明史就有著3700年的歷史。什麼時候考古發現證明了夏朝文明的存在，國際上夏朝文明就是古中國文明的開端。這也是考古學者所追求的。

古埃及，誕生在公元前3500餘年，涅伽達文化I時期.古埃及已經有完整的政治經濟體系。

古巴比倫，公元前3000年。發現了全球存在的人類文明裡第一部法典——漢姆拉比法典。

古印度，哈拉巴文化年代約為公元前2300年至前1750年。

除開4大文明古國，還有最早的蘇美爾文明，即烏魯克，現考古已發現蘇美爾古國烏魯克出土的楔形文字泥板 （公元前3400年）

歷史是嚴謹的。不是記載什麼就是什麼，是要有相應的文化產物的。考古的目的就是發現歷史和證明歷史。韓國的「歷史」倒是寫的不錯，可惜考古不出什麼東西來，只能偷別的國家的歷史，朝鮮半島出土過殷商的文物，殷商就成了韓國的歷史一部分了，可惜文物被前人帶到朝鮮半島去了。只是文明這麼早的韓國人民，考古發現就那麼點東西。也是難為編歷史的人了。

早期的西方評價文明的標準主要是三條，第一容納五千人以上的城市。第二，成熟的文字體系。第三，複雜的禮儀建築。當然也有說要加上冶金術的。

但是用這套體系是有問題的。因為印加文明沒有文字，瑪雅文明沒有冶金術。但是不妨礙西方人稱他們為文明。

印度四千年前所謂的印章文字不是成體系的成熟文字，跟中國五六千多年前的字元一樣的level。印度真正成熟的文字是兩千五百年。

所以第二條如果是硬性的要求，很多文明的歷史得縮水，甚至不能稱為文明。

在甲骨文被發現前西方只承認中國兩千多年的歷史。

文字作為文明判斷的基本標準尚且有爭議。美國哈佛大學考古學家烏爾頓經研究認定：瑪雅文明的繼承者——印加文明就沒有文字，僅採用奇普（結繩記事）記錄信息。

中國五六千年前的方國城市規模是遠大於同期的其它文明的，冶金術也有五六千年的歷史，這樣評判，中國的歷史又不止五千年了。

有人糾結於夏是否存在，目前有大量的證據證明商以前是有大量的方國存在的，只是不確定是否叫夏而已。叫什麼名字反而不重要。

中國

世界最早的銅冶煉技術——陝西西安姜寨遺址冶煉黃銅（6700年前；4675±135B.C.）。

世界最早的農業——江西萬年縣萬年仙人洞遺址馴化水稻、栽培稻植硅石（1.2萬年前）。

世界最早的造船技術——浙江蕭山跨湖橋遺址獨木舟（8000年前）。

世界最早的釀酒技術——河南舞陽賈湖遺址果酒沉澱物（9000年前）。

世界最早的樂器——河南舞陽賈湖遺址骨笛（9000~8600年前）。

世界最早的哲學著作——老子《道德經》（2500年前）。

世界最早的軍事學著作——孫武《孫子兵法》（2500年前）。

其實我覺得世界文明單一起源論比較靠譜。

先說說文明出現的原因。文明就是人類的文化，文明出現第一要素就是要有充足的食物，有了充足的食物，人類才會有剩餘勞動力去發展其它的，因此必須出現農業，也就是人類開始種植穀物。有了充足的食物，人類自然就會出現階級分化，有貧窮，有富有，出現階級，富人有權力的人就會有更高的追求，然後就會出現社會分工，出現社會分工，有人從事農業，有人從事手工業，商業，自然而然就會出現統治階級，出現軍事力量，出現政權，才會發展出高級文明。

馬克思說的，生產力決定生產關係，文明就是複雜的生產關係，而出現複雜生產關係的前提就是要出現農業。

再說說農業的出現。

在幾千上萬年前，地球上絕大部分都是被樹木野草覆蓋，以當時人類的能力，是不足以開闢大片森林，去除野草，從而種植穀物的，但是有一些特殊的地方可以。

亞歐大陸最好的就是北溫帶，因為這裡四季分明，在靠近北方的地方，植被不是那麼茂盛，人們可以做到一定程度上發展出農業。而越往南，氣候條件越好，越適合植被生存的地方越難以發展出文明，長江以南，很晚才出現大的文明，一直到南北朝以後，晉朝被迫南遷。在人類弱小的時期，在地球的大陸上，只有最適合出現農業的地方，才是最容易出現文明的地方。東南亞，熱帶地區就不行，文明出現的很晚。

最適合出現農業的地方其實是中東地區的大河流域，首先那裡屬於沙漠地區，植被覆蓋低，再次就是大河流域又有豐富的水資源，因此兩河流域和尼羅河流域早在公元前五六千年就出現發達的文明。

再就是文明擴散問題。

出現發達的農業，發達得文明，出現大的社會組織，出現政權，國家，軍隊，就必然出現大的戰爭，必然就會有部族失敗，從而被迫離開去開闢新的居住地。

中東地區，出現很多強大的文明，古巴比倫，古埃及，亞述。很早就出現發達的農業，政治，軍事，冶金，化學等等，這些東西比其它地區，比如商朝，古希臘，古羅馬地區早幾千年，不是幾十年幾百年，而是幾千年。

通過上述情況，再來說下一個猜想，世界文明單一起源論。

中東地區出現最早的文明，古埃及，古巴比倫，古亞述，但是這些非常發達的文明後來都消失了，他們是消失了嗎？可以說那些人只要不全部滅亡就不會消失，實際上是他們遷移了。因為中東地區屬於沙漠地帶，而適合人類居住的地方有限，只有在大河流域，當人口增加，有限的地方是養不了太多人的，遷移是必然的。

世界文明單一起源論，就是最早的文明在中東地區，然後遷移到附近的印度地區，出現古印度文明，古印度出來一部分，到達中國的四川地區，出現古蜀國，三星堆文明，還有商朝。

再後來就是古埃及出來的一部分，從昆崙山那邊來到中原地區，就是周朝。商周之戰，商朝一部分戰敗者，來到美洲地區，出現最早的奧爾梅克文明，後來又衍生出印加文明和印第安文明。周邊的韓國日本越南泰國都是很晚後才在中原演化出來的。中東出來的另外一支，就演化成後來的希臘文明，羅馬文明。

有很多證據可以證明這種文明演進，比如周朝和古埃及的相似性，文字都是象形文字，中國人的墳，古埃及的金字塔，還有很多類似的，商朝和印加文明也有很多相似處。

只是猜測，覺得有道理

你的語言傾向就是錯誤的，中國有多少年歷史，西方學者沒有興趣刻意延遲或者縮短，你不感覺3000年也非常長嗎？因此是不是就應該感謝什麼西方學者呢？

一個國家的文明有多長，要根據考古和可以互相印證的歷史記載為依據的，這是一門科學，和學者國別沒有關係。

中國3000年的歷史，是郭沫若和毛澤東的老師顧頡剛等歷史學家提出來的，郭沫若和顧頡剛都不認同夏朝的村莊，至少沒有考古證據說明夏朝的村莊。

中國的第一個朝代到底是夏朝還是商朝，這個必須首先定義「第一個朝代」的標準和範圍。按照國內和國際能夠接受的定義和界限，所謂的「第一個朝代」也就是「人類真正的現代文明」的標準是：青銅器、都城和文字三個要素同時最早出現在一個地方。這個定義首先確認、新舊石器時代不是「人類真正的現代文明」的開始。

依據這上面三個要素，目前的考古發現證明，中國的安陽殷墟最早具備這三個條件，而新近的考古確定，三要素最早出現在鄭州，鄭州是中國文字、都城和青銅器同時最早出現的地方。

現在發現了二里頭遺址，並在遺址發現了青銅器，但是沒有文字，因此，二里頭不是中國「人類真正的現代文明」開始的地方。而且，二里頭的面積根本不足以證明就是都城的遺址，比二里頭更早的還有面積更大的遺址。二里頭可能是商朝之前的一個過渡的時期，但沒有文字，沒有任何證據證明二里頭和夏朝有什麼關係。

二里頭是不是夏朝都城，夏朝是不是存在，純粹是一個歷史科學問題，根本不是一個感情問題，和什麼西方學者還是國內學者的態度沒有任何關係。

很多人提及夏朝，中國歷史的長度問題，依靠的是個人情緒，根本不是科學，這種人最終討論不出來一個結果。散射的只是一種民族對立情緒，顯示的是自己的無知和偏見。

「文明」是個近代辭彙，如同「文化」，如果不是近代學者翻譯的，那便是跟日本人學的。

文明是civilization

文化是culture

關於自己的文明史中國沒有說話權，其原因在於「文明文化」這些概念都是西方人創建的，既然如此，就要按照別人家的定義來論斷，除非咱們自己定義一個詞。

文明和文化都個「文」字，是文明和文化的關鍵所在。

「文」代表的是一套成熟的符號系統。

明，表示這些符號系統是有明確的含義。

化，表示這些符號系統的教化作用。

甲骨文當然屬於這樣的一套符號系統，所以西方人認可中國的殷商文明。

至於商是否為一個朝代，則須考慮朝代的定義，中國學者一直咬定商是個朝代，西方學者現在也慢慢接受。

很多人認為中國文明應該遠在商朝之前，其理據是甲骨文這套符號系統需要一個逐步形成的過程，不可能一日而就。

然而至今未能找到這樣的逐步形成的和中間過程相關考古物證。

很多人根據一些未成體系的陶文等考古發現斷定堯都的存在，在西方學者而言，似乎過於牽強。

如果理性的態度對待這個問題，建議先把文明這個辭彙的定義和內涵搞清楚，否則雞同鴨講。

以下是維基百科中對文明的定義。英語水平有限，供大家參考。

A civilization is any complex society characterized by urban development, social stratification imposed by a cultural elite, symbolic systems of communication (for example, writing systems), and a perceived separation from and domination over the natural environment.

文明的特徵：

城市發展 urban development

社會分層 social stratification

特徵的界定：

文化精英階層 cultural elite

溝通符號系統 symbolic systems of communication

自然環境的明確界限及主宰 a perceived separation from and domination over the natuaral environment

謝謝邀請，西方學者的思維方式都是簡單的二元論思維模式的!對於華夏文明悠久歷史應該說是認識的思想深度遠遠不夠，西方思想的二元論思維模式，就是簡單的對立統一!而華夏文明思想是一種多元素相互制衡的模式，是一種十分複雜思想組織結構，西方人對於歷史的研究只限於對立的人，以及社會管理的對立面，因此他們忽略了華夏文明形成的漫長的過程。

華夏文明是人類社會最完整的一部思想進步演化史，這是西方思想根本就不具備的!西方人是一群人類社會中發生變異的人!在西方人看到的世界都應該是爭鬥不息的世界!離開了爭鬥就意味著世界回歸了平庸，就意味著世界在頹廢的狀態了！西方人只會記住給與他們沉重打擊的人!就宛如曾經的蒙古人屠戮過西方游牧民族，西方人就對蒙古人始終心存芥蒂，始終對蒙古人非常崇拜。

在西方人看來社會出於平靜時期就意味著文明的停滯。因此西方人只認為華夏文明只有三千多年，也就不足為奇了！