古典名著《西遊記》是不是吳承恩寫的？
我來回答這個問題。
先說說自己對這個問題的幾個認知。
1）名著《西遊記》上面有關作者的資料，只有簡單的「華陽洞天主人校」。這個華陽洞天主人，是作者，是校對者，還是最終定稿者，都不清楚。
2）乾隆年間有人在明朝天啟年間編纂成書的《淮安府志》里發現了一條記錄，上面記載了吳承恩三本著作，其中一本名字叫做《西遊記》。
3）民國學者比如魯迅胡適等人，根據這條記錄就開始說西遊記的作者是吳承恩。
我認為，西遊記的作者不是吳承恩，下面說下我的理由。
1）中國古代書籍重名形象非常正常。具體在西遊記方面，還有本《長春真人西遊記》，沒辦法證明吳承恩寫的西遊記就是現在小說《西遊記》。
2）明末清初時期，有個大藏書家黃虞稷，他家藏書樓叫千頃堂。他給自己家的藏書編了一個目錄，名字叫做《千頃堂書目》。在這本目錄書中，也有吳承恩的西遊記，但是被放到地理類去了。
3）仔細看上面的圖，看一下前後書籍名字，個人覺得吳承恩的這本西遊記很有可能是類似徐霞客遊記這樣的書，而不是我們現在看到的小說名著《西遊記》。
綜上，我不認為現在被大家熟知的小說《西遊記》是吳承恩的作品。
感謝閱讀，敬請關注！碼字不易，點個讚唄！
《西遊記》的作者是誰?數百年來一直是一個歷史懸案。可能作者不是一個人吧。
從《西遊記》問世的明朝到上世紀二十年代的三百餘年裡，各種《西遊記》刻本或署朱鼎臣編輯，或署楊致和編撰，或署華陽洞天主人校，沒有一本上面寫著吳承恩的名字
二十年代，胡適與魯迅從清代學者中論證出《西遊記》作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。但是，從目前所能見到的各種《西遊記》版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。
胡適與魯迅主張吳承恩為《西遊記》作者的根據是明天啟間《淮安府志》，該志記有吳承恩作《西遊記》，但未說明此為何類圖書。清代咸豐重刻《淮安府志》刪去這一條。
最近，北京圖書館出版社推出沈承慶遺作《話說吳承恩———〈西遊記〉作者問題揭秘》一書，提出《西遊記》的作者不是吳承恩，而是明嘉靖的「青詞宰相」李春芳。
在《西遊記》第九十五回有一首詩：「繽紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥;虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳。古來長者留遺迹，今喜明君降寶堂。」沈先生髮現，這首詩的第四、五、六、七四句，暗含「李春芳老人留跡」，與卷首「華陽洞天主人校」指的是「編撰《西遊記》」之意。
其實在西遊記成書之前，民間已經有很多唐僧取經的故事了，寫西遊記的人只是把這些故事串成一串，歷史資料顯示編篡者主要有丘處機、吳承恩與李春芳三人。
要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進一步發掘更多的第一手資料。
不過普通百姓只要書好看，人物喜聞樂見即可，管他誰是作者。考究作者是誰，是文人騷客們閑著無聊時乾的閑事，大家看是不?
答：《西遊記》絕對不是吳承恩寫的。
指稱《西遊記》作者是吳承恩的，純屬魯迅、胡適等人猜測的結果。
為什麼這麼肯定《西遊記》的作者不是吳承恩呢？
魯迅、胡適等人指稱的「吳承恩」，是生活在明朝嘉靖年間淮安人。
而成書於元代的朝鮮《朴通事》等高級漢語教材已經載有平話《唐三藏西遊記》了，書中情節和今本通行《西遊記》大致相同！
可見，《西遊記》成書於元代、或元代之前，則生活在明朝嘉靖年間的「吳承恩」，怎麼穿越到元代、或元代之前去寫這部書？
魯迅、胡適等人之所以會把《西遊記》的作者定位到吳承恩身上，其依據之一，就是《西遊記》一書中閃現有淮安方言。
那麼，有可能是吳承恩對今本通行《西遊記》進行過修訂、潤色。
遺憾的是，遍考吳承恩的詩文，以及其與友人通信的所有文字記錄，沒有任何一處是觸及《西遊記》及與西遊故事有關的痕迹。
可以說，吳承恩和《西遊記》沒有任何關係。
即吳承恩修訂、潤色《西遊記》的可能性仍是接近於零。
《西遊記》的真正作者是誰呢？
元末明初學者陶宗儀在《輟耕錄?丘真人》中指出，宋末元初人全真道長丘處機著有「《西遊記》《風雲慶會錄》《七真年譜》等書」。
清初道士汪象旭在刻《西遊證道書》時，也說《西遊記》的作者就是全真道長丘處機。並且刊出了元人虞集所作《西遊記序》。
那麼，以魯迅、胡適等人之博學，為什麼不把《西遊記》的著作權歸於丘處機名下，反而張冠李戴記到了吳承恩頭上呢？
都怪清代學者錢大昕的誤導。
錢大昕批評清初道士汪象旭讀書粗枝大葉，亂點鴛鴦譜。
他說，丘處機作的《長春真人西遊記》，是一部遊記，是專門記述西域風俗的遊記地理書，根本就不是講述唐三藏上西天取經故事的神魔小說《西遊記》！
錢大昕批評別人讀書粗枝大葉，其實他自己才是粗枝大葉。
因為《長春真人西遊記》並不是丘處機所著作的，著作者是丘處機的弟子李志常！
也就是說，錢大昕說的《長春真人西遊記》和清初道士汪象旭說的《西遊記》並非同一本書。前者的作者是李志常，後者的作者是丘處機！
錢大昕自己粗心，弄混淆了，反來責怪汪象旭粗心，真誠為可笑。
丘處機74歲那年，應成吉思汗之邀，帶著弟子歷時兩年零四個月，行程萬餘里，到達雪山行宮(今阿富汗境內)與成吉思汗論道，勸成吉思汗止殺愛民。
公元1224年，丘處機師徒返歸燕京(今北京)，在神嶺千峰(駐蹕山)一帶，入靜悟道，並潛心創作了神魔小說《西遊記》——最初的書名叫《西遊釋厄傳》。
實際上，宋代已有《大唐三藏取經詩話》專講唐僧取經故事，金代也有舞台演出本《唐三藏》，但故事比較簡單。丘處機對這些故事進行了加工豐富，創作出了神魔小說《西遊釋厄傳》。
該書一出，在民間廣為流傳，不斷有人加進來整理、潤色，書中因此夾雜有了淮安方言，書中的祭賽國甚至出現了明朝的錦衣衛，朱紫國也出現了明朝的司禮監。
魯迅、胡適等人不明就裡，就把《西遊記》說成了是明朝淮安人吳承恩。
《西遊記》的主題是三教合一、金丹大道，吳承恩只是一名生活潦倒的儒生，對玄門釋宗一竅不通，哪裡寫得了？丘處機遍游天下，主張三教平等、相互通融，才是這部「古今丹經中第一部奇書」的真正作者。
補一筆：《西遊記》第九十五回有么一首詩：
繽紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥。
虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。
草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳。
古來長者留遺迹，今喜明君降寶堂。
看，詩的第四、五、六、七四句，就暗含「長春真人留跡」之意。
古典神魔小說《西遊記》的作者是誰？一直沒有一個確鑿的答案。但是有一點可以確認，絕對不是吳承恩寫的。
我們現在看到的小說《西遊記》版本，在民國之前，沒有註明誰是作者，只註明「華陽洞天主人」校驗。
吳承恩成為《西遊記》的作者，拜魯迅、胡適兩位民國大咖所賜。兩人不約而同考證《西遊記》作者為吳承恩。理由一樣，都是在《淮安府志》里有吳承恩著西遊記的記載。但是，淮安府志里沒有具體說明，吳承恩所著《西遊記》的主要內容。按照「孤證不立」的原則，魯迅、胡適的考證不嚴謹，也不能成立。
上海復旦大學中文系教授著名文學史家駱玉明教授考證，明末清初藏書大家黃稷虞傳世的《千頃堂書目》里，把吳承恩所著《西遊記》列入地理類書籍。作為一名藏書大家，黃稷虞不可能分不清小說和地理類書籍，那麼造成這種情況的，唯一的可能就是，吳承恩所著的不是小說，而是與小說《西遊記》同名的地理書籍。
從上面正反兩個方面，我們可以斷定，小說《西遊記》的作者不是吳承恩。
那麼小說《西遊記》的作者到底是誰呢？
目前，古代文學史專家多數認為是全真派長春真人丘處機。理由相對比較充分，比如《西遊記》的主題就是全真派的「性命雙修」等等。但是也存在疑問，比如，同一個人所著的小說，為什麼前後存在那麼多的矛盾之處？一般讀者都會有疑問，為什麼大鬧天宮前孫悟空神通廣大，到了取經以後連神仙的坐騎都收服不了。我們老家老底子有句挖苦人的話：你又在亂說西遊記。意思就是你說話像西遊記那樣胡說八道。
個人認為，小說《西遊記》是當年書商流水作業的產物。
唐僧西遊記的神話故事在民間流傳已久，在明代以前就有各種平話、戲曲版的西遊記故事，很受市民歡迎。明代出版業十分發達，有了多種通俗暢銷小說。小說《西遊記》很可能是一位信奉全真教義的書商，組織若干寫手，流水線作業，各人寫幾章，最後拼接成書。考慮到當時沒有電腦，統稿難度很大，於是就造成了小說前後情節之間大量的不一致和矛盾。
當然，這也是個人的猜測，證據不足，僅供專業人士參考。
個人認為，不是吳承恩的可能性極大。
原因有以下幾點：
一、《西遊記》中的人物形象以及故事情節，早在《西遊記》之前就已經有了端倪。即這是一個世代積累的過程，並非一個人的單獨創作。首先，《西遊記》中唐僧的原型我們知道，他確實是玄奘法師。而玄奘法師去的「西天」就是印度，也確確實實是佛教的發源地也即佛教創始者釋迦牟尼的所在地。真實的玄奘確實九死一生，歷經艱險，也取回了「真經」。
流傳下來的玄奘法師圖
說到《西遊記》，萬萬不能離開一本書，那就是玄奘親述、辯機寫作的《大唐西域記》，這是一本地理類的史籍，與我們現在談的《西遊記》完全不是一個類型。但是，書中綜敘了貞觀元年（一說貞觀三年）至貞觀十九年玄奘西行之見聞。該書記述了玄奘所親歷的28個城邦、地區、國家之概況，有疆域、氣候、山川、風土、人情、語言、宗教、佛寺以及大量的歷史傳說、神話故事等。既是研究這些國家歷史、地理、風土人情的珍貴資料，也是研究佛教史學和佛教經典的重要文獻。
大唐西域記
而《西遊記》中的孫悟空一角據哈師大教授張錦池說，現實原型應為根據《大唐西域記》改編的《三藏法師傳》中所載玄奘西行最困難時所收胡人弟子石磐陀。石磐陀乃西域胡僧，胡僧與「猢猻」音近。這也為孫悟空的「猢猻化」提供了依據。
沙僧一角則取自於玄奘取經途中曾夢見的一個大神。據錢文忠教授說，玄奘曾在途經敦煌西方長達800餘里的流沙地帶時，無意中打翻了水袋，差點喪命。昏迷中，玄奘夢見了一個數丈高的大神，手執兵刃，對他怒喝。玄奘隨即被驚醒，連夜趕路，終於找到了水源。
西遊記中的沙僧
至於豬八戒，目前還沒有聽說與玄奘西行的故事有關。據陳寅恪《西遊記玄奘弟子故事之演變》一文推考，豬八戒是從唐義凈譯《根本說一切有部毗奈耶雜事》卷三《佛制苾芻發不應長因緣》中變大豬救沙門之大神衍化而成的。而魯迅則認為豬八戒的形象是從中國古代神話傳說中發展演變而來，例如干寶《搜神記》「豬臂金鈴」故事。但是不管怎麼樣，豬八戒也是一個佛道兩沾的形象，其天蓬元帥的名號來自道教，而豬的形象多半與佛教有關。
豬八戒
還有一個烏巢禪師，竟由佛教「鳥窠道林禪師」的故事直接化用過來，道林禪師實有其人，而且確實是生活在鳥巢上。
種種如此，不一而足。
西天取經
如果把《西遊記》的經歷等同於《大唐西域記》，自然沒有人能夠信服。實際上，《西遊記》的故事經歷了種種演變和發展，既參照了玄奘法師的《大唐西域記》經歷，也參考了很多佛道故事（尤其是佛教故事）中的人名和神話。比如孫悟空，既有原型石磐陀之說，而其名則又是來自唐代一個叫釋悟空的高僧，釋悟空的俗家姓名叫車奉朝，他曾隨張光韜出使西域，後因病在犍陀羅國出家。釋悟空較玄奘晚了40多年，但是他的出境地點也始自西安，回來時在西域從事翻譯和傳教活動多年，留下了許多事迹和傳說。而其性格和形貌，則多借鑒了中國神話中的水怪無支祁。他的形狀像猿猴，塌鼻子，凸額頭，白頭青身，火眼金睛。他的頭頸長達百尺，力氣超過九頭大象......
孫悟空
總之，在《西遊記》出現之前，這些形象就已經初見雛形了，再加上宋話本小說和元雜劇等的渲染演說，師徒四人的形象已經呼之欲出。即便《西遊記》真是吳承恩所寫，但我們似乎不能夠說，孫悟空形象是吳承恩一個人完成的，應該說是中國古代神話和佛教故事以及真實人物經歷雜糅而成。
其他人自然也一樣。但是我們也不得不承認，吳承恩先生是天生的生花妙手，就如同馮驥才《俗世奇人》的泥人張一樣，善於把不同的材料剪輯加工，然後完成一個完整有體系有寓意的故事。筆底驅動風雷，妖怪神聖，皆奔走而來。
妖魔混戰
但也正因為如此，我們總會發現《西遊記》中有著種種紕漏，或者說不能夠嚴絲合縫的地方。而且，吳承恩自身或許也存在著文化學識上的不足。
二、吳承恩是否確有其人以及《西遊記》是否吳承恩所作，至今仍是學術界一個很大的疑問。據說吳承恩實有其人。他生於一個由學官淪落為商人的家族，家境清貧。吳承恩自幼聰明過人，《淮安府志》載他「性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成。但他科考不利，至中年才補上「歲貢生」，後流寓南京，長期靠賣文補貼家用。晚年出任長興縣丞，由於看不慣官場的黑暗，不久憤而辭官，貧老以終。傳說吳承恩自幼喜歡讀稗官野史，熟悉古代神話故事和民間傳說。
但這也並不能說明吳承恩就一定是《西遊記》的作者，對於這一點，學術界一直都有爭議。
一度時期，很多人以為丘處機是《西遊記》的作者，原因是丘處機寫了一本書，叫《長春真人西遊記》。清代有位大學者叫錢大昕，他充當了一個謠言粉碎機的功能，他跑到一個蛛網塵封的藏經樓里，把這本《長春真人西遊記》給抄出來了，在社會上一傳播，人們才知道，哦，此西遊非彼西遊呀。於是沒有人再這麼認為了。
大概乾隆年間，有人在一本《淮安府志》里發現了這麼一條：
《射陽集》四冊█卷、《春秋列傳序》、《西遊記》。
就憑這一條證據，大夥就傳開了：原來《西遊記》是吳承恩寫的啊！
於是，大家紛紛給這個吳承恩找理由，這個梗一直傳到民國，魯迅、胡適這幾位大神看了看也就信了。於是經他們一講一宣傳，吳承恩是百回本《西遊記》作者的事，就被大眾認可了。上世紀20年代，鉛印出版了第一部署名「吳承恩」的《西遊記》。之後，「吳承恩」的著作權就被大家這麼約定俗成地「確定」了下來！
但是，小編認為吳承恩很有可能不是《西遊記》的作者，為什麼呢？
1.離吳承恩不遠的明末清初，有個大藏書家黃虞稷，他家叫「千頃堂」，裡面的藏書多到爆。他編了一個目錄，就叫《千頃堂書目》。我們翻一下就會發現，啊？吳承恩的《西遊記》怎麼被他編到「地理類」去了？黃虞稷是大學問家，一般來說不會犯這種低級錯誤。這就引起了人的疑問：《西遊記》怎麼也不能算是地理類書吧？
2.「承恩」二字用得極為隨意，很不像一般作者的作風。比如說：
偷桃偷酒游天府，受籙承恩在玉京。（第七回）
受爵的抱虎而眠，承恩的袖蛇而走。（第九回）
尤其是第二十九回的標題，就寫作「脫難江流來國土，承恩八戒轉山林」。試問，有哪一個聰明人會樂意將自己的名字和「八戒」比鄰呢？
何況，古人對於自己的名字，往往是十分忌諱的。
稍微有點名氣的人都不願意有別人與自己同名。明代文人李夢陽任江西提學副使時，發現有個讀書人與他同名，便擬出一副楹聯的上半聯來考那個讀書人：「 藺相如， 司馬相如，名相如，實不相如。」意思是兩個「相如」都不相同，你一個士子豈能與我同名同姓？沒想到那個讀書人思索片刻，竟巧妙地對出下聯來：「 魏無忌， 長孫無忌，彼無忌，此亦無忌。」意思是魏國 信陵君公子無忌和唐代大臣長孫無忌沒有「忌諱」，我們也不必忌諱同名同姓了。李夢陽聽後只得作罷。
吳承恩身為明代文人，豈會沒有避諱意識，竟然將「八戒」與自己比鄰？這，也太可笑了吧？
欲知更多《西遊記》詳情，歡迎關注頭條號：半瓣花上閱乾坤。
《西遊記》是不是吳成恩寫的？
我也不知道，我認為沒必要在這方面糾結。吳承恩也好，丘處機也罷，誰也沒見過畫相，不過是個名字而以。從寫的題材來看，肯定與佛有緣。
《西遊記》在我們幼年、青少年、中老年人心中深受喜歡，是一部中國史上最經典的神話巨作。
有位韓國朋友說:《西遊記》是亞洲的《西遊記》，也想沾沾光。不僅在我國深得喜愛，而且影響亞洲多個國家。
古典名著《西遊記》是不是吳承恩寫的？
大宋認為，讀西遊，喜歡西遊的人，應該有起碼的西遊人該有的幽默感和想像力。
西遊人的幽默感和想像力，表現在這裡就是：如果你想知道《西遊記》這本書是不是吳承恩寫的，很簡單，你穿越到明朝去看看，去找找，去問詢問詢。
怎麼穿越？孫悟空一個跟斗的速度，相當於光速的1/5。以筋斗雲的速度，在1秒鐘內連翻5個以上，即可超越光速，進行時空穿梭。設定好時間，便可返回明代。
上面的方法，聽上去像是開玩笑，但是，大宋認為，讀西遊、喜歡西遊的人，完全可以在這個玩笑式的層面上展開討論。
這是從想像力到想像力，但又不是憑空亂想。這樣的想像力，才是西遊的本質。
現在回到現實層面。
大宋認為，這本經典名著，確實可以認為是吳承恩寫的。原因是，幾百年來，大多數人認為是吳承恩寫的。
既然大多數人認為是吳承恩寫的，那麼，我們可以當作是吳承恩寫的。沒必要以少數人的質疑、考證，來改變我們的認定。
因為，吳承恩寫西遊這件事，不是我們耳聞目睹的事。對我們來說，不管聽誰說，都只是聽說，那不如約定俗成。
有各種不同的人提出各種不同的質疑，有的認為應該是道教的人寫的，有的認為應該是某個大儒寫的，有的認為應該是某個佛學修行者寫的。
不管什麼人提出什麼質疑，對於我們，也只是道聽途說。
大宋還是這句話：既然都是道聽途說，那不如聽大多數人所說，那不如約定俗成。
所以，對於「古典名著《西遊記》是不是吳承恩寫的？」這個問題，大宋的答案是明確的：是吳承恩寫的。
在【西遊記成書概論】中，司馬遷，司馬相如，都有清楚的描述，與穿越無關。這不同於腦殘霍金預言人類滅亡。【吳氏祖譜】載，【吳承恩，吳道子獨子也，吳道子，唐朝第一畫家，被唐皇破格提升翰林學士，入宮為皇室作畫，吳道子的仕女圖，天下一絕，古今第一人也，當時皇家，盛行人體素描，各國進貢美女，裸以為模，吳道子每日與美女美體為伍，畫技如神，皇上大喜，賜印度美女釋明月為吳道子妾。】此時的吳道子，年逾古稀，雖面對印度聖女釋明月，心有餘而力不足。青春年少的釋明月，每每與花前月下，眉上心頭，幾番愁嘆。
此時的吳承恩，初成翩翩俊男，二十歲零三月，釋明月年長吳承恩一歲，吳承恩時時見後花園內，釋明月獨立涼亭，夕陽暮色之中，玉顏含愁，楚楚幽怨。吳承恩總是痴痴注目，這次第，怎一個愛字可言？慢慢吳承恩與釋明月在花園之中，成為紅顏知己，兩個年輕人談人生，話理想，不忍有一刻分離。印度本是佛國，釋明月本是釋迦摩尼八十八代後人，吳承恩被釋明月講解的異域風情所吸引，突發奇想，釋明月所言，可著書立論，傳於世人。於是，與釋明月相約，每晚於花園相會，講述奇文異事。一部傳世名著，就這樣開始了，釋明月口述，吳承恩記錄，每說到高潮處，吳承恩都停筆興嘆，心不在焉。吳道子常留宮中辦公，年歲已大，雖有四妻八妾，再無激情，無力於溫香軟玉。
吳承恩與釋明月，故事已到跌宕起伏之中，西天取經到達女兒國，這天晚上，釋明月讓吳承恩入卧室，講述女兒國賞國寶一段，吳承恩還從未入過釋明月卧房，紅燭高照，紅羅帳中，釋明月蟬衣之下美如玉雕的身體隱約可見，白皙的臉頰羞澀紅潤，宛如仙女，吳承恩心潮澎湃，呆立燭光之中，釋明月羞笑低語，輕掀羅帳，講到唐僧與國王相對而立時，釋明月，輕脫紗裙，美麗的腰肢驚天地泣鬼神，一段來自家鄉的肚皮舞，讓天上人間萬籟無聲，世界在那一刻靜止了，釋明月玉腿輕揚，落在吳承恩肩頭，一陣發自釋明月身體的菩提清香，讓吳承恩如在雲端，紅燭滅了，夜很短，情永遠。
經歷了【一千零三夜】的講述，【西遊記】完成了初稿，而在一千零三夜中，吳承恩與釋明月的兩顆心也緊緊貼在了一起，只是吳承恩不得不離開釋明月，此後的花園只留下明月凄苦的盼望，釋明月出生一個能歌善舞的國度，釋明月那首哀怨纏綿的歌聲，一直打動著千千萬萬的人，歌中唱道【鴛鴦雙宿蝶雙飛，滿園春光惹人醉，俏俏問承恩，女兒美不美，女兒美不美，說什麼三綱五常，怕什麼禮教戒律，只願天長地久，與我心愛的人兒緊相依，愛戀你，愛戀你，願今生天長地久】。其實吳承恩與釋明月有了刻骨銘心的愛，【西遊記】中，紅孩兒的出現，經專家兩萬零一次試驗，得出結論，牛魔王與鐵扇公主無法形成受精卵，紅孩兒不是又老又丑的牛魔王的孩子，只是名譽爸爸，這是吳承恩的一個暗喻，據專家污衊性懷疑，吳承恩與釋明月生了一個兒子，有釋明月帶大，書中紅孩兒也是鐵扇公主一個人帶大的。【西遊記】中，有吳承恩真實的生活寫照，一千零三夜的講述，也說明【西遊記】經過將近三年的時間才成書，【西遊記】是一部口述史，是吳承恩執筆，非吳承恩創作，是他媽的作品。吳三桂就是吳承恩三十二代孫，兵敗後，把【吳氏祖譜】藏於雲南大理段家【天龍寺】內。後人評價吳道子的仕女圖，說吳帶當風，是說吳道子的後代應當是風流的，這只是人們的猜測，是懷疑釋明月的兒子來路不明。【西遊記】中，表現的悟空敢於叛逆，敢於挑戰舊禮教的反抗精神，應該是吳承恩表達的自己內心情懷，在【西遊記】中，可以讀出吳承恩是痛苦的，被壓五指山，終於無力抗衡禮義的大山，逃不出禮教的掌心，書中說出了吳承恩的執著，粉身碎骨，千難萬險追求真愛的決心，一部【西遊記】，讀盡辛酸淚，沒有吳承恩與釋明月的愛情，也不會有【西遊記】的出現，應該說【西遊記】是愛的結晶，是吳承恩永遠的幸福與心病，釋明月因相思成疾，二十九歲香消玉殞，葬於合肥西南一百三十八公里的天柱山，明月墳就是釋明月墓。明月墳有一顆菩提樹，八六年，【西遊記】改編成電視劇，菩提樹奇蹟般開滿菩提花。釋明月死後，吳承恩離家出走，聽說【明月傳】寫了一半，因悲傷過度而死，手稿被人收藏，改成了【紅亭夢】，其實吳承恩與釋明月朝夕相處的涼亭，不是紅色的，都是後人胡編亂造，應該感謝吳承恩，釋明月，為我們留下這麼寶貴的文化遺產，讀【西遊記】，不能不想起他們。
謝謝邀請。
《西遊記》作為我國的文學經典，現在公認的作者是吳承恩。但是是不是他，是不是只有他，已經難以考證。正如你說的，過去的小說是以民間流傳的方式流傳下來的，是不是經過了很多民間人士的多次加工可能性很大。但無論如何，現在呈現給我們的，是一部文學經典，這就足夠了。
中華古典名著《西遊記》是經過歷代筆名「吳承恩」編導，最主要洗了中國人腦殼，中國人腦殼不好洗，看了《西遊記》後被洗腦，最典性中國99%人認為「如來佛最大」，真實「如來佛」小得我們自己體會不道，甚至佛教信徒，迷信徒供養「孫悟空是斗戰勝佛」美稱，實際是個「潑辣猴」，人們對《西遊記》入迷度高，除藝術包裝合口味，「孫悟空」形象正合大眾心意，「神經過敏」有女人味，「豬八戒」配角才是主角，男人味。整個取經過程圓滿結束成佛，真實我們手拿經書（心有經書）折騰一生，人生圓滿不圓滿?不確定。
推薦閱讀：