「子貢拒金」與「子路受牛」體現的是孔子的什麼思想？

子貢拒金：春秋時期，魯國法律規定：如果魯國人在外國看見同胞被賣為奴婢，只要他們肯出錢把人贖回來，那麼回到魯國後，就可以從國庫領取報酬和獎金。這道法律執行了很多年，很多流落他鄉的魯國人因此得救，得以重返故國。後來，孔子的學生子貢，他從國外贖回來了魯國人，但卻拒絕了國家的報酬和獎金，孔子批評他說：「賜啊，你做錯了。從今以後，魯國人將不會從別國贖回奴僕了。」

子路受牛：孔子的子路，救了一個落水者。落水者送了一頭牛給子路作為報答，子路接受了。孔子卻稱讚子路說：「從此以後，魯國人必定會去就落水者。」

這兩個故事反應孔子什麼思想呢？

1.大仁大義。子貢有錢，自以為不要魯國的獎賞是仁義，結果害了其它相對錢少的人不去施救。因為施救魯人之後，拿獎賞會被人說做不仁義。子貢做了一個錯誤的表率。而子路卻做了一個正確的表率。

2.考慮後果。子貢拒金時，只考慮自己（有錢），沒有考慮其他人（錢少），也即是沒有考慮這樣做的後果。而孔子考慮問題是很周到的。比如孔子說過君子有九思，其中有一個為「忿思難」，也就是憤怒要想到是否有後患，有什麼不良的後果？

3.仁重於義。子路受牛，看似貪財，不義，但是考慮到這樣做的後果對大部分人有好處，也就是仁，這點不義，反倒是大義了。

這個故事出自《呂氏春秋》，可信度稍存疑。先放原文上來。

呂氏春秋覽部 第十六卷 第六篇 察微

魯國之法：魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。」取其金，則無損於行；不取其金，則不復贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」 孔子見之以細，觀化遠也。

故事大意是講孔子兩個弟子，子貢願意自己出錢幫助同鄉而不要國庫報銷，子路則救出落水人後接受人家謝禮。孔子肯定了子路的做法，認為這種能帶來實際利益的好事，會有更多人願意去效仿，從而在更大層面上幫助到更多人。

《呂氏春秋》是法家的著作，法家是講究務實、以法治國而非以德治國的。所以與其問這個故事反映了孔子什麼思想，這故事孔子或者孔門儒生自己承認么……不如問寫故事的呂不韋門客是怎麼想的。很簡單直接，作者反對道德綁架，反對刻奇，認為由實際利益驅使人類行為才是宇宙間唯一的真理。

那麼相對於對人民進行「德育」「教化」，提倡鼓吹純精神化享受，作者更傾向於制度設計來保證「好人有好報」。這個在一定程度上當然是有道理的，但是也不能絕對化。如果完全否認德育的作用，那是又走到另一頭的極端了。

手機回答，沒辦法引用原文，請諒解。大致情況是這樣的。子貢是春秋時期有名的富豪，受到孔子仁者愛人思想的影響，特別喜歡做好事。有一次，他從齊國贖了一批奴隸回到魯國。按照規定，子貢可以去國庫報銷，但子貢沒有去，覺得自己做了好事，後來，孔子知道了，狠狠地罵了他一頓。

子路是孔子弟子中比較窮的一位。有一次，他救了一個落水的人。人家感謝他，送了子路一頭牛，子路泰然自若就把牛牽走了。孔子聽了後，狠狠地誇讚了子路。

同樣是做好事，為什麼得到截然不同的評價。後來，孔子解釋說，一種社會道德，他的要求不可以太高，如果要在全社會被接受和推廣的話，應該貼近百姓，是百姓力所能及所做的事情。子貢是大富豪，可以做好事，但是他不收報酬的行為，卻無法推廣。子路做好事，收了人家報酬，這樣的行為反倒是容易學習，容易推廣。孔子是從社會整體發展的角度來看的，這也體現了一個哲學家的整體思維和睿智的思考。

這兩個典故體現了孔子主張儒家以德教化的思想。

每個人心中都有道德觀念、道德底線，不要刻意把自己的道德水準強加於別人身上。不要站在道德的制高點俯視別人，符合普通大眾的道德標準就能夠規範社會，教化百姓，無故拔高道德水準，只會讓道德陷入尷尬的境地，結果就是人人都不講道德。

通過這兩個典故的對比，儒家主張務實的道德教化，個人修養的不斷提高的同時，應該引領社會風氣通過循序漸進的方式，逐步達到更高的水平。

典故：魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來的，回國後就可以到國庫中報銷贖金。有一次，孔子的弟子子貢在國外贖回了一個魯國人，回國後不接受國家賠償金。孔子說：你做錯了，從今以後，魯國人就不再願意為在外的同胞贖身了。你如果接受了國家的補償金，並不會損害你的行為；而你不肯拿回你抵付的錢，別人就不肯再贖人了。又有一次，孔子的另一個弟子子路救起一名落水者，那人為了感謝他就送了他一頭牛，子路收下了。孔子說：「這下子魯國人一定會勇於救落水者了。」

故事梗概不再來來回回反芻了直接回答。

個人讀書不多，說不出太深遠的大道理請別見笑。

子所要表達的的意思很直接。子說的意思「老夫鼓勵人們做好事，更鼓勵仁人志士能為國家或者家庭做多一點貢獻，但是，老夫覺得做了好事已然足以傳頌美德啦，周圍事實上已經獲得有效收益，為何做好事的人不能也獲得較為相應的報酬嘛，如果他能因此獲得好處，自己美噠噠別人也羨慕啊，這樣也能鼓勵更多的人再參加進來大家一起鼓搗，豈不美哉樂哉……」。

子所說實在具有穿越時空的進步意義。國家獎勵有社會貢獻的科學家和道德模範以及見義勇為的行為，不就是子在兩千多前的意思嗎？個人也覺得這樣的做法，是絕對符合人性的，在某種意義上講，大到國家小到企業這個道理是通用的道理。企業有合理的獎勵制度才能調動智慧之樹發芽，並還可以星火燎原共同進步共同溫暖……。扯得雖遠也是事實，這個世界金子有了是，智慧和眼力才是最稀缺的資源。

美，是一種觀察的角度。

子貢拒金與子路受牛體現的是孔子對社會公德示範帶動作用的思想。

子貢是出身富豪之家，具有仗義疏財積善好德的品質。魯國是孔子的家鄉。魯國有一個法律規定，如果有人發現魯國人在其他的國家做奴隸。能夠用重金贖回並送回魯國。魯國會回贈他贖金。子貢作為孔子的弟子，以老師之心為我心。在外見到魯國的奴隸都要贖回。但卻從不到魯國去領取贖金。孔子知道這件事情後。並不贊同子貢的作為。感嘆的說，從此以後沒有人在贖魯國的奴隸了。

仔細想來，這是一個社會公德示範作用。子貢贖人不受金，對於自己來說是一件美德。而且家資豐厚又能夠承受。這種行為把贖人不受金推至了道德的極高點。使眾人望塵莫及，贖人不受金，自己經濟上承受不了。只好不再贖人。

子路作為孔子的弟子，見義勇為救起落水的人，被救的家人為了感恩子路的救命之恩，送給他一頭牛。子路高高興興的牽著牛回家了。這件是孔子對此大加讚賞。眾人不解，做好事還要報酬？

我們當下遇到摔倒的老人，路人不敢去扶。不知大家會有何感想？

有人說，孔夫子迂腐，我看，孔子是天下第一等的智者，他不僅能懂君子的心思，能懂小人的心思，更能懂平常人的心思。

所以，孔子面對子貢拒金和子路受牛這樣同類的問題，自覺的站到了子路一邊，以此來告誡子貢和世人，這是最妥當的。

原來子貢拒金，雖然高風亮節，卻不過傳揚自己一個人的德行。

相反，子路受牛，雖然看似有失品德，卻在成全天下的大德。

由此觀之，孔子之心懷不在個人，而在天下。是故聖人行事，多著眼於芸芸眾生，而非個人謗譽。

如有興趣，可在下方評論或關注本人共同探討。 只要你願意，贊成也行，反對也行，吵架也行，不吵架也行，當看客也行，當作師長也行。總而言之，都行。

這老頭子很社會我孔哥啊！雖然後來有稱他為腐儒之祖的，也泯滅不了孔學入世務實的一面。畢竟聖人的冠冕不是靠捧上去的。聖，也決非不食人間煙火者。

可惜，號稱儒學一脈傳承的中國，很多它的糟粕發揚光大，一些精華卻泯然了。

美德的傳承，不是靠個別人品格的高尚，它是一個社會公共參與的系統，這也是孔孟之道「民為重，君為輕」思想的體現，即不依賴個人英雄主義，而是倚重全體民眾。因此，應制定相應律規來保證民眾正當利益的實現，來引導民眾與社會之間的互動，以美德為契引，形成良性循環。而不是空喊美德口號，空建美德樓閣。

為什麼我們看到「拒金」挨罵，「受牛」得贊的事，一聽就覺得欣喜而且新鮮？

因為我們總去指責做了好事而受事主財物的人品行不端。

因為我們總去讚揚做好事不留名者道德高尚而自己卻又不願去干。

社會層面上的「助人獎」，才剛設立起來，連同個人的若有「牛」謝，做完好事的你也笑納了吧，不納，有破壞社會美德傳承系統之罪，孔子也會把你罵！