孔子為什麼對「子貢贖人」和「子路受牛」有不同看法？他為何不倡導無私奉獻？

現在大致的描述一下這兩個故事。向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。這就是子貢贖人！

子路

救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：「魯國人從此一定會勇於救落水者了。」子路受牛。

把個人的私德當作公德，把道德標準無線拔高，都會讓道德尷尬，讓普通民眾聞道德遠離。道德應該是人人都能做到無損於己，而有利於人。

其實還有一個非常有名的事例，在中國古代時常有盜匪犯小城去打劫，而種的稻穀，剛好熟了，而且都在城外。有人就提議去把稻穀能收多少是多少，避免給盜匪。而太守卻拒絕了這個想法，最後的說法是，如果我讓他們去割了有主的稻穀，明年以後，他們是不是更期望盜匪過來了？不能因為這一片稻子而影響了道德！

同時還有著名的西方馬糞爭奪案！其實我覺得更多的是從長遠的去考慮，這樣做會對後代產生什麼樣的影響，以及對後代人的行為規範的影響，我覺得這兩件案子本身，對我們最重要的影響就是我們的現代的處事行為，會對後人的行為規範有什麼影響？就像教育孩子也是一樣，也是這個道理！做了個事情，對孩子會有什麼影響？對後面會有什麼影響，我們都要長遠的考慮。而長遠的考慮，所以，就有了這兩個故事！聖人謀，謀萬世者，不謀一時！

在《呂氏春秋》記載了「子貢贖人」和「子路受牛」故事： 原文：魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」

子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」

孔子見之以細，觀化遠也。

譯文：魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，有人能把他們贖出來的，可以到國庫中報銷贖金。有一次，孔子的弟子子貢（端木賜）在國外贖了一個魯國人，回國後拒絕收下國家賠償金。孔子說：「賜呀，你採取的不是好辦法。從今以後，魯國人就不肯再替淪為奴隸的本國同胞贖身了。你如果收回國家的補償金，並不會損害你的行為的價值；而你不肯拿回你抵付的錢，別人就不肯再贖人了。」

子路救起一名落水者，那人感謝他，送了一頭牛，子路收下了。孔子說：「這下子魯國人一定會勇於救落水者了。」

孔子能從細小處看到結果，這是由於他對事物的發展變化觀察得遠啊。

這就是所謂「子路受而勸德，子貢讓而止善」道理。

故事歸故事，歷史歸歷史。在我們討論一件事情的時候，是不是應該"聯繫"一下真實的歷史背景！

孔子生活在"奴隸社會″末期。

何為奴隸社會?就是雖生同為人，但奴主對奴隸有擁有"生"殺1"女干"淫"之大權！千萬不要將所謂的"道德文化"盲目"理想化"！