讀完《三國》，為什麼小時候喜歡劉備，大了喜歡曹操，唯獨孫權不關注其實通篇里孫權最厲害？
謝邀，我就說說我個人的意見吧。
小時候喜歡劉備，是因為看三國演義受到的影響。看桃園三結義，劉備對關張的義薄雲天。看三顧茅廬，劉備對諸葛亮那種求賢如渴。看兵敗逃跑時，劉備仍然不放棄百姓要帶百姓一起走。小時候被劉備的品行所折服，想長大成為像劉備一樣的仁德之君，所以喜歡劉備。
而孫權相比劉備和曹操並沒受到多少人待見，可能是因為自己是個富二代，並不需要多大努力，接下江東基業時，哥哥父親就為他打下了基礎。打仗也不行，親征率十萬兵馬也被張遼打的落花流水。這些可能是孫權沒多少人喜歡的原因吧。
但孫權有個比他們都厲害的優點，那就是御人，孫權可以說精通陰謀陽謀，知道知人善用，在三國史上基本沒有因為用人犯過很大錯誤，這是曹操和劉備所不及的，用周瑜敗曹操，信陸遜退劉備。曹操，劉備在大戰中都敗於他之手。孫權御人，能用人，敢用人。也正如此，他能在守住一份基業的同時，在強敵如雲的時代，還能擴大版圖。
可以說孫權天生就是領導的料，他知道怎麼運營團隊能讓團隊最好。所以認為孫權最強的也有道理。歡迎關注我的頭條號。
謝邀！小時候不管是聽評書還是看小說或是小人書，都是尊劉抑曹的，覺得劉備是好人，手下謀士武將個個英雄，那時候小從眾心理嚴重，崇拜英雄！
等到大點了上了初中，學了中國歷史，知道了真正的三國和《三國演義》小說是有區別的；認識了歷史上的曹操，覺得還是曹操厲害，因為曹操在三國不光地盤大、控制人口多，對促進歷史發展經濟是做出貢獻的。
其實，《三國演義》開篇寫得好：「天下大勢，合久必分、分久必合...」任何時候都要順應歷史潮流，在那個戰亂年代儘快結束戰亂，個來百姓安居樂業的生活是最重要的，至於天下歸漢還是歸晉並不重要。曹操的做法可能稍微有些極端，挾天子以令諸侯征討四方，消滅袁術、袁紹、呂布、張綉等勢力統一了北方，正如曹操所說：「使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。」曹操就是想把天下再次統一起來，還老百姓安居生活，從他的一些詩詞中就能反映出來。至於誰稱帝？曹操生前肯定是沒想，卻不排除讓自己兒子稱帝，事實也確實如此。
細品三國你會發現孫權最厲害，他在劉備和曹操面前遊刃有餘；曹操帶領83萬大軍要滅江東，就有諸葛亮過獎要求連吳抗曹，最終火燒赤壁；他想要奪回荊州就有曹操派人來要求聯吳共御關羽，最終呂蒙白衣渡江，關羽敗亡；劉備為給關羽報仇興舉國之兵伐吳，孫權果斷拜陸遜為大都督，戰事再糟糕都不遲疑，最終火燒連營八百里；同時又擊退了曹魏的幾路大軍。孫權是即打敗過曹操也打敗過劉備的人，而且還都是重創，不得不讓你為它點贊！
個人認為的原因，從劉備身邊的人能看出。劉備是一個真正仁義，有人品的人，能聚人才，很多人都說劉備假仁假義。可他身邊沒有一個白痴。為什麼那麼多人對他死心塌地，只有人品和仁義才能聚人才。在整個三國里，他身邊的人無論文武是最有能力的，在這一點上爐火純青。但他缺乏政治遠見。大漢以讓老百姓寒心，苦不堪言。他要匡扶漢室，等於在老百姓傷口上撒鹽。大家都怕所以拚死反抗。只有劉表和劉璋他們是皇室。其他地方的人都是反漢的人，他漢賊不兩立。所以其他人也必然死戰。沒有啦，不戰而屈人之兵的可能。曹操在整個三國裡面是最有手段，最有謀慮的。且以上率下，治軍嚴明。對長大後的人來說，這些是成功很重要的東西。但曹操沒有政治胸懷，挾天子令諸侯。逼著天子下詔書，封諸侯的官又派兵打，上負天子，中間負了諸侯，下負老百姓。曹操愛人才，但沒有人品，無法聚人才。從關羽，趙子龍。還有一個終身不願意為他獻一計。正因為他愛人才，人擁有一部分人才。當時的劉備一無所有，曹操高官厚祿，他都無動於衷，死追隨劉備。曹操留下了司馬懿，要後人又用又防。可悲。劉備留下了諸葛亮。後人可以放心的用，這就是差距。曹操的優點正是劉備的弱點，劉備治軍不嚴，關羽張飛，可以把感情凌駕於規矩之上。一個擅自出兵，一個打罵下屬，沒有抓早抓小。導致他兩個兄弟的死，有時候錯誤的仁慈是最大的殘忍，沒有規矩不成方圓。劉備是最有希望一統天下的。但他身上有兩個本質性的問題。孫權是個非常了不起的人，他有一個領袖者最重要的能力。知道在什麼時候用什麼樣的人，這點上，他比劉備曹操都強。赤壁他用了周瑜，劉備伐吳，所有人反對的情況之下，他起用了陸遜。他知道把什麼人用到什麼地方去。事實證明他對了，知人善用。孫權身上也有致命的弱點，缺乏政治勇氣，生逢亂世，只求自保，斷不能自保。他的家業基本是父兄打下來的。呂蒙收了荊州，殺了關羽，為了怕敵人報復，殺了呂蒙，呂蒙儘管有罪，但也有大功，罪不至死。且正是用人之際，獎罰不分明。因此三國每個人身上都有非常突出的優點，而且爐火純青。但都有弱點，而且是本質性的。因此三國註定只能是三分天下。如果那個年代的人真都非常牛，又沒有弱點，為什麼沒有一個人一統天下？這是我看完後個人思考的問題。年少的時候我們的心是乾淨的，所以喜歡劉備。長大後社會的勾心鬥角，競爭非常激烈，曹操的東西更加受用。孫權是沒有事的時候看不出來，有事的時候，他能發揮巨大的價值，所以不起眼。三國那段歷史沒有一個人能夠講到最真實原因有三，首先當時三分天下，哪個國家寫歷史的立場都不一樣。都不會相對的美化自己。中間一些細節和一些東西不會寫出來事實大至差不多。每個寫的人，他的水平。把他寫的方法，包括個人立場等也不一樣。民間的流傳的東西反而更加客觀公正一些，為什麼三國演義能夠流傳那麼多年必然有很多真實的東西，加上年代久遠，2000多年前的事了。無法得出一個非常準確的結論。以前畢竟科技技術，通訊不發達。不像現在，有數據記錄。所以個人覺得三國只能三分學，七分悟。最終還是得運用到現實的事情中來。對工作和生活有所幫助。歷史是最好的教科書，學習歷史是為了創造歷史和傳承歷史。全年的歷史他們已經創造了，如果我們只是一味的去學習和模仿，就意味著這個社會在倒退。有學習有超越的精神。和超越前人的勇氣。這個民族才能一代強過一代。才符合發展和進步正確方向。一個人的遠見決定了事業發展的空間，一個人的胸懷決你發展空間的大小，一個人的勇氣決定了敢不敢突破自己，缺乏勇氣只能固守家業，而他們各自的能力優勢都非常突出，註定他們的能力會填滿所有空間，他們身上的弱點都決定了空間有限，人的一生最可怕的不是沒有能力，而是沒有潛力，有限的空間決定了他們沒有在發展的潛力，因此註定三國只能是三分天下，個人的看法而已，寫的不好，希望諒解。
謝邀，為什麼小時喜歡劉備，長大喜歡曹操，唯獨孫權不關注，通篇里孫權最厲害？
這其實也就是一個人，從小到大心智轉變的一個過程，看問題從片面性逐漸變的比較全面，完善，成熟。分析問題也比較深入，能從不同的觀點看待某一個歷史人物。
至於喜歡劉備或曹操，也是憑個人喜好，孫權厲害不厲害各有評論，我是比較喜歡劉備的，為什麼了，先不說桃園結義，三顧茅廬，劉備對自己屬下，下人及老百姓也是比較不錯的，還有就是屢敗屢戰，奮鬥不屈的精神。還有就是聽的進別人的建議。曹操嘛，看了三國演義里其人品確實不咋地，但曹操的馭人，謀略，詩詞確實令人稱道，有道是勝者為王敗者寇，曹操還是比較成功的一個人。東吳孫權，也就憑藉長江天險做了個守得半壁江山的主。我覺的沒厲害在哪裡。
小時候崇尚義氣，劉備身邊的兄弟都很講義氣，覺得這樣很霸氣。這種強烈的感覺充斥了一切。
長大以後，漸漸的知道什麼都離不開用錢，曹操就是特別有錢有勢的，可以隨便招兵買馬，欣賞這樣的霸氣。也想像曹操那樣，不為錢所愁，兵馬萬千。
孫權善用兵，是中國兵法孫武的後裔，劉備雖仁義，但為了兒子能舍義，曹操衝動多疑用兵又疑，唯獨孫權，是個理智有謀略的人。
年輕人血氣方剛，直來直往，欣賞的往往是那些霸氣十足，鋒芒畢露的英雄。而到了中年，當你經歷了許多，發現了做任何事情都不容易，需要極高的情商，你就會發現，那些能屈能伸，隱忍為上，百折不撓，屢敗屢戰的人物才是真英雄。
推薦閱讀：