為什麼很多人認為曾仕強教授是近兩百年來最牛國學大師，而胡適都無法望其項背？

曾仕強教授福建，1949年隨父母遷居台南，1953年高中畢業，進入台灣師範大學工業教育系就學。畢業後在台灣任教。

曾教授從事中華文化和西方現代管理哲學之實務研究，在國學、企業管理、哲學、教育等諸多領域有相當造詣，後獲得美國杜魯門州立大學教育行政碩士，以及英國萊斯特大學管理哲學博士學位。英國牛津大學曾授予他管理哲學榮譽博士學位。

曾教授在國內外廣泛講學，自1980年代起提倡全球華人「中國式管理」，曾名列中國生產力中心調查台灣最受企業界歡迎的十大講師之一。

1990年起，他開始到大陸地區講學2007年、2008年應邀到CCTV《百家講壇》講述〈易經與人生〉、〈胡雪岩的啟示〉。2009年10月起講述〈易經的奧秘〉。2010年8月，他的學生在北京為曾仕強教授大陸講學二十周年舉辦慶典，該活動得到學者于丹和錢文忠教授的支持。

胡適（1891年12月17日—1962年2月24日），原名嗣穈，學名洪騂，字希疆，筆名胡適，字適之。著名思想家、文學家、哲學家。徽州績溪人，以倡導「白話文」、領導新文化運動聞名於世。

幼年就讀於家鄉私塾，19歲考取庚子賠款官費生，留學美國，師從哲學家約翰·杜威，1917年夏回國，受聘為北京大學教授。1918年加入《新青年》編輯部，大力提倡白話文，宣揚個性解放、思想自由，與陳獨秀同為新文化運動的領袖。他的文章從創作理論的角度闡述新舊文學的區別，提倡新文學創作，翻譯法國都德、莫泊桑、挪威易卜生的部分作品，又率先從事白話文學的創作。他於1917年發表的白話詩是現代文學史上的第一批新詩。胡適信奉實用主義哲學。

「五四運動」後，同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚鑣，由「問題與主義之爭」開其端，倡導改良，從此改變了他「20年不談政治；20年不幹政治」的態度。他於1920年代辦《努力周報》，1930年代辦《獨立評論》，1940年代辦「獨立時論社」。1938～1942年出任國民政府駐美大使。1939年獲得諾貝爾文學獎的提名。1946～1948年任北京大學校長。1949年去美國。1952年返台灣任中央研究院院長。1962年在台北病逝。

胡適一生的學術活動主要在文學、哲學、史學、考據學、教育學、紅學幾個方面，主要著作有《中國哲學史大綱》（上）、《嘗試集》、《白話文學史》（上）和《胡適文存》（四集）等。他在學術上影響最大的是提倡「大膽的假設、小心地求證」的治學方法。

曾仕強教授與胡適先生，兩位基本上是完全不可比的人物。這個問題的提出方法，類似於問「關公和秦瓊哪位更厲害」、「孫悟空能不能戰勝拿破崙」，這種提問技巧在當今民俗傳播環境中越來越多採用，千萬別用於嚴謹的討論。

我對著兩個人不熟悉，只是聽過幾次曾仕強的演講，老實說，曾仕強教授對易經等國學有獨到的見解。但是說胡適無法望其項背就太過分了。國學大師，只是對一些領域研究精深，但是並沒有獨創一派學說，僅僅是研究前人的東西。而且兩個人所處時代不同，思維模式受時代的影響和制約，兩個人的見解肯定不一樣。一百年以後肯定還有國學大師有新的見解和理論。現在有的人覺得曾仕強教授比胡適強，只是因為這些人自己就很片面，對兩個人並不真正理解，現在的中國人有個毛病，就是輕易下結論，不管自己是不是真明白就妄下論斷。

其實，個人能力對一個人在歷史上地位和對世界的影響力並非主要因素。

當然，我個人認為，曾仕強先生的見識的確在胡適之上。

但在很大程度上，這本身就是整個世界的背景等各種因緣際會。曾仕強先生是最早整理並講述」中國式管理「的人。他提出中國式管理的根基是哲學而非科學。中國式管理是管理哲學而非管理科學。但同時，他認為中國的傳統哲學更多只是一堆有趣的故事而已。可是他認為這並沒有什麼不好。因為一切學問以人為本，而中國的學問，說到底不過就是一門道學。

而胡適曾經極其反對孔孟之道，認為孔子的「無可無不可」簡直是胡鬧。直到晚年才認為孔子的這句話有點道理。

胡適的時代，列強欺凌中國，自然很難看到祖國自身的優點，如果硬要說中華文明有優點，可能被認為是和清朝頑固派一樣的人物。而且由於時代和科技發展遠不如曾仕強時代後來那麼先進，所以即使堅持認為我中華優秀，也只能做辜鴻銘式歪曲性解釋。

但曾仕強教授時代的中國，已經成為全球經濟第二大國，而且隱隱有超過美國的趨勢。同時各種科技更加先進，什麼「測不準原理「，「玄理論」都能和中華文明的各種傳統理論暗暗相合。

在這樣的情況下，曾仕強超過胡適，也就在情理之中了。

曾仕強教授對易經的講解有許多有益的地方，但總的來講還沒有脫離沒有理論，沒有根據的情況，有許多說不清楚的地方。

中國的易經研究者普遍存在一個問題，就是在沒有理論，沒有基礎的情況下，一上來就解釋易經，雖然解釋的內容稍有不同，但都是大同小異，也都是建立在推測，想像與發揮的基礎上，因此解釋的內容沒有根基，沒有依據，也就難以令人信服了。

本人撰寫了哲學專著《辯證唯物主義新論》，共45萬字，建立了理論與規律的基礎，形成理論的體系，然後將這些理論與規律應用到易經中，從理論、規律、數學、哲學、周期等角度全新的詮釋了易經，形成數千年來獨一無二的新詮釋，同時得到了許多顛覆性的結論，因為有堅實的基礎，這些結論是難以駁倒的。

本人從哲學、數學與周期的角度對卦序進行了重新排列，又將每一爻精鍊為一條哲理，形成384個以上的人生哲理，得到易經詮釋前所未有的效果，這些哲理是指導人們行為與思維的準則，有了這些內容就掌握事物運動的規律，可以明辨前進的方向與方法，可以徹悟人生的哲理，有興趣的讀者可以收看本人在今日頭條的《易經新論》連載。還有更多的內容在連載中可以看到，如果想從根本上、理論上、規律上學習易經可以看一下，有不同意見可以商榷。

為什麼很多人認為，先說這些人都是什麼人吧！這些人是經常混跡於網路，電視或者其他新時代傳媒手段來了解曾教授的人！曾教授講的很客觀，我也很喜歡曾教授講的內容！因為曾教授講的入了大多數人的心，所以大家覺得曾教授很牛，但是我並不覺得他是最牛的！民國時代牛人很多，很多人是真正的國士！而胡適正是其中之一！那個時代的國士是為國為民，而曾教授是傳播中國文化，兩個人都很牛，都為公！但是從時代角度講，曾公遜色不少！

胡適知道的不多，己作古，不能評價，不公平。

曾公聽過幾次演講，初聽有些受益，再聽受到引導，還要聽就被牽著走了。

古人云:傳道，授業，解惑。曾公肯定做的是傳道，解惑之舉。傳大「道」，何謂大道，大道為「無」。無對錯，無善惡，無先後。曾公告訴你對或不對，好和壞，什麼是善什麼是惡均為各人「之論，之道」。

傳道的根本是傳授方法，不是傳授他的結論。對與不對，好和壞，善與惡均為相對而言。今天對的，明天未必對。對他有用的，對你未必有用。

傳道只授結論，「道路」只能越走越窄，成了一家之「術」。世間人千種，花百樣。到了春頭自然開放，肥多了未必花更香。都取真經，路路都通，各不相同而己，對自己有「用」，拿來為「用」。對自己無用，放下就是自由。倘若奉為經典，必然落入陷阱，背上思想包袱。

授業授的是專業，生活之需，有益身體。

傳道傳的是道理，道德。靈魂之需，今人誰都不能成為救世主。也會中毒的。

所以老子說「有則為用，無則為道」。道在宇宙為無，在人間為用。為「用」之術，自有局限性。

胡適國學造詣非常高，可以說是難得一遇的博學學者，但是，鴉片戰爭失敗以後，中國步入了百多年的屈辱歷史，胡適等人，不僅喪失信心，也失去了定力，變成一定程度的崇洋。

這是因為中國傳統智慧真的不行嗎？顯然不是，而是胡適等輩並未真正懂得傳統文化和智慧，更沒得到其精華。所以，稍有變化，便喪失信心與定力。

曾翁不一樣，也許曾翁不及胡適等輩搏學，也沒有這些所謂的民國」大師「名氣大，但曾翁展現出來的信心與定力，則反應了他洞悉了國學的真諦，這豈是胡適等所謂的大師能望其項背的。

被標題雷到，眼睛一團火辣辣，拜託有點常識，請不要太誇張，一

這個問題令人讀來啼笑皆非！

「很多人」共有幾多人？一千、一萬？

還要再問：「都是些甚麼人在說這位曾仕強教授（1935-）是『國學大師』？」電視觀眾？還是國學界學有所成的專家學者？

然後才好去問：「胡適（1891-1962）也算是國學大師嗎？」以及：「曾大師大在何處了？」

首先，中國傳統讀書人不會用一個「牛」字來形容「國學大師」，這那太俚俗了、太粗鄙了！還要說曾教授是近兩百年來最「牛」？真是一派胡言了！

實情是胡適這樣在二十世紀中國學界的人物，還究不上「國學大師」四字呢！倒是章太炎（1869-1936）較常被認為是傳統國學的「殿軍」，殿軍在此不是第四名，而是在這個領域入面最後一大師。如果模仿這條問題的語氣，可以反問：「你曾仕強牛，你牛得過章太炎嗎？」

現在再去看爭曾仕強的學術研究成果。曾君先是搞管理學，上世紀九十年代在大眾媒體講「易經與人生」而走紅。其學術著作，主要在教育和管理，再加些剖析《三國演義》和清代商人胡雪岩（1823-1885）的，算是管理學個案研究的論述。

至於勉勉強強、馬馬虎虎算是「國學」著作的，除了幾本談談《論語》、《大學》和《老子》的通俗讀物之外，就只有可憐兮兮的一系列近二十冊的《解讀易經的奧秘》。只要看看書的副題，就知內容俗不可耐，例如甚麼《易經真的很容易》、《人生最難得有情》和《解開宇宙的密碼》等，只能是拿來棍騙小孩的文字，還究不上一個兢兢業業學易的讀書人呢！

真正研究國學、尤其是易學的人能夠拿這樣的題目來著書立說嗎？

真正研習國學、尤其是易學的人也絕不會去碰這樣題目的書啊！

[潘國森]，已刊行單行本30餘本，熱愛中國傳統文化，國學研究者，精通金學，認為傳統文化對現代人的生活有著重要的影響和指導作用。歡迎大家關注我的頭條號並與我溝通交流。

謝邀。

目前什麼講壇，那個什麼說歷史，把這些演講的人的地位抬得太高了。

說句實在話，你如果讀了一些這方面的書，甚至在今日頭條歷史圈多待幾年，都可以去做什麼講壇。

這些所謂的學者到底有幾個還能塌下心來去看古籍，如果說他們完全沒看過可能也願望他們了，但絕對會隨著他們的出名而荒廢很多研究的時間。

拿本野史大全，你也可以在講壇上講的吐沫橫飛。

再說曾教授，可以說是在自己的領域還是建樹非常高的，但如題主那麼拔高的評價，我估計曾仕強教授看到都會慚愧吧。

比如他講的易經，有一點基礎的人都能聽得出，他的見地略有膚淺。

當然了，他比于丹、紀連海要強的太多，這兩個人，有一點可以肯定，動嘴的時間絕對比做研究的時間多。

千萬別在別人的頭上扣大師的帽子，特別是加上了國學二字，因為現在的養生大師、氣功大師、儒學大師、道學大師等同於騙子，老百姓都被騙得不輕過。

曾老師對《易經》的自家獨到的理解是很值得欣賞的，曾老師毫無私心的在網路媒體上免費公開自己對《易經》《倫語》《大學》《中庸》部分內容的理解心德，也開化了不少想學而無門的人。德高為師，身正為范！曾老師溫文爾雅，和藹可親，沒什麼緋聞風言風語也是難能可貴的靈肉合一、言行一致的謙謙君子！

人生三不朽，立言、立德或立功。曾老師立言於世已是大德。人無完人、物無完物。可能本人道行不深對曾老師某些預言類，感應類的國學內容持懷疑態度，因為這些內容與科學認知與馬克思主義哲學相對立。我愛我師，我更愛真理。

無論我的觀點如何都不影響我對曾仕強老師的尊敬！是我學習的榜樣!

很多人之所以認為曾仕強教授是近兩百年來最牛國學大師，甚至胡適都無法望其項背，顯然是一種井底之蛙之見！

之所以有這樣的極其荒謬的說法，顯然和某地的很多人為了抬高曾仕強的地位，而謬傳他為近兩百年來最牛的國學大師。實際上，近兩百年以來，國學大學層出不窮，比如王國維、陳寅恪等等都不是曾仕強所能比的。這一點從他與王國維、陳寅恪等大師的著述來比都差得遠。而與胡適相比，也差得非常遠。在國學界這都是公認的。因此，我覺得某地的人就不要意淫了！

現在國內的國學造詣，無論是誰都不可能與以前的大師相比。因為，國學研究已經再也不是所有人研究的唯一項目。因為，很多的人都要去研究經濟學、科學、法學等等若干學科。就連曾仕強甚至也說過：人類太相信科學是人類的悲哀。但是，實際上曾仕強在不懂科學的情況下，妄談科學。這一點與胡適也差距明顯。因此，井底之蛙才會覺得曾仕強是近兩百年來最牛國學大師！

因為人云亦云的人太多了。

呵呵，蹭下熱點，憑弔下「大師」，似乎自己就顯得很牛逼了。

瞧！我也是認識大師的，我這麼有文化的人、有品味的人，你們還不趕緊來誇我。

多少人，其實只是看著朋友圈別人在轉發，只是聽著似乎還有點眼熟，然後，也發一段文字，配一兩幅圖。

大師仙逝，願天堂…

何必呢？

自己親朋好友去世也沒這麼誇張，而對這個一知半解的人卻似乎無限緬懷。

什麼大師，你聽過他幾次講座？看過他幾本書？從中又有什麼樣的收穫與提升？

國學、大師，還是近兩百年來最牛…

不覺得這太誇張了嗎？

他們看過多少國學書籍？看過多少專家學者名人的著作？憑什麼就說這是近兩百年來最牛的國學大師？！

我不是在批判死者，我只是覺得很多是無腦跟風。

哪有那麼多大師，只不過人家剛好仙逝。他們又剛好可以發個朋友圈，順帶還裝下逼！

僅此而已！

只因為他還活著，並且段子一直流傳著。

而真正大師的書，普通人都沒翻過一頁。

特別到國學這種生澀難懂的東西，我們只會記得第一次娛樂化給我們解釋過的人，易經就曾仕強，莊子就于丹，哪怕三國演義這麼好懂的，我們也知道易中天。

所以，撐破天，剛剛那三位只是娛樂化的講者，更不要說水平幾百年不遇的學問家了，少點誤導都謝天謝地。

其實什麼兩百年的，已經算客氣的了，還有三千年第一美女鞠婧禕，笑skr人。

其實，個人能力對一個人在歷史上地位和對世界的影響力並非主要因素。

當然，我個人認為，曾仕強先生的見識的確在胡適之上。

但在很大程度上，這本身就是整個世界的背景等各種因緣際會。曾仕強先生是最早整理並講述」中國式管理「的人。他提出中國式管理的根基是哲學而非科學。中國式管理是管理哲學而非管理科學。但同時，他認為中國的傳統哲學更多只是一堆有趣的故事而已。可是他認為這並沒有什麼不好。因為一切學問以人為本，而中國的學問，說到底不過就是一門道學。

而胡適曾經極其反對孔孟之道，認為孔子的「無可無不可」簡直是胡鬧。直到晚年才認為孔子的這句話有點道理。

胡適的時代，列強欺凌中國，自然很難看到祖國自身的優點，如果硬要說中華文明有優點，可能被認為是和清朝頑固派一樣的人物。而且由於時代和科技發展遠不如曾仕強時代後來那麼先進，所以即使堅持認為我中華優秀，也只能做辜鴻銘式歪曲性解釋。

但曾仕強教授時代的中國，已經成為全球經濟第二大國，而且隱隱有超過美國的趨勢。同時各種科技更加先進，什麼「測不準原理「，「玄理論」都能和中華文明的各種傳統理論暗暗相合。

在這樣的情況下，曾仕強超過胡適，也就在情理之中了。

我認為就是追星族群，別的我不敢說就說周易《周易》我把它比作為它把一個美女的頭髮給毀掉了，又給她帶上個假髮套這個發套可以隨便往上填補個種趕時髦發形看上去很美，曾仕強教授就是個美容師他填充發形是中西結合的，我為啥這樣說因為周易是用伏羲八卦太極圖演變過來的，我知道伏羲八卦太極圖是幹啥用的是怎樣畫出來的，說出來道理很簡單每個細心人都能想出來，伏羲是看星星的走動發現北極星不動其它星星都是一至的走動都是東出西落太陽也是他得出了結論不是星星和太陽走是地球轉，這是很簡單的道理細心人都能明白，伏羲把他這一發現向人們發表為了能讓人民好懂得，畫出教材圖給人民講解演示說明地球在轉動，太極圖是個圓圈裡面有兩個魚一個是黑魚一個是白魚二魚是逆時針走圓圈是逆時針轉太極圖代表地球這樣太陽東出西落就順理成章，八卦是伏羲發現有八顆星不是固定的也在走是掛在宇宙空間地球的外圍他用八個不同的符號畫在太極圖的外圍，這就是八卦太極圖的由來，如果沒有伏羲發現的宇宙大自然規律的參照圖，神農氏怎麼能夠推算出三百六十五天為一年，怎麼能劃分一年二十四個節氣怎麼能夠制定農曆六十甲子記年月日時，這是有根源的，三皇五帝時期不是專制權是合心制度領導權，封建王朝是下傳子家天下所以禁止三皇五帝事迹下傳，但是宇宙大自然科學教材圖是無法禁止的，周易把宇宙大自然科學給毀掉了，又填寫了易經篡改掩蓋伏羲的發現，這不就像把美女的頭髮毀掉在帶上個假頭套任憑填"加個樣式的發形。

「很多人」共有幾多人？一千、一萬？

還要再問：「都是些甚麼人在說這位曾仕強教授（1935-）是『國學大師』？」電視觀眾？還是國學界學有所成的專家學者？

然後才好去問：「胡適（1891-1962）也算是國學大師嗎？」以及：「曾大師大在何處了？」

首先，中國傳統讀書人不會用一個「牛」字來形容「國學大師」，這那太俚俗了、太粗鄙了！還要說曾教授是近兩百年來最「牛」？真是一派胡言了！

實情是胡適這樣在二十世紀中國學界的人物，還究不上「國學大師」四字呢！倒是章太炎（1869-1936）較常被認為是傳統國學的「殿軍」，殿軍在此不是第四名，而是在這個領域入面最後一大師。如果模仿這條問題的語氣，可以反問：「你曾仕強牛，你牛得過章太炎嗎？」

現在再去看爭曾仕強的學術研究成果。曾君先是搞管理學，上世紀九十年代在大眾媒體講「易經與人生」而走紅。其學術著作，主要在教育和管理，再加些剖析《三國演義》和清代商人胡雪岩（1823-1885）的，算是管理學個案研究的論述。

至於勉勉強強、馬馬虎虎算是「國學」著作的，除了幾本談談《論語》、《大學》和《老子》的通俗讀物之外，就只有可憐兮兮的一系列近二十冊的《解讀易經的奧秘》。只要看看書的副題，就知內容俗不可耐，例如甚麼《易經真的很容易》、《人生最難得有情》和《解開宇宙的密碼》等，只能是拿來棍騙小孩的文字，還究不上一個兢兢業業學易的讀書人呢！

真正研究國學、尤其是易學的人能夠拿這樣的題目來著書立說嗎？

真正研習國學、尤其是易學的人也絕不會去碰這樣題目的書啊！

[潘國森]，已刊行單行本30餘本，熱愛中國傳統文化，國學研究者，精通金學，認為傳統文化對現代人的生活有著重要的影響和指導作用。歡迎大家關注我的頭條號並與我溝通交流。

謝邀。

目前什麼講壇，那個什麼說歷史，把這些演講的人的地位抬得太高了。

說句實在話，你如果讀了一些這方面的書，甚至在今日頭條歷史圈多待幾年，都可以去做什麼講壇。

這些所謂的學者到底有幾個還能塌下心來去看古籍，如果說他們完全沒看過可能也願望他們了，但絕對會隨著他們的出名而荒廢很多研究的時間。

拿本野史大全，你也可以在講壇上講的吐沫橫飛。

再說曾教授，可以說是在自己的領域還是建樹非常高的，但如題主那麼拔高的評價，我估計曾仕強教授看到都會慚愧吧。

比如他講的易經，有一點基礎的人都能聽得出，他的見地略有膚淺。

當然了，他比于丹、紀連海要強的太多，這兩個人，有一點可以肯定，動嘴的時間絕對比做研究的時間多。