為什麼張三丰早年是少林寺佛教的，後來又改道教了？

張三丰少年時出於少林寺簡直無稽之談。

張三丰，名君寶（又名「全一」），字玄玄，號三豐，元末明初著名道士，武當山道人，武當派始祖，正史記載張三丰南宋淳祐八年（1248年）生於遼東懿州。

《明史·方伎》卷二百九十九記載：「張三丰，遼東懿州人，名全一，一名君寶，三豐子其道號也。以其不飾邊幅，又號張邋遢。頎而偉，龜形鶴背，大耳圓目，須髯如戟。寒暑惟一衲一蓑，所啖，升頭輒盡，或數日一食，或數月不食。書經目不忘，游處無恆，或雲能一日千里，善嬉諧，旁若無人。嘗游武當諸岩壑，語人日：「此山，年日必大興，時五龍、南岩、紫霄皆毀於兵，三豐與其徒去荊榛．辟瓦礫，創草廬屆之，已而捨去。」

張三丰不是什麼少林寺弟子，天下武功也並非出自少林，少林寺只不過是把原本屬於中原的武功收錄了而已。

覺遠，是現代金庸武俠小說中的虛擬人物，金庸寫他是張三丰師傅，在小說中由於他弄丟了達摩真跡《楞伽經》被罰挑水，後來為了郭襄，所以受傷圓寂了。在小說中，在他死之前，他背誦了神功《九陽真經》。金庸的那些小說都是瞎編的，而且金庸本身就是佛教徒，鼓吹張三丰是少林寺覺遠大師弟子，有關金庸寫張三丰的小說、電視劇、電影看看就行別當真。

歷史上張三丰有沒有去過少林都是個問題！現在的網民拿金庸的《倚天屠龍記》到處說張三丰是少林弟子，簡直是無知又無腦，這些網民無非有這幾種原因：一是求關注，搏出位，說難聽點就是嘩眾取寵，騙流量，騙關注，哪怕是被罵都會引起別人關注不是。二是別有用心的人故意在製造異論，現在中國網民那麼多，尤其是年輕人很多，用亂七八糟思想去衝擊擾亂我們固有思維。

不知道的，還真的以為張三丰出自少林寺當歷史，到外煽風點火，以為自己什麼都懂，其實他們一點也不懂，倚天屠龍記前幾篇，為了把九陽吹上天，說各得了三分之一的君寶、郭襄、無色以此為根基俱成一代宗師，才有了武當峨眉倆派，你問過道家的感受嗎？峨眉也是佛門，無所謂也就罷了，把道教張三丰，定義為少林出身，你對少林青睞有加也不用這麼杜撰吧，搞得好像我中華道教抄襲佛門典籍才創得武當。

金庸不緊將道教張三丰寫成少林弟子、寫張三丰早期與郭襄戀情，還寫道教尹志平褻瀆小龍女，尹志平，字太和，為金末及元代蒙古時期著名全真道士。祖籍河北滄州，宋時徙居萊州（今山東掖縣）。生於金大定九年（1169）。丘處機卒時遺命志平嗣教（或雲遺命宋道安嗣教。待處機喪事終，宋以年老請志平代），是為全真道第六代掌教宗師。

後來在電視劇《神鵰俠侶》中虛構了因暗戀小龍女，趁小龍女的穴道受歐陽鋒所制，又錯認他為楊過的情況下與其發生性行為。金庸覺得這樣寫尹志平有點太過誣陷和詆毀古人，於是在新《神鵰俠侶》中將虛構褻瀆小龍女的人改為虛構的甄志丙。

尹志平

尹志平，在真實的歷史上確有其人，在道教成就很高，在戰亂，災年多救助百姓，品德高尚。懂醫術，多治病救人。現代小說家金庸在寫小說《神鵰俠侶》時將該名字寫進小說，但是其中的玷污小龍女情節，實為污衊，讓道教學派人士認為該有污尹志平名聲，向金庸提出抗議。金庸在近幾年修改新版《神鵰俠侶》時，也意識到了錯誤，基於方面原因換掉尹志平的名字，換為甄志丙。

《武當七俠》是現代虛構小說金庸筆下《倚天屠龍記》的人物，包括宋遠橋、俞蓮舟、俞岱岩、張松溪、張翠山、殷梨亭、莫聲谷。

小說《倚天屠龍記》中的武當七絕

這七人中除了張松溪是歷史人物，其它六個人是虛構的。張松溪，明代鄞縣（屬浙江寧波）人。武當松溪派（松溪內家拳）創始人。師事孫十三老，自言其法承元代的張三丰。嘉靖年間以內家拳享名於寧波府。 金庸小說《倚天屠龍記》中的張松溪是張三丰的第四個徒弟。

武當七俠之四。宋遠橋、俞蓮舟、俞岱岩、張松溪、張翠山、殷梨亭、莫聲谷，是現代金庸小說亂給張三丰捏造的弟子，殷梨亭與莫聲谷由師兄授教。

金庸把道教名家張三丰，定義為少林出身，他對少林青睞有加也不用這麼杜撰吧，搞得好像我中華道教抄襲佛門典籍才創得武當。張三丰是當代金庸筆下武俠小說《神鵰俠侶》和《倚天屠龍記》中的人物，張三丰是當代金庸筆下武俠小說《倚天屠龍記》中的人物，又被其他小說家所引用。一切小說與張三丰無關，不要混淆。

張三丰事迹又被其他小說家所引用。小說與真實歷史張三丰無關，請以正史為準，不要相互混淆。