蔡京的書法真的能和蔡襄相媲美嗎？
問題：蔡京的書法真的能和蔡襄相媲美嗎？
蔡京無論在書法還是在書法史的地位上都不和蔡襄是一個檔次的。
1、北宋初年，《淳化閣帖》這本集二王書法大成的書法字帖出版，是中國第一部具有重要影響法帖，在沒有字帖印刷技術的時代，這無疑對於書法的推廣有很大好處，一時間民間也開始學習二王書法。
2、由於宋太祖本人也喜歡二王，再加上科舉考試的推動，「趨時貴書」開始流行，這種書體其實就是王宮大臣們喜歡的字體。造成整個北宋初年，書法處於保守狀態。
3、到宋仁宗時期，書法開始分為兩個流派，一個是「趨時貴書」，另一個就是脫離了實用性和貴族書風影響，純粹的文人式把玩的書法，其中的代表人物，一個是歐陽修，另一個就是蔡襄。
4、蔡襄開始也學習時貴書，可貴的是他能從其中脫離出來，並且建立了自己的一套以顏體融匯晉唐的獨特風格，即嚴謹又不切法氣韻。在北宋初年的書壇可以說獨樹一幟。
5、蔡襄對於法度的肯定，對於唐代書法的推崇，是對有《淳化閣帖》帶來的萎靡書風的一種撥亂反正。對後來尚藝書風的形成產生了深遠影響。這就是他的地位所在。
6、蔡襄對唐代書法的發掘，只要是對於顏真卿書法的推重，顏真卿當時並不以書法名世，經過他的宣傳，顏真卿書法開始被重視，並切影響整個宋代書壇。這也是他的地位所在。
7、蔡襄的崛起，對於書法的發展有著重大意義，他被稱為宋代尚藝書風的開啟者，被列入宋四家也是合情合理的。
8、有人認為應該把蔡京列入宋四家，主要是因為蔡京的書法更加符合尚意書風。但僅僅如此，並不能影響蔡襄的地位。
你覺得呢？
同意的朋友麻煩點個贊，關注一下啦。
蔡京和蔡襄誰好誰壞？無法評定！
但是為什麼後世說蔡京好呢？蔡襄只能頂缸呢？可能你們還不了解古人的立場。
躺槍的不只有蔡京，還有跟能米芾爭高下的薛邵彭。
其實我希望讓大家多了解些東西，所以先說說米芾和薛邵彭，為何後世只留下米芾，鮮有人知薛邵彭？懂了他們，就知道二蔡是如何排名的了。
米芾嘗言：「薛紹彭與余，以書畫情好相同，嘗見有問，余戲答以詩日，」世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。」
可以看到，米芾如此張狂之人，對字如此自負之人，在薛邵彭面前也不在乎高低先後。米薛或薛米，誰第一第二，米芾不在乎，如兄弟或者弟兄的稱謂，怎麼叫都行。
元章召飯 吾人可同行否 偶得密雲小龍團 當攜往試之晉帖 不惜俱行草 欲得黃筌雀竹 甚不敢 不可使辭 紹彭又上。米芾跟薛邵彭好到什麼地步？
薛邵彭信說：老米請客叫我赴宴，我們能一起去嗎。我得了塊兒好墨，一起去臨臨晉帖。今天我不惜墨行草放開了寫。
在於流行書風，或許這詞不好聽，但確實是這樣的。現在還有初學者說宋朝是丑書開端。看到那些評論我只能選擇無視，罵的心都沒有。
宋尚意，這是時代特徵，所以不管當世人如何稱讚，都沒用。評論都在後世嘴裡。
蘇軾稱蔡襄字為當朝第一，米芾稱蔡京第一。
在哪？在於意。
蘇軾崇尚魏晉，米芾請教蘇軾如何寫好字，蘇軾說去學魏晉。所以米芾功力大增。
薛和蔡有一共同特點，就是學魏晉太深入了，沒能出多少個人意趣，拘謹，如同放不開一樣。
學魏晉也是一種水準，他倆有事佼佼者，自然能有當世之名。不過後世卻是按照時代排名，所以蔡襄不上宋四家不是因為水平問題，而是不太符合時代。
至於為何能上宋四家，還是因為蔡京是奸臣。
蘇軾說，我書無法本意造，點畫信手煩推求。
我說過幾十遍的話，宋四家是後人評的，是在尚意的基礎上評分。不代表當時只有他們四個寫的最好。
不要在評論區亂噴，以為誰的好就誰的好。如果沒有一個統一的標準，還會出現宋四家？楷四家？初唐四家？
書法是有標準的，每個排名都是建立在一定的基礎之上。
不懂可以學。
無知就無藥可救了。
喜歡我的回答請評論，關注。更多精彩問答，帶你深入了解書法史。
蘇黃米蔡，蔡向來的蔡襄、蔡京之爭。但大多數書家認為，蔡襄應在蔡京之上。
蔡襄的楷書主要學顏真卿，行書、草書於晉唐諸家無所不學，尤其對二王下過一番苦功。傳世作品也較多。
但蔡襄的主要缺陷在他能「入古」卻很少「出新」。他的楷書一味學顏，卻失去了顏的博大渾厚，轉而秀潤端莊。他留下的行草書，也是一味模仿古人，一帖一面目，最終未能形成自己的體系。
蔡京，一代奸相。他的書法在當世人稱「自成一家」。其《節夫帖》用筆瀟洒，字勢豪健，大概因為是書信，寫得較隨意，不經意間流露出一種洒脫。《十八學士圖跋》深得二王筆意，行筆流暢。
但從書法藝術的功力與境界來看，他非但比不上蘇黃米，也比不上蔡襄，主要表現在他的運筆不夠老辣，由於行筆速度較快，不免顯得浮華單薄，少一些筆墨意趣。
更多文章及作品點評，敬請關注千年蘭亭。
古人也好今人才好都有「字如其人」、字如人品之說，更有名人字畫、字好人貴之說。 知此之說的最佳佐證就是宋四家的蘇黃米蔡中的蔡是蔡京還是蔡襄。我個人觀點蔡應該是蔡襄，蔡襄屬於文人派，並有蘇黃的大加推崇！蔡京的主要精力在專權上，文人比較討厭專權的人，所以宋四家是蔡襄很正常了！
至於書法的媲美上，蔡襄字偏傳統，從王和顏字中來，端正秀麗又穩重。蔡京字秀美個性明顯，向外擴張之勢。字如其人其實理解有問題，應該是字如人的性格和審美觀而不是人品！
在個性上蔡京要多於蔡襄，所以結果是各有所長。對後人都沒有大的影響。反而米芾的行書是目前中國書壇的主流孝仿者！
蔡襄 1012一1067,1030年中進士,走上仕途,為官清正.多善政.學識淵博,書法獨步當世。 蔡京為蔡襄族堂弟,天資聰穎,熟讀經書過目不忘,練就一手好書法,23歲高中甲科第9名進士,徽宗在位25年間.他5次出任首相之職.徽宗七次親臨蔡府,賞賜無數,賞他"千里江山圖"就不奇怪了。就書法來說,他的字豪健.飄逸.沉著.自成一格。 對他倆書法的成就,一直說法不一.歐陽修說.君漠(蔡襄)獨步當世.黃庭堅稱蔡襄為翰墨之豪傑,近代啟功說:蔡襄歐陽修諸家為一宗,有繼承而無發展,蘇黃為一宗,不受舊格牢寵.大出新意而不違古法,二蔡(蔡京.蔡卞兄弟)米芾為一宗.體勢在開張中有聚散,用筆遒勁中見姿媚,此一宗在宋人中實屬巨擘。 一直以來有代表宋書法成就的蘇黃米蔡之說＇蘇軾.黃庭堅.米芾均無疑義.蔡是蔡襄還是蔡京爭論較大.有人認為古人看重年齒排輩.若是蔡襄.則應排為蔡蘇黃米,而把蔡排最後,應是蔡京無疑.許多人不接受蔡京是因宋史中把他列為宋十八大奸臣之一.名聲差,還有人認為蘇黃米蔡不是按年齒排輩.而可能是按四聲排法,讀著順口。其實我覺得既看法不同各有道理.不必強求.就是五個人又怎麼樣.宋時字寫得好的人很多.當時沒有四家之稱.最早也是明朝才有此一說,有了四家一說.四家受關注.其他的忽略了,元四家.明四家,清四王.海上四家.民國四家.四大名旦,都喜歡用四.其實不是峰頂上正好四個人.峰上還有很多人.在關注四個的同時,不忘關注其他人。
蔡襄書法兩幅
蔡京書法兩幅。
都是古代的一流寫手，為了讀書取仕而學習寫字，不過蔡京成功從書生蛻變為政治家，而蔡襄從書生蛻變為一半是文人一半是文官。二人寫字水平一樣，氣質不同，相互媲美自然不太合適。就像海洋物理學家和航空物理學家，他們首先要是數學專家，但是誰的數學水平高，沒法比。華羅庚是專業數學家，但古代可沒有專業書法家…所以，該欣賞欣賞，該借鑒借鑒，沒必要強迫症般去比較。
蘇黃米蔡，宋人當時就是說的蔡京，蔡京的字遠勝蔡襄，個人感覺，就是比蔡襄醇厚深沉。但是人品確實不好，又加上是季臣佞臣，更為時人髮指，不好提了。後人便易為蔡襄，其實遠不如蔡京。人品不好而字好的，代有其人，如趙孟頫、如董其昌、如張瑞圖，如流氓才子郭沫若……字與人不一定一回事
古人非要將人品與其藝術造詣捆綁，其實是毫無道理，我們不是常說要一分為二的看問題，取其精華去其糟粕嗎，評心而論蔡襄的字與蔡京，徽宗，高宗，趙孟頫，閻嵩，董其昌等相比差出一個檔次
推薦閱讀：