秦朝的著名武將白起、王翦、蒙恬、王賁哪個才是傳說中的戰神？
請先把王賁排除，把李牧加上。然後我們再來分析分析。
蒙恬最大的功績應該是築長城，擊匈奴，但是沒有將匈奴圍殲，應該是利用30萬的軍團優勢擊潰匈奴。匈奴一旦靠近長城便會被射成刺蝟，所以不敢南下。
然而，李牧卻用十多萬戰國士兵，採取穿插包圍的方式，將幾乎相同數量的匈奴圍殲，所以匈奴不敢南下牧馬，因為那比蒙恬恐怖多了，去了整個部落就沒了。所以，無論在戰術還是戰果上，蒙恬不如李牧。
王翦滅趙，滅燕，滅楚，其中滅趙跟李牧直接對抗，如果不使用反間計，王翦八成攻不下李牧。當時的趙國經過長平一戰，國力損耗慘重，在這種情況下，李牧依然能夠正面兩次大敗國力鼎盛的秦軍，殺了秦軍十幾萬，這是戰國後期誰都無法做到的。即使項燕也是在背後偷襲沒有防備的李信才能獲勝。然而，王翦打敗項燕，必須採用優勢兵力和背後偷襲，因此，如果正面對抗，王翦很有可能不是李牧的對手。
有些會說，能使用反間計也是將領的能力，但是那反間計不是用在李牧身上，而是豬一樣的趙王遷身上，所以這一點只能說李牧運氣太差，碰到個豬隊友。至於作戰能力，李牧應該高於王翦。
好了，最後戰神就在白起和李牧之間做選擇了。
這兩個人差不多都是一輩子70來戰，從未敗績，白起最著名的就是長平之戰，面對的是趙括。先使用欺騙手段替換秦軍主帥，引誘趙軍出擊。後通過騎兵切斷趙軍糧道，然後正面後撤，通過兩翼穿插夾擊，將趙軍切成三段包圍。
這個戰略跟李牧對付匈奴和秦軍幾乎如出一轍，不同的是，李牧不需要正面後撤，兩翼穿插包圍更為迅速，能夠及時解決秦軍，再奔赴另一條戰線。而且白起的軍隊是六國中最強的秦兵，李牧帶領的是國勢將亡的趙軍。
白起圍困趙括整整46天，不能消化，最後趙括戰死，尚有20來萬趙軍成為俘虜，秦軍的傷亡人數相當。而且，我懷疑秦軍正面後撤併不完全是有意，就如韓信進行垓下之圍一樣，是被項羽打敗，不得已後撤。但是通過人數優勢和兩翼大軍進行合圍，讓對方始終無法突破。
通過以上分析，僅從戰略戰術上看，李牧才是名副其實的戰神。
王剪父子，大秦名將，王剪四大名將中唯一得以善終之人，其為人出事則更為圓滑。其傑出的軍事才能在滅楚戰爭中體現的淋漓盡致，但在滅趙過程中，基本未擊敗過趙名將李牧。其子得其軍事真傳。
蒙恬，軍事世家。第一次滅楚之戰中為李信副將，以失敗告終。其主要功績在公元前215年，帥30萬大軍經榆林驅逐河套地區匈奴。穩固秦北方。
單純的戰爭而言，白起生為戰，死亦為戰，更適合"戰神"之稱號。
首先排除蒙恬和王賁，然後來看看白起和王翦。
白起發跡於親昭襄王時期，一生征戰無數，無一敗績。經歷七十六大戰，勝六十四，平十二。長平之戰，殲滅趙國四十萬大軍，更是一舉成就中國歷史殺神的稱號。
王翦成名於秦始皇時期，最大的功績是帶領秦國掃滅六國，統一天下。
但是單論打仗運籌的話，王翦應該是不如白白起的，如果沒有白起一生征戰，給秦國營造了一個大好的環境，後面的王翦也沒有那麼大的機會去施展自己的才華。
但是這只是單論打仗而言的，王翦不如白起。但是加上政治考量的話，白起不如王翦。起碼王翦知道進退，最後得了善終，白起卻落得個自刎的凄慘下場。
若是單論打仗而言，白起是戰神無疑，但是對於大多數人來說，更喜歡稱他為「殺神白起」，或者「人屠」。
在說這四個將領誰是最強戰神之前，小編想給大家分析一波。
白起，戰國軍事家，秦國名將，是戰國四大名將之首。他征戰六國，為秦國一統天下做出了極大的貢獻，戰功赫赫。其擔任統帥幾十年間，攻城70餘，殲敵百萬，一生無敗績，人稱人屠。他用兵靈活，擅長用奇謀來打圍殲戰。巔峰是長平之戰打敗趙軍，開創了中國歷史最早、規模最大的包圍殲敵戰先例，為秦國鋪平道路。後為秦王不容，且為范睢嫉妒，被賜死。
王翦，戰國四大名將之一，秦國不可多得的大將之才。主要戰績有，剷除呂氏，計殺魏齊，攻破趙國首都邯鄲，徹底打敗楚國，功勛卓著。他智而不暴，勇而多謀，在那個時代來說難能可貴。尺有所短寸有所長就是描述王翦的。
王賁，王翦之子，隨王翦攻滅六國，有赫赫戰功。著名的事例有，水淹大梁，奪取遼東等。
蒙恬，威震匈奴，被譽為中華第一勇士。他出身名將世家，自幼就胸懷大志。蒙恬的戰績主要是率30萬大軍北擊匈奴，修建長城和直道。後被胡亥賜死。
這四個人都是中國歷史上有名的將軍，都為中國歷史進程作出了自己的貢獻。要論哪個最厲害，小編認為應該是白起，他真正地能被稱為戰神。他所處的時代，正好是承前啟後的時代，對秦國來說有不同一般的意義。而他積極地利用秦國能提供的優勢，為秦國統一天下奠定了基礎。
白起參與領導的戰爭，很多都是以少擊多，從無敗績。王翦的戰鬥光輝，很多都是建立在白起的基礎上，不論從戰鬥成例還是從六國心態上來說都如此。王賁更是如此，沒什麼創造性貢獻。蒙恬的功績永遠達不到白起的高度。
都稱不上，我有一篇文章，專門探討白起和吳起的，最後結論是吳起是戰神，那其餘幾個就不用再提了。原文如下：
吳起，後世稱「兵家亞聖」；白起，後世稱「殺神」，另外還有一稱呼叫「人屠」。他們是大家公認的戰國時期最厲害的兩位將領。那麼今天我們推演一下，如果吳起率領他的魏武卒，白起率領他的秦銳士，在沙場上進行一次遭遇戰，大家設想一下，他們倆人誰會取得最終的勝利呢?
荀子說過:「魏武卒不可遇秦銳士!」
這樣一看結果好像很明顯，商鞅變法後秦軍的軍事力量突飛猛進，雖然吳起的魏武卒也不差，但比起秦銳士還是有點虛的。
追溯幾千年的中華歷史，看過許多經典戰例以後，終於讓大家明白了一個道理，決定軍隊戰鬥力強弱的因素很多，但將領的才能才是關鍵中的關鍵。
吳起一生戰功赫赫，經歷七十六戰，無一敗績，以弱勝強，以少勝多，這種劣勢作戰吳起也打過，縱使戰場千變萬化，吳起也能運籌帷幄，指揮若定，絕不可能驚慌失措，軍心潰散。
吳起曾言:兵不在多，而在其治!
紀律嚴謹的部隊，就算打了敗仗也不可能軍心潰散，失魂落魄，而且吳起善於利用人性激發士兵的戰鬥力，陰晉之戰，吳起就利用人性的虛榮，打敗五十萬秦軍。
「人屠」白起，威震六國，一生也無敗績，他之所以令六國畏懼是因為他的軍事思想和孫武吳起都不一樣，孫吳二人的軍事思想屬於正規軍事家思想，以最小的代價換取最大的勝利，而白起不一樣，什麼不戰而屈人之兵，這種思想他就沒有過，他是以殲滅敵人有生力量為宗旨。
論打殲滅戰，毛主席都佩服白起，長平之戰，六十萬圍住了四十萬，孫子兵法道:十則圍之，可白起打破了這個規則，可以說創造了個奇蹟。
因此白起不僅僅是個善戰的將軍還是個多謀將軍，也是個謀戰派。
可是白起面對善守的廉頗，顯得有些智窮，他要是能打敗廉頗早就上長平戰場了，何苦拖這麼久浪費國力?
如果吳起採取守勢，白起也無可奈何，只能對持，可吳起是個軍政奇才，能攻能守，而且善於捕捉敵人的弱點，打仗沒有固定風格，就算捕捉不到白起軍事上的弱點也能用政治謀略不斷的敲打白起，讓他露出破綻。
有人說白起夠狠，很霸氣，這話就有點搞笑了，贏了就霸氣，輸了就泄氣，至於狠，那個打仗的將軍不狠?只是不屑於殺降而已，你要非讓吳起殺降，那他也一樣能做得出來的，打仗的人還怕殺人嗎?
本人的觀點，吳起強於白起，最起碼他可以立於不敗之地，吳起不是趙括，不可能被白起圍起來。
韓信也曾笑話白起:殺敵一萬自損八千。
這不說明白起比誰差，只是他善於殲滅戰，利用天時地利給敵軍進行包圍，或者消滅敵軍，但像吳起韓信這類名將，都會利用天時地利，而且會運用的出神入化。
白起的殲滅戰碰上了吳起根本沒有用武之地。
結論：要論誰是戰國時期真正的「戰神」，吳起當之無愧!
白起一生征戰沙場三十七年，但是從未有過敗績，並且多數的時候還是以少勝多。整個最經典的戰役便是長平之戰。長平之戰是中國歷史上比較重要的戰役，首先這是中國走下統一的關鍵，也是中國歷史上比較大型、殘酷、壯烈的戰役。而據梁啟超先生考證，整個戰國期間共戰死兩百萬人，白起所殺人數有150多萬，就佔二分之一多。更可怕的是，在白起的軍事生涯中，從未有過失敗的記錄。換句話說，只要六國軍隊和他相遇，等待他們的，只有死亡。大家想想在沒有火藥的冷兵器時代，是多麼恐怖的事情。與秦國其他名將比起來當之無愧的戰神，但是比孫子和吳起還是有差距的。
單就軍事而言，公孫起確是無人出其右，但軍事家並不等於戰神。後世有諸多才華橫溢之輩、驍勇善戰之徒，而題中四人皆不能稱之戰神。古今能稱得上叫戰神也就寥寥數人，我覺得項羽生平冠之戰神最為合適。
推薦閱讀：