如何評價潘金蓮？

各位看官請了，我是懶散叔叔。

對於潘金蓮大家一致的看法是「蕩婦」，但筆者倒是覺得「潘金蓮」悲慘的一生，只是在追求自己的幸福。毀了她的，不是她的風流，而是那罪惡的封建社會。

最初，潘金蓮被地主欺負，年幼濕身，又被地主婆毒打。被迫嫁給「武大郎」，大家說說，中國歷史上可有比「武大郎」更難看的男人？悲慘的青少年。

嫁給武大也就算了，風華正茂碰見武松。「武松」啊……水滸傳中描述：「身軀凜凜，相貌堂堂。一雙眼光射寒星，兩彎眉渾如刷漆。胸脯橫闊，有萬夫難敵之威風。語話軒昂，吐千丈凌雲之志氣。心雄膽大，似撼天獅子下雲端。骨健筋強，如搖地貔貅臨座上。如同天上降魔主，真是人間太歲神。」情竇未開、婀娜多姿的潘金蓮碰見如此男子漢，怎讓她不動心？何況，她與武大郎本無感情，痴情於武松也是人之常情。

遭武松拒絕，金蓮心寒，在傷心孤寂之時，西門慶趁虛而入，西門慶也是玉樹臨風、風流倜儻啊！一個受盡委屈的小女人，碰見這麼一個大帥哥，你們讓她怎麼辦？

個人觀點，歡迎大家評論。喜歡請點關注，懶散叔叔。

最近悟空推薦給我許多關於潘金蓮的問題，首先謝謝悟空。作為文學作品中的一個經典人物，潘金蓮是《水滸傳》中一個在武松主角光環光芒萬丈下並不光彩的絕對配角。但是，在另一部作品中她絕對是女一號。

此書便是《金瓶梅》，作為一個歷史愛好者，雖然我沒有全部讀完這本書。但是這本書絕對沒有表面上看起來那麼膚淺，早期的潘金蓮作為古代底層女性的代表，賣身為奴，受盡凌辱，她所處的時代是一個根本沒有辦法講道理的時代。

在這樣的社會背景下，她的價值觀能不受到影響嗎？也許有人會說，謀殺親夫，與姦夫西門慶私通就是不對，甚至拿當今社會的某某來與潘金蓮相比。但是，不要忘了，兩個不同的時代，女性的權利是截然不同的。武大郎沒有給潘金蓮物質生活，更沒有給她感情生活。甚至，他都沒有準備好接受這段感情。潘金蓮是張大戶一個隨手拋棄的棋子，把她嫁給武大郎只是一種懲罰，而武大郎便是那種刑罰的執行者。武大郎完全可以拒絕，但是他沒有，說到底還是覺得自己有便宜可占。

所以，武大郎並不是一個老實人。世人只記得潘金蓮與西門慶私通時的水性楊花，對她大加譴責，卻忘了，她本完全可以一直做個丫鬟，然後在情竇初開之時，遇到喜歡的人。但是，這一切，都過早的被剝奪了，這又何嘗不是一種公平失衡？世人在用此人比喻世間浪蕩之人的時候，大都忽略了人性和惡的本源。

《金瓶梅》一書，在中國及世界文學史上應該是有重要地位的，中國應該有五大名著之說，其是最平民化的一部現實主義小說作品。《金瓶梅》的貢獻：其一，它的語言最是生活化的，對於漢語言的發展變化，和早期漢民風的研究，是及其重要的現實根據，同時讓讀《金瓶梅》的人們會倍感熟悉。其二，真實的再現了，在封建社會的「夫為妻綱」下的婦女的聊生情景，讓人感慨萬分。其三，金瓶梅對男女之間的感情及對性的描述之詳實，其藝術手法之高無人可及，但主要是為了體現女人的地位——「私產或性工具」。這也是金瓶梅沒有成為第五大名著的原因吧！

《金瓶梅》里的主角潘金蓮、李瓶兒等人物都是沒有女權主義思想的婦女，而是被封建傳統意識統化了的女人。潘金蓮因與西門慶的成奸後而為妾的，似乎是在爭取女權。全然不知，她只是想稱心如意的依附一個男人，把自己交給這樣一個男人為奴就滿足了。她不會去爭取女權的，也不知道女人有什麼權力。她只會爭寵，得寵而不被慘害，這是她維護自己生存的唯一的鬥爭方法。

女權還是要靠全社會來維護的！不要忘記「婦女能頂半邊天」的教導吧！

看了電視劇水滸，我對潘金蓮產生了同情感，在建封社會裡，一個美貌的女人嫁給了身材矮小丑陋的男子武大郎，一朵鮮花插在牛糞上是她婚姻的不幸。潘金蓮本質不壞，她貪愛虛榮，她在王媒婆的引誘下一步一步的走向深淵。潘金蓮是個善良的女人，她生得好看，沒有頭腦，任人擺布，這也是她不好的一面。潘金蓮如果嫁給了武松，她就不會出軌與西門慶通姦。望當今的女人們從中吸取教訓，在選擇伴侶時要擦亮眼睛，在與人交往時不可偏信他人之言，而拋棄家庭，出軌釀成大禍而走上不歸路。

我最欣賞的女人，她是一個敢愛敢恨，為了自己的幸福勇敢的打破世俗的眼光，我深深的被她的勇氣所吸引，她的這種玩世不恭的心態，為愛痴狂的情懷，勇於挑戰封建社會的頑固思想，用自己的放蕩來表達對男權社會得不滿，這種尤物，我很喜歡，我很欣賞這個奇女子