愛因斯坦和孔子誰更適合當校長？

那要看什麼做什麼時代的校長。如果是現代的校長的話，校長最主要有兩個工作任務，即追求三大目標，第一個是拉經費，第二個是拉人才，第三個是拉排名。有了前兩個，第三個目標自然就是達成了。至於教書育人，校長也是上課的，但主要是做行政工作，教課的機會很少。

先說拉經費，孔子做過魯國的警務總監，按道理認識上層大人物，拉幾筆經費應該不成問題。但是，我們看見其實孔子不太會搞人民幣。他在外面流浪奔波，經常吃不上飯，在蔡這個地方被圍困了幾個月，差一點餓死。這說明孔子沒有經濟頭腦。要是孔子有經濟頭腦，完全可以辦幾個幼兒興趣班，教教跆拳道，要知道，孔子的武力是相當不錯的，可以把幾百斤的城門門栓扛在肩膀上抽煙。孔子還懂數學，辦一個奧數班也是沒有問題的。一個沒有經濟頭腦的人，肯定拉不來經費。愛因斯坦拉經費能力未知，不過他也沒有什麼經濟頭腦。愛因斯坦為了躲避納粹，從德國來到美國。普林斯頓方面想聘用他，找他談話。普林斯頓的弗萊克斯納想問愛因斯坦需要多少薪水，又不好意思開口，因為對方名氣太大，怕普林斯頓開出的價碼愛因斯坦看不起。這次，他已經打算好了，給愛因斯坦年薪3萬美金。但不好先開口，就先問愛因斯坦。結果，愛因斯坦憋了半天，說3000美金可以嗎？見對方不說話，以為自己開價太高，愛因斯坦怯弱的說，1500美金也可以……總之，愛因斯坦和孔子都不會撈錢，做校長不太合格。

那麼，在拉攏人才方面呢？愛因斯坦不清楚，好像沒有什麼具體的事例。孔子也不行，看看他的學生，三教九流都有，都是社會中下層，賣菜的，當兵的，寫文書的，衙門跑腿的……還美其名曰「有教無類」。人家給孔子一塊臘肉，他就笑嘻嘻的收下了，居然不多收點孝敬。看看人家校長，一場謝師宴就是好幾萬人民幣，還有的校長主動給市長的兒子做家教。孔子啊孔子，你混得不好是有原因的。

所以，愛因斯坦和孔子都不太適合做校長。什麼人最適合做校長呢？豐紳殷德他爹。

先說說現代另一位校長陶行知吧，他是有名的教育家，為了掃盲而四處奔波，無償教農民識字，也反對填鴨式教育，同時也引導打人的男生主動承認錯誤……這些也許孔子的觀點不謀而合。

首先，孔子主張「有教無類」，把僅限於貴族學的知識教給普通民眾來達到開啟民智的目的，也提出「因材施教」，反對將知識強行塞給學生，認為君子學六藝，德智體美全面發展，同時還有其它的教學學習主張，對現代教育制度和學生的學習有所啟發。

現在師生矛盾過於嚴重，很多學生犯了錯因為老師的一句批評就要自殺，弄得滿城風雨，最後結果成了老師的錯。現在看來學生打不得罵不得，還要當成大爺哄著。早在兩千年前，孔子也罵大白天睡覺的學生「朽木不可雕也」，認為學生該罵就罵，與現在的賞識教育截然相反。學生挨罵挨多了，以後在遇到批評指責也沒什麼大不了的，混社會也沒多大的問題。但是學生受不了一點委屈，聽不得半點批評，一受到指責就要尋死覓活的，那將來到社會上肯定要被重重的修理一番。

儒家經典《大學》中開篇說到：大學之道，在於明德。首先提出學生的修養品德才是教學的第一位。但我們的教育直接上來講課本知識，技術能力，對學生的品德教育幾乎毫不關心。所以，現在的學生不尊師，不重教的情況越來越嚴重，打罵老師老師還手還成了老師的錯。我們提出「尊重知識，尊重人才」的口號，可負責教知識人才的老師都不受尊重了，那又有什麼希望讓知識人才得到尊重呢？

孔子號稱「大成至聖先師」，覺非浪得虛名。他是中國傳統教育代表，我們的教育學習也要從傳統中演變而來。愛因斯坦是西式教育的代表，我們現在的教育也差不多用的西方模式，西式教育負責授業解惑，但絕不傳道，而我們的教育需要「傳道受業解惑」。當下我們迫切需要新的教育體制，這時中國傳統教育顯得重要些，孔子當校長也是當仁不讓的了。

愛因斯坦是個科學家，生活都很難自理，不注重儀錶，而且他貌似不愛溝通，學生有關於學術外的問題請教他，估計他會說你在說什麼？我聽不懂，而且作為校長不僅要教學方面過關，還要會交際、指導老師教課布置學期任務等。孔子周遊列國說明他的交際水平不低，他的弟子眾多說明他他指導老師教課完全不是問題，曾在各國為官說明為政經驗豐富間接說明布置學期任務就能吃飯一樣平常，還有他提出對學生要因材施教證明在教學方面不僅有自己獨到之處，而且能根據學生的秉性教育，說明教學方面有自己的優勢。

綜合上述所言，我認為孔子更適合當校長。