孔子誕辰日，說說你讀過幾遍論語，怎麼讀的？

實在沒有想到我會走進《論語》研究隊伍，更沒有想到會將自己研究的成果結集出版。

四十多年前，在「左」的思想教育下，我對孔子本沒有好印象：學習現代史，開篇的內容就是「五四」運動，而「五四」運動提倡的反封建，就有「砸爛孔家店」的口號；「批林批孔」更是將孔子搞臭了。在我的印象里孔子壞得不得了：他頑固地「克己復禮」維護封建禮教，在二十世紀八十年代初期給高中學生講魯迅的《狂人日記》時，我還認定，孔子是封建制度「吃人」歷史的罪魁禍首；他鄙視勞動，「四體不勤，五穀不分」，鼓吹「學而優則仕」①；他輕視婦女，說「唯女子與小人為難養也」②；他缺少人性，說「老而不死是為賊」③；他鼓吹愚民政策，說「民可使由之，不可使知之」④；他唯利是圖，向他送十條幹肉才肯收學生⑤；他鼓吹「三綱五常」，鼓勵臣民「愚忠」⑥——凡此種種，在我學習的年代，接受的文化和思想教育中就是這些。「文革」後，雖然有過思想解放的撥亂反正，但輪到為孔子正名就比較晚了，我接受高等教育時，孔子還沒有徹底「翻身」，所以我依然未改變對孔子的壞看法。

二十世紀八十年代中後期，在對學生進行忠孝教育時我逐漸認識到《論語》中主張的孝道是很有用的。直到有機會比較多的接觸了《論語》之後，才覺得孔子說的話很有道理，才知道自己過去對孔子的認識錯了。直接觸發我研究《論語》的原因還是初中課本中選錄了《論語》。人民教育出版社1992年版的初級中學語文課本第一冊最初選入了「《論語》六則」，是時，我已經不任課了，但時而代課並仍關注課本。我認為課本的多個注釋說不通，比如對「子曰：『默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉』」（《述而》第2章）中的「何有於我哉」的解釋。課本注釋的是：「哪一樣我能有呢？這是孔子自謙的話。」我覺得這個解釋既不符合原意，又有悖孔子的一貫說法，所以當時我就不認同，但反饋渠道不暢，相當長時間沒有得到解決。直到後來有機會上了「人教網」，我在論壇里發了帖子，談對所選《論語》解釋的看法，使課本修正了一些問題。

《論語》進入中學課本實在是好事，「國學」開始熱起來，我也開始關注《論語》。一次在書店看到了一本裝幀很美的《論語》，我就買了回來，這是我買的第一本《論語》。當時我在讀原文和譯文以及解析時，發現這本裝幀很美的《論語》，文字粗糙，錯誤率極高，實在不能認同，於是我又買了第二本、第三本、第四本……在讀各本《論語》過程中，我對孔子思想的了解多了起來，對《論語》的理解加深了，但對眾家的解釋多有看法，特別是對一些為了迎合市場沒有明確署名，甚至標註為「孔子著」，在錯誤理解《論語》基礎上大發議論的書很有看法，於是便產生了要自己解釋《論語》的念頭。我曾經輔導一些學生，他們便成了我通釋《論語》的第一批受眾，我一邊逐篇逐章編輯解釋原文，一邊給他們講授，在講授中不斷完善。

學習就是為了豐富自己，學習就是為了應用。《論語》與生活聯繫太緊密了，特別有實用價值。在極左思想禁錮的時代，我們這代人養成了出言謹慎的習慣，也說過一些違心的話。今天，即使不會再出現扣帽子、打棍子的情況，過頭的話我也不會再說。像《論語》這樣一部說教內容相當豐富的書，在對它「解讀」與「點評」過程中不可避免要聯繫世人生活實際，避開現實不可能，過分遮掩不足取。所以在點評中，我聯繫了一些從古到今的實例。當代的實例不多，但現象有所列舉，而且這些現象大致是古今中外司空見慣之事，絕不會有影射攻擊的惡意。

在《論語》研究方面，同自幼就讀《論語》，現在已有研究成就的人比較，我是「後學」；同專門研究《論語》的人比較，我是「外行」；同談論《論語》頭頭是道「有聞」的大師比較，我是「無聞」與「無名」之輩。而且我既不是名牌大學專職教授，又非名牌大學畢業生，更不是碩士博士，雖然是大學學歷，但連學士學位都沒有。編纂《<論語>通釋、解讀與點評》是因為看到各版本譯註解釋多有不妥之處，為了興國學而產生的義氣，也是為了給孔子正名，來說服像過去我一樣看待孔子和《論語》的人。興之所致，耗費些時日，居然編纂成一集。

在研究通釋《論語》過程中，必然要查詢史料和他人對《論語》的詮釋，也覺得有必要把相關的一些內容整理在一起，於是又產生了把《史記·孔子世家》和《史記·仲尼弟子列傳》也通釋一遍的念頭，就這樣，在對《論語》進行通釋、解讀和點評的後面附錄了我分別對《史記·孔子世家》和《史記·仲尼弟子列傳》的全文通釋。

出自陳廣逵《〈論語〉通釋、解讀與點評》前言部分（知識產權出版社2009年）

孔子是偉大的，一個人能用一生的時間讓幾千年後人們的膜拜，真是世間少有。有的人活著他已經死了，有的人死了他還活著。不過論語一書我的確沒有完整的讀過。