范曾書畫水平到底如何？
我們先看范曾對自己的評價:一次范曾與中央電視台某主持人一起做電視節目，談到：畫分九品，可分為正六品與負三品。一品，謂之畫家，作品賞心悅目：二品，謂之名家，作品蔚然成風；三品，謂之大家，作品繼往開來；四品，已成大師，鳳毛歐伯；五品，謂之巨匠，五百年出一位；六品，可稱魔鬼，從未看到。負一品，不知其為何物；負二品，看之愈久，離其意遠；負三品，與美不共戴天，應即誅之。主持人問：「那麼，你認為你屬於這九品當中的哪一品呢？」范曾回答：「我是坐四望五，以待來日。」
范曾先生以其所取藝術成就在中國美術史上佔有一席之地是無疑的，尤其在中國20世紀70年代至今的數十年間的藝壇上他是不可或缺的藝術家之一。范曾的畫很符合大眾的審美，線條簡練顏色鮮艷，乍一看很漂亮，但細細一看問題就來了。
一、范曾的畫幾乎都為線條勾邊然後上色，技法單一毫無新意。
二、題材太過雷同，翻來覆去就是鍾馗、老子、孩童、老者，看多了就膩了。
三、千人一面，他筆下的人物所有的小孩是一張臉，所有的老人一張臉，所有的中年人一張臉，張張雷同。
四、工廠式作畫，批量生產藝術水準大大下降。
李敖曾經說過范曾的字是賬房先生的書准，那范曾的字到底有什麼問題呢？一、用筆過度追求提按，個人色彩太過濃重
范曾的書法最大的特點就是追求提按，一個字他必須幾起幾落，顯得他很有技巧。看他的字長短粗細毫無變化，寫出來就像蚯蚓枯藤亦或者是老樹根毫無美感。而其側鋒筆法與提按胡亂結合時，寫出的線條如腸梗阻，其收筆失敗最多，失於倉促，筆鋒散亂，求飛白而不成，神氣外泄。
二、結構鬆散
多以楷書結構為基礎，參入行草，但他把握不好點劃間的疏密、字形結構內的虛實關係，很多字重心不穩，結構鬆散；不少字被著意扭曲，不忍目睹。
三、章法混亂，互不相應
再觀其章法，每個字各自為戰，少有呼應，更不用談什麼行氣；其排行往往自左向右歪斜，有時前幾行還算端正，但後兩行又會出現左偏的毛病；最為重要的他還喜歡亂用閑章，經常導致印章偏大和鈐印位置不當問題。
范曾的畫雖然問題很多但總體還行，但他的書法就不敢讓人恭維了。
近百年來，中國畫的發展，遭受了前所未有的坎坷命運，尤其是中國傳統寫意人物畫（或者叫中國文人畫）的發展，幾乎遭受毀滅性的打擊，甚至有人說，中國人物畫自從用毛筆作水墨寫生起，就註定了其必然滅亡的命運。
其實，中國畫的發展，也同世界上的其他事物一樣，有它自身的免疫力和修復力，並非像有人預言的那樣「窮途末路」。反而在艱難和陣痛中得以傳承創新，范曾就是一位在艱難困苦中，勇於探索的畫家。
作為范曾的書畫藝術，當下頗有爭議，有人說他千篇一律，是連環畫的翻版，俗不可耐；也有人說他是官場權貴既利益者鏈條上的產物，徹頭徹尾的偽大師……凡此種種，各說不一。但從美術史家的角度，就不能人云亦云，應該以中國書畫發展進程中的實際情況進行考量和分析。
一、范曾的出現不是偶然的
社會發展進入二十世紀中葉，中國畫壇經過長期禁錮與壓抑，迎來一個創作繁榮的春天。對這一難得的機會，全國廣大文藝工作者，無不歡欣鼓舞，范曾也和其他人一樣，思考如何用自己的作品，為文藝圈的百花園裡添一枝奇葩。他採用傳統的白描手法，為魯迅先生小說作插圖，並繪集成冊，出版《魯迅小說插圖選集》，此書一經上市，立刻搶購一空。隨後，他又用白描手法，略施淡彩，創作了一批以描繪古代文人墨客的作品，為了使其作品能夠體現「書畫同源」的創作理念，他從瘦金體及魏碑中吸取營養，特意創造了獨具面貌的書體，題詩題詞於畫上，使書與畫相互襯托、相得益彰。這批作品的面世，無疑給看厭「紅、光、亮」的中國畫壇，送來一陣清新的愉悅，令人振奮，贏得同行一片讚譽之聲，使很多人爭相效仿。李俊琪、朱理存、杜滋齡、馬泉等人，隨後也創作了一大批同類題材的作品，范曾自然而然地成為那一時期，中國畫創作的領軍人物。
二、范曾的人物畫是對傳統的創新
中國畫有別於西方繪畫，它不是以寫實為主，而是以寫意為主，在中國畫家眼中，一切物象都可以用線去表現，這種線性意識，是中國畫獨立特行於世界藝術之林的品性。
對於這種線性，是傳承還是否定，是區別畫家對傳統是捍衛，還是背叛的分水嶺和試金石。
正當某些人受西方藝術理論的滲透，高喊「中國畫已窮途末路」的時候，范曾勇敢地站在捍衛傳統的陣營里，並以他獨到的視覺，創作出具有中國風格、中國氣派、又為大眾喜聞樂見的作品。
誠然，古人筆下的人物畫，存在諸多弊端，如結構不夠準確，造型尚欠完美，但這不能否定幾千年傳承下來的藝術光芒。范曾針對古人作品中的不足，利用他在中央美院學習的專業知識，採取「洋為中用，古為今用」的原則，兼收並蓄、揚己之長、避己之短，終於將中國人物畫的寫意精神，推向一個高峰。
三、范曾是美術史家不能繞過的山峰
隨著中國改革開放的進程，國內各行各業都面臨著巨大的挑戰，中國畫的發展，在這一階段也不能不受其影響，一切以經濟利益為中心的思想，扭曲人們的道德操行，范曾先生也不能獨善其身。在這種情況下，有些人為了抵毀范曾先生在國內外的影響，簡單地將他的畫作稱為放大了的連環畫，殊不知，正是這放大了的連環畫，讓日本人從中看到了中國畫無比強大的藝術魅力，日本藏家為購得一幅范曾作品為幸事。
鑒於日本人的追捧，范曾在國外名聲雀起，范曾的存在不再像八十年代那樣受人推崇，反而成為某些同行的攔路石，「文人相輕」與「狐狸與葡萄」的故事，便在坊間流傳開來。
范曾先生對於種種議論，本能地做過些許回擊。大師齊白石出名時受人排斥，也曾作畫一幅，並題「人罵我我也罵人」！
對於范曾先生的書畫藝術，本堂主認為：連環畫也罷庸俗也罷，他畢竟為中國書畫藝術的傳承與創新，作出突出的貢獻，贏得世人的推崇與喜愛，他的作品是中國書畫百花園中的一枝奇葩！
我這裡，有一幅范曾的畫。
畫的內容，說的是「五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同消萬古愁「。畫的不錯，可是畫家理解錯了！他以為五花馬就是像梅花鹿一樣圖案的馬！故畫成像鹿一樣的馬！呵呵……那不是指鹿為馬嗎？
五花馬：指珍貴的馬。剪馬鬃為瓣，分為三個花紋或五個花紋，以象天文。五花馬「馬之鬃毛色作五花文「解，即毛色呈現五花色紋的馬。唐朝開元、天寶年間，社會上很講究馬的裝飾，常把馬的鬃毛剪成花瓣形狀，剪成三瓣的叫做三花馬，剪成五瓣的叫做五花馬！後來演化為一般良驥的稱呼。現在終於五花馬
作為一個畫家，必須畫自己熟悉的題材，否則容易鬧笑話。現在，范曾的畫作已經是天價了，范曾也自認為自己線描中國第一人，卻出現這種現代版的畫鹿為馬的笑話，確實不應該。（註：摘錄自著名畫家韓金遠書畫講評)
范曾先生是位很善於經營自己的人，也是很愛跟風的人！年輕的時候，為了擴大畢業畫作《文姬歸漢》的影響，主動找郭沫若先生題跋，後來傾慕沈從文的學問，又跟著沈學習。當然了，人家來批沈，他也隨例寫大字報，到「批林批孔」運動來的時候，還積極利用特長畫了不少宣傳畫。80年代末的運動，他燃起國師夢，積极參加，風潮過後又回來洗心革面，重新做人。國學開始熱，他又成了坐而論道的國學大師。一句話，永遠跟著社會的潮流走，避免被歷史的車輪誤傷。
和范曾的處事風格一樣，其畫作風格也是一以貫之，就是用線畫人物。
人物畫在中國傳統悠久，唐宋後逐漸被山水畫超越，尤其是是元明之後，士大夫畫確立了自己的審美標準，水墨山水大行其道。當然了，而以先線見長的人物畫也是不絕如縷，不過只有到了民國以來，西畫的引進以及革命宣傳的需要，人物畫才重新振興。范曾先生正好處在這條延長線上，他的線條吸收了傳統的筆法，加上過硬的造型能力，自然比較引人注目。不過，其用線的功夫，也難說能與同期的劉旦宅、華三川、陳冬至等人拉開距離，
范曾先生的特點是善交遊，不在繪畫界比高低，而到文藝界作宣傳，自然容易和其他人拉開距離。
有人曾批評范曾先生的畫是放大的連環畫，這是有道理的，但能放大，畢竟也是一種能力。賀友直先生，連環畫大師，就不善於把畫放大。不過需要說明的是，把連環畫放大到宣紙上不是太難，難的是有中國畫的味道。傳統國畫講筆墨，因為太強調線，范曾的畫不免有筆無墨之譏。又因為國畫的用筆，強調的是書法性的用筆，而范曾書法造詣一般，所以有些人認為他的畫連「筆」都沒有！
人物畫的配景，范曾學的是潘天壽、李苦禪，但清秀有餘而雄健不足，也是很可惜的。
與別人的評價不同，范曾先生自視甚高，時刻不忘自我標榜。舉個例子把，為王雪濤先生《精品集》作序，范曾有《大哉雪濤》一文，云：「李苦禪和王雪濤便是無可爭議的大師。大師便有杜甫詠泰山『會當凌絕頂，一覽眾山小』的成就，那也是不爭的事實。當然他們上面還有喜馬拉雅山，那是『五百年必有王者興』的人物，譬如八大山人，便是『巨匠』。目下除了八大山人外，是否還有第二人，將是一個很有趣的問題。巨匠之上還有『魔鬼』，那是人文初來迄至於今，尚未之見的人物。而我見過大師，是苦禪先生的得意門生，這恐非自許。記得苦禪先生平生為學生評分，最高的一次是『5+』，那是屬於我的。這一次少年春風，一直溫暖著我至今垂老的心靈。我與王雪濤先生可稱忘年交，以雪濤先生的傲氣，絕對不輕許於人的，而對我則青睞有加，可稱激賞。」
這些話，許多大師是說不出來的！
我不是個學繪畫專業的，但以前非常喜歡范曾的畫，他的布局、線條、細部處理，人物畫也非常有神韻，個人覺得他是個基本功深厚而且有天賦的畫家，他的畫和字已經達到了諸如我這類門外人士敬仰的水平，但是藝術的止境豈止於此呢？如果從大師這個層次來說，個人覺得難堪「大師」這樣的稱號中國文化更注重德和藝雙馨，范曾前期作品和現代的作品相比較，有很大的不同，「流水線照片，揭發沈從文，說自己前無古人。。。」等等不絕於耳。
也許一個人在藝術的路上也一樣，很難免地受到外界大環境深刻複雜變化的影響吧，「藝術乎？名譽乎？商業乎？」，因此個人覺得「大師」稱號，還是見仁見智吧！
至少范曾繪畫的造詣、天賦強於我等普通人，也高於許多專業人士，值得學習，但藝術是修畫和修人，是無止境的。
這些年，范曾很火，畫的價格極高。
范曾，自稱大師、巨匠。翻翻書畫史，自稱大師甚至巨匠的很少，范大師算是開創歷史的人。
筆者一直覺得奇怪，這位上世紀90年代初痛陳去國、幾年後又痛哭流涕回國的所謂巨匠、大師，在安分地呆了一段時間後，為何又跳了出來？也許他骨子裡就是不甘寂寞的。
范巨匠的畫好壞不論，但動輒數千萬的天價，碾壓許多前輩作品，無論如何是讓人看不懂的。後來有朋友給筆者指點迷津，他的畫無非是有些人洗錢的載體，通過買進賣出，將不明不白、不乾不淨的錢變成了帳戶上光明正大的數字。原來如此，范大師算是找到了一條生財之道。
知道他會寫字，緣於林岫女士的幾篇文章，范林二人的感情糾葛非我們所能了解。但相比林岫先生的字，范巨匠差的不是一點點。
范巨匠，范大師，您還是好好通過您那條畫畫流水線造畫吧，對書法，您還是認認真真做個小學生。
他的畫，看一幅而知所有，造型和感覺千篇一律，看他近些年的作品更有「批量」的感覺，這也正是繪畫創作的大忌。不可否認他的繪畫功力是深厚的，他的設色是高雅的，他的書法是浮躁的，他的畫作是只需收藏一幅的！
自吹自擂，顛倒黑白，勾結媒體，巴結官方，見畫家自稱是書法家，見書法家自雲是畫家，兩邊都見了改口說自己是國學大師、、、
范先生的畫水平是高的。一是基本功紮實，這在他以往的畫作里可以看到。二是知識廣博，附合文人畫的特性。三是家傳有序，個性鮮明，市場認可。綜合上述幾點，我認為水平是高的。因為一個人的成功往往是綜合因素在起作用，而不是單純的技藝本身。就像有些人對現在范先生千篇一律的畫不以為然一樣，但是擋不住市場的需求，擋不住高價買家。俗話說「功夫在功夫之外」！
我個人比較喜歡范增的畫。
不過現在對於范增老師現在大家對他褒貶不一：
思想家、自由主義大師李敖評價：范曾人品有問題，當屬可信。他的畫，乍看不錯，但看多了，千篇一律。 他的字，做作討厭，帳房的毛筆字而已。
清華大學肖鷹評價：我不確定什麼時候知道「范曾」，但我確切知道，無論美術界，還是學術界，對「范曾其人其畫」（更不用說其詩作與書法）評價低者不乏其人。
文學泰斗錢鍾書評價：畫品居上之上，化人現身外身。
諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧評價：今天在座的范曾，他沒問題，是當代的大師，是當代的大書法家，是當代的大畫家，而且以我外行的看法，他不只是當代的，也是幾百年來，沒有一個像他這樣的大。
現在社會上對范增的書畫評價不一，我個人認為范增的畫是值得肯定的，稱得上是大師，但范增的書法我認為不值一提。
推薦閱讀：