請公平評論華歆《止戰疏》與諸葛《出師表》的歷史價值？

【今南方已定，甲兵已足，當獎帥三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都。——前出師表】

【今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。——後出師表】

【為國者以民為基，民以衣食為本。使中國無饑寒之患，百姓無離土之心，則天下幸甚，二賊之釁，可坐而待也——止戰疏】

關於出師表與止戰疏的爭論，即關於主動出擊休養生息的爭論。華歆在魏明帝四年上的《止戰疏》，可以說是針對諸葛亮《出師表》的應對之策。

出師表和止戰疏對應的其實是對應蜀漢與魏國不同的國情。兩者並無對錯之分。實際上蜀漢想要進取天下，也只能用《出師表》，魏國想要統一天下，也只能用《止戰疏》。

如果蜀漢推行「止戰疏」？

【每諸葛亮入寇關中，邊兵不能制敵，中軍奔赴，輒不及事機。。。。。又以關中連遭賊寇，谷帛不足。。。。。。——晉書】

每次諸葛亮入侵關中，由於邊境守軍不足以抵禦諸葛亮，不得不調動中央軍多次奔赴前線。而關中地區多次遭遇諸葛亮的侵襲，導致糧草物質供應都不足。姜維北伐也是如此，由於姜維對邊境地區的多次掠奪，魏國不得不放棄屯田隴，為了對付姜維，又不得不其他地區的糧草。

如果蜀漢推行止戰疏，那麼蜀漢就不會北伐中原，而是採用費禕的建議：保境安民，修養生息。然而這樣蜀漢就能免於滅亡么？蜀漢滅亡根本原因是因為劉禪寵信宦官：

【後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之後。——三國志】

直接原因是鄧艾偷渡陰平，諸葛瞻戰死綿竹，導致劉禪投降。即使按止戰疏，鄧艾還是會偷渡陰平的啊，後主還是會寵幸閹豎的呀。而且由於蜀漢止戰，魏國能夠發育的更快。當時蜀漢只不過佔有益州一州之地，東吳佔有荊，交，揚，三州，而魏國卻佔有涼，雍，司，豫，兗，青，幽，並，徐，翼十州之地。一州修養如何耗過九州？

如果比發育蜀漢肯定發育不過魏國。在這個背景下，蜀漢以攻為守，頻繁進犯魏國，雖然未能恢復中原，整體來看，無論是諸葛亮的五次北伐，還是姜維的十一次北伐，損失總是魏國重，蜀漢輕。由於蜀漢多次進犯邊境，讓魏國沒法休養生息，積蓄國力，「涼雍不卸甲，中國不釋鞍」，正是因為蜀漢有了「出師表」，魏國才無法實踐「止戰疏」。雖然「出師表」也失敗了，但是並不能說明「止戰疏」比「出師表」能夠表現得更好。實際上對於千瘡百孔，幾乎不可能恢復中原的蜀漢來說，「出師表」是做死，「止戰疏」的等死。但是不北伐100%被魏國吞併，北伐5%幾率成功，為什麼不能去爭取那5%呢？

【以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？——後出師表】

如果魏國推行「出師表」？

實際上，魏國並非沒有嘗試過「出師表」，即主動進攻蜀漢。當諸葛亮在陳倉戲謔了曹真，又奪取了魏國的武都陰平，曹真終於老羞成怒，主動起兵討伐蜀漢。結果以失敗告終。後來諸葛亮身死後不久，曹爽又步曹真後塵，討伐蜀漢，結果在興勢被打得丟盔卸甲。在東線，吳國先後取得陸遜主導的石亭大捷，和諸葛恪主導的東興大捷。蜀漢有「山川之險」，東吳有「長江之利」，所以強大如魏國也很難以突破漢中或者長江防線。如果魏國推行出師表，多次主動出擊，那麼開心的是吳蜀。而且說實話，魏國只有一個司馬懿，蜀漢有諸葛亮和陸遜。東吳和蜀漢可以互相策應，所以說出師表反而不適合魏國。

參考文獻：

陳壽《三國志》

《出師表》說是威懾之作，實在不敢苟同。首先，在諸葛亮初出隆中的時候，曾經承諾劉備盡畢生之力，興復漢室，出師也是在穩定內政之後兌現承諾。而且，文中所提及的蔣琬費禕等，從諸葛亮死後來看，都是盡忠職守，鞠躬盡瘁的人物，並不是什麼野心家。最後，諸葛亮提出親賢臣遠小人，恰恰是因為他了解劉禪，擔心蜀國基業毀於一旦，蔣琬費禕相繼死後，劉禪的確寵信宦官黃皓，弄得國政烏煙瘴氣，可見諸葛之遠見。

《止戰疏》說得很對，但是歷史價值並不高，因為這個道理基本都懂，實用性要靠領導者，而且諸葛亮就是先採用的這個方法，才有了雲貴川的治理，並福及後世。魏國並未因為華歆《止戰疏》取得什麼太大的轉變，蜀國卻因為《出師表》的大戰略多存活了幾十年。