李自成和洪秀全誰更厲害一些？

這二人實在難談得上誰更厲害一些，都是半斤八兩的貨，如果非要選一個我認為李自成更厲害一些，畢竟他親手終結了一個王朝。

先前李自成還是闖王高迎祥麾下大將的時候就已經是個出色的軍事將領，那時候的他治軍嚴整，威望極高，後面闖軍幾乎全滅闖王戰死的情況下，他的意志依然不垮，帶著殘兵敗將躲進大山玩游擊了，我覺得這種百折不屈重頭再來的意志力是洪秀全所不及的。後來在山裡苦練武功，痛定思痛後，一出山就是神振九州，幾戰幾捷，最後乾死了孫傳庭，這才揮師東進，直逼京師。

對於洪秀全來說，我覺得他忽悠人還是可以的，但他不應該忽悠自己，歷史上也沒聽說他有多大的軍師指揮才能，反而他手下大將還是不乏能征慣戰的大將。但說到用人能力，李自成和洪秀全一個鳥樣，總有一種駕馭不住的感覺。洪秀全管不住楊秀清，李自成管不住劉宗敏，歷史就是毀在這些管不住的二號人物手裡的，因此我得到一個觀點，任何創業團隊中，管不住的人都是敵人，應該早圖之，早防之。

從胸懷格局上比，兩個人打成平手，為什麼歷史書上總說他們的失敗是源於農民革命家的歷史局限性，說白點就是窄胸懷，小格局。對於領袖來說，最重要的是胸懷，因為領導是一門及其複雜的事物，沒有大胸懷是成不了事的，好領導必須心中懷德，腹中懷才，胸中懷人，腦中懷勢。而這兩哥都懷了些什麼，洪秀全佔了南京後，主要是高築牆，廣納娘，早稱王，濫封王，給兒子取個名字叫洪天福貴，聽著就就知道是個草包。洪秀全缺乏領導魅力，沒有令人折服的德行，天國內亂是必然的。而李自成進京後都幹了啥，對老百姓一副流寇做派，基本把壞事做絕，對於京城百官人格上虐待，財產上搜刮，基本把京城士官都得罪了，而且千不該萬不該不該得罪吳三桂的家人，所以他失去了吳三桂這個定鼎天下的籌碼，失敗是註定的了。所以很難說李自成是一個懷德懷才懷人懷勢的好領袖，像吳三桂這樣的人物，李自成應該在沒有進京之前就要做為自己的中心思想，早做謀劃的。可惜誰叫他就是一個農民呢？

洪秀全的失敗是不足憐惜的，可惜的是李自成，不是他不思進取，可能這是天意，組織發展太快，超出他所能駕馭的範圍了，以至於疲於形勢之變，最後便宜了別人。