如何理解《自私的基因》一書中，文化基因這個概念？

在《自私的基因》一書中，道金斯主要講的是「生物性的模仿子」，也就是通常我們說的基因。基因是生命個體間傳遞信息的基本單位。那麼，文化——即集體習慣在個體之間有沒有傳遞信息的機制呢？道金斯在這本書中只是略微提及。並且他還猜測，文化傳承的背後，很可能有一種類似基因的「文化性的模仿子」，即文化基因。道金斯稱之為「模因」（meme）。

道金斯還猜測，文化傳遞的核心機制是模仿，模仿的基本單位是模因。是模仿導致人類進化的路線最終與別的其它生命分道揚鑣迥然不同，與此同時，是模因決定著模仿的連續性與一貫性。模因就像基因，它既可以在不同代際間縱向傳遞，也能夠像病毒一樣，在同一代際之間橫向地傳播。我們的宗教、信念、行為方式等等，背後都是模因在起作用。

不過我要提請讀者注意，道金斯只是對文化傳遞的機制進行了一番猜測，並設想出了一個類似於遺傳因子的模因。沒有嚴謹的論證，也沒有真憑實據。模因假設的問題在於，它就算存在，也必然缺乏基因那樣的優點——基因的傳播本質上是數字化的，因為具有高保真的特性，它能保證我們的遺傳基本上不走樣。模仿顯然不具有這樣的優勢，想一想，我們在傳遞一個口信時會有走樣的多大可能？

再說了，無論文化基因也好，模因也好，它們都是比喻性質的概念，不是具體的物質載體。基因有鹼基對，之上有DNA，模因有什麼？沒人知道。

事實上，如今人們大肆談論文化基因，根本沒有在意它的原意如何，只是借用道金斯的辭彙來強調特定文化的正確性與正當性而已。

要理解這個概念，需要從進化論的整個理論發現脈絡來理解。

進化論的產生，只有一個目的，解釋世間萬物是如何變化，新的物種如何產生以及舊物種如何滅絕。簡單地說，就是「適者生存，不適者淘汰」。一個物種，是適應還是不適應，誰說了都不算，背後是靠自然在起作用，即自然選擇。

進化論的理論很長一段時間，對突變很感興趣，在物種是突變還是漸變中爭論了很久。其實這種爭論是偏離主題的。進化論最重要的主題，自然選擇很少人研究。

之後，才有科學家重新拾起這個研究主題。即不再去考慮物種的突變。而是考慮自然如何選擇物種的。在達爾文那裡，認為，自然選擇的對象是個體。若是作用於個體，拉馬克的「用進廢退」的想法就很自然了。因為只有「用進廢退」，個體在自然選擇面前才能改變。

後來，科學家覺得這種想法不太正確，把自然選擇的範圍擴大為群體。認為自然選擇的對象是一個可基因交流的群體。你一個個體可能不行，但你親人厲害，你也能存活下來，繁衍後代。

但是這種群體理論，還是不夠解釋某一類現象。有一些魚，因感染了寄生蟲後，會有自殺行為，會主動浮出水面被鳥類吃掉。這種行為的原因，是因為寄生蟲操縱了魚類，鳥吃了魚類以後，就感染了寄生蟲，寄生蟲就可以在鳥類的肚子里繁衍後代。

於是，科學家就把這種行為設計為基因的作用，把基因當做自然選擇單位。基因是一個抽象的概念，它是用來解釋動物行為的。基因的作用範圍，不僅包括蛋白質的合成，還包括肢體的形狀，肢體的行為，甚至文化。

也就是文化基因是用來解釋人的行為的，來理解人的社會行為背後的適應性。