于丹講課時候有錯嗎？到底錯在哪？
毋庸置疑，在反對於丹的人中間，能和她的學識相比肩的人並不是很多。有些人沒有好好研習孔子，也不認真聽於丹在講什麼，只是跟風，只是盲從，只是為了批評而批評。可以肯定的是于丹對孔子是做了一番研究的，不管她的解讀是否正確，都不是大眾評論的對象。因為大眾並不十分了解孔子。退一步說，就算于丹的解讀和別人的解讀不一樣，那也是各抒己見而已，何必批評滿天飛呢？！
趕走于丹，我們到底需要什麼？我們期盼誰？不能僅僅是為了展現網路暴力而不分青紅皂白吧？
圖片來自網路，如有問題，聯繫我刪除。
關於她的頭銜不做過多的重複（百度上都有），因為當初火的一塌糊塗的于丹而遭致同行的排擠已做過解讀，也不想做過多的重複！第一次接觸她的講座也就是在《百家講壇》上，首講《論語》再講《莊子》，給人印象最深的就是她的口吐蓮花和滿嘴詞賦，拿捏之准，措辭之美自是無人能敵！可真正涉及到所講內容的本義和深度解讀似乎還差一定的火候，還不夠嚴謹，最成功之處就是她能把古典文化的經典與現實現代生活結合起來，給人以啟發和啟迪，這無疑或多或少是有一定偏差的！拿《論語》來說，她的解讀與其成書的本義是有出入的，正所謂作為講者估妄講之和作為聽眾估妄聽之！聽過了就聽過了，不會對聽者有太大太多的教義！這是一個弊端！
其次由於專業所限，研究的局限性致使很多東西硬性與現實和現代的事例結合難免會強差人意難免會牽強附會！這是她的另一個不足！但儘管如此並不影響大多數觀眾和聽眾對她的喜歡和追捧！心靈式的雞湯不能沒有，但是喝的太多未必就對人身心有益！這又好像在我們《頭條》這一類型的帖子也不少，但自己是很少去看也很少去做評論的！因為你不能說它說的不對，但過剩的營養總有令人生厭的時候！道理大家都懂也都明白！關鍵是是不是適合自己拿來為我所用，這就是個問題！好的東西不能每天都去涉略吸收，吸收完要消化並付諸實踐還有很大一段距離要走！人人都有心靈！人人都可以奉獻雞湯，只是這類東西太多了也就失去了它固有的營養價值！
人無完人，金無足赤！再偉大的學者也有其一竅不通的死穴！博學不等於雜學！雜學不等於無師自通和先覺先知！無論是品評一個常人還是評價一個學者，還是給他們或她們留有一片自由的天地，我個人認為是比較客觀公正科學合理的！名人如此，常人更是這樣！因為我們需要關注的不是她臉上的那顆痣，我們需要的是她為大眾普及文化傳播文化的那顆心！
于丹講課的確出現了很多錯誤，舉一個我印象最深的例子，就是她在講《論語》裡面，解釋「為女子與小人難養也」，估計于丹是一位熱愛孔子的女權主義者，所以她就把女子解釋成了「汝子」，就是「你孩子」的意思。
這種說法根本不成立，因為小人是只的一個群體，而「你孩子」則是一個人的身份，二者根本不可能放在一起同類比較，難道「你孩子」里就沒有女兒么。因此，于丹顯然有些穿鑿附會。
記得在2006年的時候，我有幸在現場聽了于丹的第一次《百家講壇》錄製講座，那個時候她沒有紅，只是試講。現場講的是「《論語》心得」，當時聽完真的很激動，覺得沒有人那麼講《論語》，將它與現代人的生活聯繫起來，發現《論語》裡面很多思想竟然可以解決現代人的焦慮。當時，就覺得于丹肯定會火起來。
可是，當她火了，聽多了之後卻發現，不論她講《論語》、《莊子》還是後來的崑曲，她表述的很多問題都差不多。這時候，忽然發現，于丹其實是在「六經注我」，即自己想說什麼，只是拿這些古代聖賢和文化來背書。
于丹口才真的很棒，出口成章，語言也及其華麗。但是聽多了，你會感到厭惡，因為刨去這些華麗的詞藻，內核都是一些大家都知道的「心靈雞湯」，聽完會很舒服，但根本解決不了你的實際問題，這也是為什麼于丹在全國火了之後，又迅速被人們厭惡的重要原因。
于丹在推動國學普及方面居功至偉，但她的東西「姑妄言之」，大家也就「姑妄聽之」吧。于丹是古代文學專業博士，家學也不錯，後來她在北師大是傳播學院老師，她當然知道古典文學哪些是正解，當然她更知道讓自己成名，應該怎麼傳播知識。
菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃。
聽人說于丹百家講壇講論語，反正我也沒聽過。網上攻詰與擁躉都大有人在。對於丹粉，狂熱是不需要理由的，不管你有沒有內涵，追星是人家個人自由，要的就是那感覺。
于丹很有名，不管她名實是否相符？不管她學術水準高低？不管她是否善於炒作？一個不爭的事實，她名利雙收了。您是擔心她的學術水準誤人子弟？還是看不順眼別人到處走穴以次充好？世界這麼大、社會這麼大，人家的財路與你有關係嗎？如果有，你大可自己不去或你的孩子不去聽她的課或演講。至於說她的學說有明顯的階級傾向，幫統治階級說話，或許在另一些人眼裡，這才算是識時務者為俊傑。倒是有些人，見有機可乘，明貶別人，實抬自己，倘如此，大可不必了。
好的東西是不怕被人批評的，就比如《老子》，流傳了幾千年，到現在還有些磚家叫獸說老子思想消極，或許也腦子一發熱，出個老子譯釋，殊不知，老子照樣流行全世界，叫獸磚家的譯釋是否當擦屁股紙就猶未可知了。人生若過眼雲煙，大其度量，少些攻詰，方為做學問的良好素養。
看到前面的回答中有這麼一句話「于丹錯在出名」，我很是贊同。如果她只是在自己的課堂上講課，估計不會有這麼多人批評，可是猴子一旦在樹上爬高了，免不了就露出了紅屁股。
西方有句諺語，「魔鬼也會引用聖經」。一個人如果定位是學者的話，那麼是應該「我注六經」還是「六經注我」呢？
如果為了得到主流的、官方的認同、支持和推廣，那麼政治正確是最好的一個選擇，用被閹割過的孔子或莊子的言論來將一些社會問題和而諧之。
還有一點，能夠迎合眾人的需求，也是一條推廣自己的途徑。魯迅說，真的猛士敢於正視淋漓得鮮血，敢於直面慘淡的人生。但我等凡人，做不到。當今又是一個崇尚成功（事業有成賺大錢）的世界，好多人又只能臨淵羨魚而無退而結網的機會和能力，自然內心焦躁，急需雞湯潤養。另一群功成名就的人又想找寫文化來裝飾一下自己，什麼禪修、茶道、太極、國學……反正只要能掩蓋資本的原罪和一身得銅臭就行。這時，那些能提供文化快餐的人自然應運而生。而那些書獃子、老學究是沒有能力玩這個遊戲的，他們不會與時俱進。可悲！究竟是什麼可悲呢？
瞄準了當前局勢和市場的需求，設計一個可以蠱惑人心的命題，然後到古人的書中斷章取義的挑幾句話來證明自己的正確。這中做法，好聽點叫「六經注我」，不好聽就是「魔鬼必要時也會引用聖經」。飽讀詩書有時不是好事，因為一旦這個人心術不正，那麼他或她飽讀了的那些詩書會變成毒藥外面的糖衣。
于丹有錯倒不是她講課有什麼大錯，而在於她的旁若無人的廉價說教 ，一連用了那麼多的排比句，口吐白沫滔滔不絕地連續說了那麼多正確而無用的廢話，這就讓人覺得有種摸不著頭腦的漫無邊際。她最終引的不是少數人的厭煩，這實在是一種無奈的遺憾。
論語涉及到許多醫學氣功的內涵，於教授不會就瞎解釋，當然得不到認可啊！
不請自來！首先我要表明我的態度———我毫不掩飾對這個女人的鄙視和厭惡！她讓我感到發自內心的噁心！但是，請不要簡單的認為我會毫無根據的進行人身攻擊。既然標題是「講課時有錯嗎，錯在哪裡？」我就據此來讓大家都看看她的幾宗罪。
第一，毫無國學和傳統文化的「底子」，卻將自己包裝成所謂的「國學大師」！我如果不懂國學和傳統文化，我自然就沒有這個資格評論，可是本人自幼接觸學習國學和傳統文化，所以還是比較有發言權的。自然而然對這個女人的一些硬傷實在是忍無可忍！比如她居然連曾子是誰都不知道？！竟然把曾點說成了曾子？！笑死人了！她讀過《論語》嗎？現在連接受過所謂傳統文化和國學教育的小孩都知道曾子是曾參！她竟然把這個尊稱安到他的父親曾點身上！還居然恬不知恥的說自己通讀過，研究過《論語》？哈哈！滑天下之大稽！可能嗎？！如果一個連牛頓三大定律都不知道的物理白痴說他的研究成果可以和費曼以及愛因斯坦比肩。這不僅僅是笑話了，簡直就是無恥了！還有，她「解讀」《論語》中「今之孝者，是謂能養，至於犬馬，皆能有養」。解釋成什麼「狗和馬也有它的長輩」這種胡說八道的觀點，並用「羊羔跪乳」的典故來給自己做註解！拜託，孔子爺爺在說完這段話之後還有一句最最關鍵的「點睛之筆」———「不敬，何以別乎」！所以，這段的通行解釋應該是:現在的孝順，大家都認為只要贍養父母就可以了，但是狗和馬也都能「服侍」人，如果不強調發自內心的尊敬，又怎麼能區別人和犬馬不同呢？！她的這種「另類解讀」是太多了，就不一一贅言了！而真正讀過《論語》的人是不會有她這種驢唇不對馬嘴的「解讀」！所以可見，《論語》不過是她進行自我包裝的工具，現用現讀，反正大多數人並沒有系統全面的讀過《論語》，不用管它其中的深意和用意。這不是在「解讀」《論語》，這是在褻瀆《論語》！
第二，名不副實！一個「教授」居然在大庭廣眾之下念白字，這簡直就是匪夷所思嘛！這位所謂的「學術超女」把「琥珀」這個二年級小學生都知道的詞語硬生生念成了「琥布」！真是天雷滾滾啊！現在的老師如果念白字都是天大的笑話，一個「教授」念白字，還是大庭廣眾之下，外星人如果知道中文恐怕都要把肚子笑炸了！還有一次，她很「巧妙」的把不懂裝懂和念白字「有機結合」到了一起。她在講歷史典故的時候竟然把吐谷（音同育）渾按照字面意思念成「吐古渾」！然後居然還一副自鳴得意的表情！而我的感覺就是噁心到家了！歷史不是你的「研究範圍」有情可原，但是正因為你要「講解」自己的「弱項」，就更應該嚴謹為上，精雕細琢。而她所作所為只是為了包裝自己，嚴謹這一基本的學術態度———早扔海王星上了，試問，她怎麼配「為人師表」，而大庭廣眾之下念白字則更是「罪無可赦」！
第三，這一點只要稍稍「了解」這位「國學大師」就會在這個看法上高度一致———太假太做作！她的所謂「講座」不是在還原經典讓人感受經典的魅力，而是完全從頭到尾讓人感受到她「個人魅力」———搖頭晃腦的一副居高臨下的態度———讓人作嘔！簡直是假的不能再假了。一次講《論語》的孝，這位「大師」引述一個故事之時居然哭的一塌糊塗！拜託，那個故事確實很感人，但是也不至於讓你哭三四回還不能自已吧！她完全不是在講故事，而是藉機推銷自己！2007年CPC十七大時，這位「大師」在這種莊嚴的場合穿的十分艷麗，脖子上系個顏色非常鮮艷的脖巾（我不知道這個裝飾品叫什麼，暫時這麼稱呼），到會議閉幕時，奏《國際歌》，她的那個表情和狀態儼然把會議變成了自己的「秀場」———態度上看不出一絲莊重！
第四，心靈雞湯式的「解讀」《論語》，利用大部分人沒有系統的研讀過《論語》這一情況，將《論語》這一儒家經典，中華瑰寶「解讀」成自己的想法，她「解讀」的《論語》用華麗的詞藻堆砌出一堆雲山霧罩的心靈雞湯，然後在用矯揉造作的狀態說出自己的意思，而她的「解讀」和孔子的本意可以說相差十萬八千里！孔子講究由內而外的真與誠，而她的「解讀」無論是內容還是「講課」所表現的狀態，絲毫沒有看出對儒家思想和傳統文化的尊重！而沒有比較就沒有傷害！我所了解的一位真正的國學大師，他的講座每次都能讓我感受到孔孟經典的魅力，真誠的態度。他榮譽等身卻「自視甚微」，每次聽這位先生的講座總能感覺到滿滿的責任感———傳道授業解惑的責任感！說一個我的故事，每次聽完這位先生的講座，我都要在電視前鞠躬，然後說到「謝謝先生的教誨，我受教了」！而看到這個女人和她的「作品」出現在任何場合，我得抓緊「閃人」，因為覺得噁心！在這裡，將這位國學大師和這個女人相提並論實在是愧對先生，但是我只想要通過對比告訴大家誰是真大師誰是假行家！
其實仔細想來，她「講課時候有錯嗎，錯在哪裡」這一命題並不成立！人家想出名，有錯嗎？！人家想賺錢，有錯嗎？！人家想成為「大師」。有錯嗎？！人家藉助朋友的力量把自己推到聚光燈下，有錯嗎？！在這個「速食時代」，一切光怪陸離的現象都沒有錯！哈哈，說這些話我自己都覺得反胃！這樣一個不學無術，矯揉造作的偽大師在我們這樣一個時代「名聲鵲起」，是她個人的「勝利」，卻是傳統文化和國學的悲哀！
就說說這句「世間唯女子與小人難養也」。于丹說這個小人就是指的小孩子，其實也沒有錯。小孩兒喜歡無理糾纏，一時哭一時笑，看見別人有什麼好東西就要，全無一些體面。估今孔二也是這個意思。于丹未必領會得到。她的意思可能就是說小孩兒與女人一樣的天真無邪罷了。巧的是，前段時間我在微博中也曾引用這句話，立刻引來很多女性的聲討。她們異口同聲地說，小人是小孩兒好不好？可能她們就是受了于丹的影響。我覺得，于丹要講什麼就講個透徹明白，不要誤導年輕的無知的女性。
當今有些人覺得學國學懂國學就是文化人，但他們真的就不懂什麼是國學，這個語那個論那只是古人的一家之言，後人們硬生生的把它們聯繫在一起定為理論叫什麼國學，所謂的國學一直在奴役勞動人民，幾千年來哪一代君王用國學治理出天下太平？
推薦閱讀：