你和一個國王、一個富人和一個牧師關在同一個房間里，殺誰能保命？

①常人論點一:

先殺國王，後殺富人，在除牧師。

理由相信不言而喻，國王出去很大幾率都不可能活著。而富人看見國王被殺必定內心恐慌，因為富人有錢。而牧師會與你聯合串謀富人財富，然後殺人。最後解決牧師危險的可能性很低，首先牧師出身必定不會國王的身強體健，也不會有商人力大，大部分是靠嘴，而你手持武器。

②弱受論點二:

解決牧師，其次國王，最後商人。（或商人最後國王）

理由如下二點:

其一，國王和商人屬於階級較高，雖然你手持刀具可是你總會出去，牧師死亡不會代表什麼。

其二，國王和商人永遠不會對路，牧師一死了格局打破，國王和商人會把你當成籌碼。（具體就看劇情走向）這二人必定許下重利，榨乾這二人不是明智之舉，留一些甜頭，在殺其中一人。

強勢論點:

先殺商人，後恐嚇牧師，最後宰了國王。

理由有三:商人保命交出財富，牧師示弱沒有地位，國王態勢牧師守口如瓶。

我是紛繁的世界中的平凡一員，工作朝九晚五，生活一日三餐，以為永遠不會面臨這樣的選擇，然而……

我毫無準備地站在國王、富人、牧師眼前，聽他們恫疑虛喝；聽他們甘言厚幣；聽他們滿口的仁義道德…

於是我瞻前顧後，難以抉擇。救下國王，我可能得到權利；救下富人，我可能得到金錢；救下牧師，我什麼都得不到，但可以規避被報復的風險……

我開始在權利、金錢、信仰以及它們背後張開的欲擇人而噬的陷阱面前陷入了迷茫，這一切是那麼陌生，又似乎有一點熟悉。

然而我忘了刀是拿在我手裡的，我才有選擇的主動權，我卻因為未知的後果而畏首畏尾，成了權利、金錢和信仰的奴隸，交出了掌控自我的權力，失去了一揮而決的瀟洒……

一陣思索後……意念通達的我站直了身軀，伸手摸向腰間:「艹！老子的刀呢？」

當然是要救國王啊。

理由？

選擇A——救牧師。牧師本是信教之人，現在卻讓你去殺人，說明他自己也是有罪之身，希望借刀殺人來掩蓋自己犯下的罪行。假設你聽了他的話，把國王和富人都殺死了。世人肯定不相信牧師會下令或動手殺人。作為房間里活下來的第二人，你肯定會被起訴謀殺國王和富人，背上弒君者的罪名。富人可能還會有一些不為人知的關係和復仇心切的兒子。他們也都有能力找你伸張正義。即使你逃進了監獄，還是會面臨巨大的危險。就算牧師是個好人，我想他最多也只能為你祈禱或拯救你的靈魂，應該是沒有辦法保住你的性命……

選擇B——救富人。富人生性狡猾，而且有錢能使鬼推磨。聽富人的話可能會出現兩種情況：

他是個好人——他之後會花錢救你並給你一大筆錢，你從此過上幸福快樂的生活。

他是個壞人——他把你像棋子一樣玩弄，然後再把你關進監獄，永不見天日。

但是他一直擔心你會勒索他，所以最好的辦法還是斬草除根。

選擇C——救國王。假設你們都處於國王的管轄範圍之內，而且他可以運用手中的權力為所欲為。只要他宣布另外兩人是行刺他的刺客，你就得救了。他不需要像富人找人打通關係，因此他也不需要防著你，不用擔心你會勒索他。你一躍成為了民族英雄，在國王的保護之下頂著弒君者的名號幸福地生活下去。

如果真的要殺兩個人的話，我會選擇殺了國王以及牧師，而富人就等到出了房子再殺。這是為什麼呢？依照我的想法，國王是一定要殺的，為什麼呢？

在一個朝代，國王是最高統治者，那麼他一定具有多疑的性格，如果不殺他，那麼等到以後你就慘了，他會認為既然你能夠為了保命而殺掉富人和牧師，那麼以後你一定會為了其它利益而害他，而且一個國王可以指揮侍衛，到時候你一人之力是微薄的！所以國王一定要殺。

而你第二個要殺的就是牧師，因為你不要去指望一個牧師去犯罪，那是不可能的，而且如果說是牧師讓你去殺掉國王以及富人，那麼說明他本人心裡已經扭曲，已經犯罪了，世界上最恐怖的人不是殺人犯，而是原本一個善良的人（更不要提牧師了），他一旦犯罪，那麼他的心裡已經扭曲了，他一定會比殺人犯更加恐怖，而且一旦他活了下來，你和牧師之間，世人只會相信牧師，畢竟誰會相信一個牧師會殺人，所以說，牧師也一定要殺。

那麼最後活下來的，只有你和富人，一個富人，頂多就是錢多，只會拿錢僱人，沒有什麼重大的權利，而且在有國王的時代，世人對富人也沒有什麼好感。在事後只要設計把那個富人殺掉，這樣就不會有人知道這件事情（正所謂殺人滅口）。

所以說如果真的要殺兩個人，那麼殺的只能是國王和牧師。（純屬個人想法，每個人想法都是不同的）

非常榮幸回答您的提問。

首先，謝邀。

這個問題其實有兩個理解：

如果是這樣，那我覺得留下富人。首先你得去思考如果能出去的情況。如果真能出去了，你得選擇出去之後能活下去的情況。

A.全殺

這必然是不行的，即使苟活也是在逃亡當中，只有你活著的話，那兇手就是你！死局。

B. 不殺國王

不殺國王，出去只有兩種情況。升官發財和——死。而且死的面占的更多，無論在哪裡，帝王都是這樣的，很小的可能留你性命。

C．不殺商人

商人是什麼人，是最會變通的人，但也是最自私的人。商人為了利益可以鋌而走險，那為了性命也會不擇手段，留著商人的話，最後出去雇殺手弄死你也好、說是你殺人和他無關也好，是完完全全的死局，也是比上面兩種假設更加絕望的選擇。

D.不殺牧師

牧師，此刻能讓你殺人，還命令你把剩下兩個人都殺了，這說明此刻他已經放棄了心中的善。出去之後，牧師的形象擺在那裡，說是你殺的，誰能相信你？你能怎麼辦？你也很絕望啊！

彷彿，都是死局。

小惡魔問這個問題，是讓龍牧去想那些有的沒的嗎？不是！

權力、金錢、信仰。誰是你追求的，誰能讓你奪回鐵王座。

龍母自己想要什麼，她自己還沒點數嗎？

留下權力。

這也是當初龍母，想都沒想，拋棄小炮you，選擇帶小惡魔踏上征程的原因。

如果我的回答對您有幫助，希望您可以給我點個贊！花不了多少流量噠！相信我！嘿嘿嘿！

行吧！這一次，也讓我的思維加班一次。

國王、富人、牧師。這三個『職業』，前兩種其實已經非常熟悉了。（就索性將富人稱為職業吧。）

牧師：百度百科的解釋是如下——

牧師，一種職業，是在一般基督新教的教會中專職負責帶領及照顧其他基督徒的人。聖經原文的用字是牧羊人之意。治療和支持是牧師的主要職責。牧師帶著對他們信念的忠誠，治療並保衛他的同伴們。

根據題主的問題看來，四個人之中只有我有武器，其他三人都命令我把另外兩人殺掉。

（十分抱歉，我沒看權力的遊戲，冰與火之歌也沒看，實在遺憾。）

我認為牧師既然定義的是「治療和支持」，以及對他們信念的忠誠，那麼牧師這個職業必須是非常高貴神聖的。然而，題中的牧師，居然會『命令』我去殺人，這說明他的內心已經扭曲，已經不是那個忠誠於自己信念的神聖的牧師了。

所以，牧師必須死！

接下來說富人。

我相信，這裡說的富人，不至於會是富二代。他極有可能是那種一步步拼搏發家致富，其實這一類人非常的聰明，甚至於是狡猾。我自認學識才淺，與這種人合作，恐怕最後仍會死的很慘，給他做了替罪羊。

所以……（這裡先不說殺不殺。）

最後是國王。

國王的概念是什麼？古代稱諸侯封地為國,一國之長稱王。最高統治者。

殺國王？你願意做這樣一個亂臣賊子嗎？被遺臭萬年？當然，如果這是一個昏君，希特勒一樣的國王，那倒是可以殺。

然而現在的形勢是，我必須聽從一個人的話，而且最後結果還是不定概念，殺了哪兩個人能保命。

（這樣的形勢，其實再告訴我們一個隱藏條件，三者都是敵對衝突的。）

縱上，我只想說，想要活命的話，或許，還是聽國王的話，殺了心靈扭曲的牧師，和與國王敵對的富人。

（當然，人的觀念不同，導致的選擇也會不同。畢竟，不可能人人都走同一條路。一條路上的人太多，就會導致人潮擁擠，出現交通事故。總是需要有人走一條不一樣的路，不是嗎？）

富人，不過我會會用自相殘殺的手段去逼迫他們，首先國王是不能殺的，你想你出去怎麼辦，其二殺牧師不一定行，在危難的關頭裡，牧師能保你一命，其三殺富人首先假如你是窮人或者奴隸，兩者更是仇敵，同時我要是富人殺了另一個還能吞掉資產，若是我殺國王沒實力肯定死，我殺牧師不確保那個年代牧師後面沒有教會或者邪教，殺富人是最保險的，無論是國王還是牧師都能為我繼承遺產坐鋪墊，而且如果殺人的決定權在我，我會私下裡與他們一一相商，但我肯定和國王先站一排證明我的忠誠，其次說服牧師讓牧師和富人自相殘殺，當有兩個人做決定權的時候第三者和第四者只能互相殘殺，只要誰對我不利，誰就得死，背後一刀就是他們對決一開始，另外兩個只能被我拉下水，不然城中謠言，國王不一定有事，但牧師和富人活下來的那個必定要受審判，若是決定權在另外三人手裡，就必須先下手為強，誰有第一個征對我的意思誰就得死，當然如果我是皇室的爭奪者，有能力殺國王那另當別論，因為我殺了國王另外兩個能活下來就是我對他們的厚賜，所以他們必須宣布效忠，負責出去他們也是死，問題再回到決定權在別人之手，要下手快，殺了人立刻推脫，並且在殺之前分別與幾個人交流，如果連就流都做不到，那麼立刻去殺富人別問為什麼，因為你不能確保他們會不會翻臉不認人，所以要快，殺了之後還要威脅牧師順便帶上國王以示忠誠，同時把兩人拉到同一條船上，並許諾將富人的財產平分，如果是奴隸就要求廢除奴籍，這樣你才能和他們有站在同一條船的資格，但最壞的如果國王一致要殺你，那就全殺掉，沒有人會為你守護秘密，這是國王，而你只是一個平民或者奴隸。

這道題一看就容易聯想到三個人的身份像征意義：國王代表權利、富人代表金錢、牧師代表信仰。

如果其他三人都命令我把另外兩人殺掉，而只有我手中有武器。我會先告訴他們：「現在誰都沒有權利命令我！」在封閉的空間中，武器才是絕對的權利。

但是題目的意思顯然是道選擇題，而且只能三選二。留下一個認為最安全的選擇。

我的選擇會是殺掉國王和牧師，留下富人。

理由：國王雖然是權利的像征，但是他都跟我一樣淪為階下囚了，顯然是個失去了權利的國王。而外界的權利才是我出去後能活下來的保障，所以國王是首先要殺掉的。

牧師本來應該是最善良的，看起來最安全的人。但是他在命令我殺掉其他兩個人的時刻，已經暴露了他的偽善。信仰在他那裡已經失去了力量。而且和國王一樣，他出現在囚牢里，就意味著他與外界的宗教信仰很可能是對立的。

富人是最會見風使舵的，金錢的用處也最靈活。雖然富人也最容易為了利益而出賣我，但同樣也是最容易互相利用的對象。只要弄清楚我對他有可利用價值，談妥條件就可以暫時結盟。

打完上面的字，後面一陣發涼。人性在生存面前，真的很經不起考驗。

回答問題，首先得看清題意。

這道題里的那句「其他三人都命令你把另外兩人殺掉」很關鍵，說明他們都起了殺心，都是主觀性的殺了，就互相沒有可以調和的可能了，以死為終結。而且，用的詞是命令，而不是拉攏或者其他的方式，更增強了他們的矛盾的不可調和性。而且，能用命令的方式要求，說明持刀者地位在他們三人之下，且都能被三人指揮得動，現場應該是三人互相殺伐已經精疲力盡無法動彈了，刀跌落被個子矮小體型單薄的僕人或者隨從或者下屬拿在了手中，才會有這種可能。

如果三人都是好好的，只單純的用嘴巴命令手中有刀的平等地位的第四人去殺其他兩人，只有國王才會有這種氣勢用命令的口氣吧，其他兩人能有命令的氣勢？大不了是，牧師用按他說的做了殺了其他兩人神會賜予幸福賜予永生得到他們二人的地位和財富啊什麼的籠絡，富人用把自己的財產給你把國王的地位也給你啊什麼的誘惑，才符合人的邏輯吧，不敢用命令的方式吧，不然先死的就是他們。人，骨子裡有不能被不能指揮自己的人指揮的思想，亂指揮亂命令別人容易招致抵觸，適得其反。所以這種情況不符合題目的意思。

所以只有前面那種情形才符合題目的意思。

這個僕人隨從下屬，能被三個人命令，命運多舛啊。

如果是我，我手中有刀了，我怎麼辦呢？事關生死，那麼我也只能先考慮我的生死，其他的都是次要的了。

我喜歡反方向考慮，選擇不殺某某的後果。

如果不殺國王，殺其他二人，事後國王會不會殺了我，他完全有能力，輕輕鬆鬆就殺了我，他命令我殺其他兩人時的許諾是爵位和富人的財富還有其他更多的，甚至王位，他會不會真正做到，我敢不敢相信他，事關生死，不敢賭，無法相信國王的承諾，因為他不可能把王位給我，給了我怎麼向他的王后王子們交代？國王的殺氣那麼重，最關鍵的是他有能隨隨便便就可以殺了我的能力，那麼國王必須殺。

如果不殺牧師，事後牧師會不會殺了我，有沒有能力殺我，殺了我對他有什麼好處，不殺我有什麼壞處。他的許諾是他現在的地位完全有能力讓我得到國王的地位，富人的財富，還有神的眷顧。事後，牧師如果說是我殺了國王殺了富人，那我就只有死了。如果牧師履行了他的承諾，我就爽歪歪了。賭他的一念之間，值不值得？

如果不殺富人，事後富人會不會殺了我，富人能給我的承諾肯定是國王的地位和他的財富，富人的德行，一旦緩過勁來，他永遠不可能會放棄能到手的東西的，他的財富他的地位，自己都能當國王了，為什麼讓我當？無法相信富人，所以富人也必須死。

如果三人都殺，是什麼結果，外面的人看到了這個結果，能相信他們是互殺致死的嗎？不要當外面的人是傻子，他們能查出來的，而且他們三人的地位都很高，三人都死了，自己本就是卑微的身份，想翻身是不可能的，誰相信誰推擁你個僕人隨從下屬當國王擁有財富？推舉另外的都不會推舉你的，那這種就不敢實施了。

如果都不殺，自己會先被殺死，或者受不了命令的壓力自殺，這種最不可取。

鑒於此上五種，只能選擇一種的話，選擇聽牧師的命令。人生總得賭一下，即便當個牧師的傀儡王也好啊