王陽明與朱熹主要思想差異是什麼？

1，朱熹是客觀唯心主義者，王守仁是主觀唯心主義者，朱熹是理學思想的代表者，上承二程的學術思想，王守仁是心學思想的代表者，上承南宋理學家陸九淵的「心學」主張，並加以發展。

2，朱熹主張學校教育的目的在於「明人倫」，以造就封建社會的所謂「聖人」。 他的教育作用論是從他的理學思想體系出發論述的。他認為教育的作用在於「變化氣質」，「明明德」，以實現「明天理，滅人慾」的根本任務。

王守仁十分重視教育對人的發展所起的重要作用，提出了「學以去其昏蔽」的思想，認為教育作用是「明其心」。

3，朱熹認為，聖人教訓具在經書，為學之道必須窮理，窮理必須讀書。先後編寫《小學》、《四書集注》、《近思錄》等教材

王守仁則認為經書是「常道」，即永恆而普遍的道理，然其根源仍在本心，他認為凡是有助於「求其本心」者均可作為教育內容。

4，朱熹認為理在心外，性與理是一個東西，即「性即理」。他是以性為善的，認為「一理」就是「萬理」。

王守仁認為理在心中、「心即理」。王守仁認為理存在於每個人的心中，他並不認為萬事之中存在理，他認為「心外無事，心外無物，心外無理，心外無義，心外無善」。王守仁不談性，只談理，而朱熹則通常把理與性放在一起談論。

5，王守仁從"天地萬物本吾一體"出發，他反對朱熹的"先知後行"之說。王守仁認為既然知道這個道理，就要去實行這個道理。如果只是自稱為知道，而不去實行，那就不能稱之為真正的知道，真正的知識是離不開實踐的。

其實王陽明和朱熹的思想是一脈相承的，王陽明的良知和朱熹的理是一樣的，只是他們側重點不同，朱熹注重外在的理，王陽明注重內心的修，這就造成理學者對天下為公的理能有清晰的判斷，但是做的時候就會能知但不能行，也就說知道理卻做不到，而王陽明恰恰相反，陽明心學只注重事上磨修鍊內心卻缺乏對理的判斷，所以陽明心學只知道修養功夫卻失去了天下為公方向，人人把自己的內心當做良知，所以理學的流弊是修養不夠，心學的流弊是沒有了方向，所以理學是善惡是方向，心學是能力是行的能力，其實真正的聖人是既能把握善惡又能知行合一！做為初學的人要先學朱熹再學王陽明，先把握方向再加強修行的厚度，這樣就不會有太大的流弊！

朱熹和陸九淵之爭，是圍繞存在之真實和獲得知識的途徑。程朱理學承認除了有太極支配一切之外，具體事物有具體道理，需要去逐個認識，而獲得知識，而明朗智慧。 陸九淵說，萬物太多，人無法實現都認識，認識不清，便得不到理，也不會明朗起來，因此，不必去認識具體事物，只要心中立一個理就可以了。

在當時人類理性認識成績很少，陸九淵說的也有道理。然而，在人類理性認識發展來說，陸九淵之說就是錯的。而且，在哲學存在論上，陸九淵之說必然導致如佛門一樣的去否認具體事物之具體本質，也由此在認識論上否認科學認識的發展。

至今，人類理性認識各個具體事物的發展，即科學的發展獲得登峰造極的成就，而讓人類明朗起來。因此，可以符合人類文明繼續發展的，只能是程朱理學，而不是否認客觀存在的陸王心學。

把無知懦弱當聖明，是阻礙理性認識發展的另一個歪理邪說。

中國的程朱理學雖然在存在論認識論上符合科學，但是，中國科技沒有發展起來，在思想上的阻礙，一是佛門，二是無為，三是王陽明的心學，四是滿清時期民間學者反對程朱理學。

佛門，無為，心學，乃阻礙中國人理性認識發展的三大毒瘤。

西哲，不回到亞里士多德，沒戲。中國哲學，不回到程朱理學而再啟航，也沒戲。