為什麼有人把宋朝沒騎兵的原因歸咎到唐朝身上？

其實宋朝沒騎兵，也就是說沒有足夠戰馬這事，怪唐朝也可以，宋朝自己的原因當然也有，但是和絕大多數人性總喜歡把責任推卸給別人一樣，宋人當然就把這事推給了唐人，漂白了自己，於是便有了「我們大宋打架弱，那都是唐末不行的原因啊」。所以現在我們就來看一看，這事到底是咋回事。

首先如問題中所言，大唐時期最主要豢養戰馬的地方就是在西北一代，但是西北一塊是很大的地盤，等到趙匡胤建立大宋的時候，真正能夠養馬的西北已經被游牧民族給搶走了，而剩下一長溜，也就是還在宋初控制境內的甘肅東部和陝西大部分地區，卻由於當初大唐立長安為都，無數財力人員的集中，那塊草皮其實早就已經被消耗的不適合養馬了。

眾所周知，戰馬和普通馬是不同的，它必須得訓練，得有著大面積優良馬場給他跑，天氣還得夠寒冷，也就是俗話說的好吃好喝供著，又得幹得皮包骨，不能膘肥體壯的樣子，當然，還需要是公馬。這樣訓練出來的戰馬才是真正的戰馬，耐力足，能抗各種天氣環境，少生病，所以一直以來蒙古馬就非常猛，雖然個頭比南方馬要小很多，但是這才是真正的短小精悍的戰馬啊。也就是說，由於前文中唐朝既沒留給大宋足夠好的馬場，還因為修建長安把大宋僅僅控制的甘肅和陝西給弄的不適合養戰馬了，這是宋人可以怪唐人的原因。當然，最後連那一長溜都失去了之後就更不用說了。真正的戰馬是非常糙的，而不是電視里那種高大威猛，油光發亮。

正所謂馬是活的，人也是活的，但是馬腦筋是死的，可是人腦筋是活的。宋人作就作在，把責任推給了唐人，卻不知道馬政同樣是對戰馬影響非常大的一個因素。宋朝的馬政全部都是官家養馬，加上養馬場的流失，換做現在的說法就是」計劃經濟馬業「，這怎麼可能訓練出一個真正的好馬，雖然宋朝公務員的工資非常高，但是想必大家都懂讓公務員去養馬的後果是啥，這裡就不展開說了。

在這點上，當初王安石變法其實就有對養馬這一塊改革，他想把養馬權下放，就是讓民間資本參與養馬，大家也都知道當初宋朝時典型的民富國弱，如果王安石變法真的實行下去，國資企業和民資企業一起干，整「自由經濟馬業」，這養出來的馬即使干不過有「學區房」的蒙古馬，但是至少比「計劃經濟」出來的馬肯定是強不少的。可惜砸了缸的司馬光太厲害了，順便也把整個大宋給砸了。

所以也就是說，宋人無戰馬這事，你要怪唐爹沒有給你留個好家產，當然也可以，但是最重要的還是自己長腦子啊。

岳飛，劉世光，都組建了相當優秀的騎兵。丟掉了整個北方的南宋，也有穩定的騎兵隊伍。面對已經是王朝崩潰末期的遼軍，十五萬大軍被人不到四萬殘兵打成狗，也要說怪唐人不成。宋的軍制，趙家對軍方的態度，必定帶來最終戰力崩潰的局面，這才是北宋宋軍戰力弱的本質。到了南宋，因為生存壓力，對軍方不再那麼打壓，反倒是讓宋軍像個正常軍隊了。

這是歷史發展進程中的一部分，唐中期至明清，游牧民族馬的優勢發展到了最大，而中原的技術文化優勢到了最小。如馬蹬的發明、治鐵技術的普及，北方少數民族對農業、手工業的掌握；文化的傳播，人家也不笨，對兵法也漸漸有了研究。總之中原地區自戰國以來對北方游牧民族的戰爭優勢已在唐中期以後逆轉。這是歷史進程的一段，怪誰都沒用。

而現代工業化又使游牧民族馬的優勢消失。

宋之亡國，在於自我對武人和軍隊尊嚴的閹割，跟馬無關，跟唐無關。因，是趙氏篡孤寡得帝位和那杯大宴群臣時的酒；果，是幼年天子的蹈海而亡！縱觀歷史，惶惶百年，一路南逃，文而不武，富而不強，是為豬而！罷了，逝者如斯，以戒後世！

一部分嚮往回到宋朝享受高福利高待遇的公知在叫囂，為了掩飾推卸宋朝軍事上的短板，把責任歸結給唐朝。屁股決定腦袋，宋朝是公知的天堂，公知們自然要將其弄得光輝高大，帶了一大波擁跫者天天鼓吹。

宋朝沒騎兵，不怪唐朝未必怪秦朝?中國現在才研發高鐵，就怪諸葛亮為什麼只研發木牛流馬?不研發地鐵，從地下進攻曹操。您說諸葛亮有多笨。一一提問者開心了吧。

我經過萬年研究，外加考據了大宇宙帝國留存的珍貴史料而得到結論:宋沒騎兵而打不過遼金元是因為當初藍田人、元謀人、北京人、山頂洞人等當初沒能進化出更加健壯的大腿，要是能跑過馬，那麼騎兵還有個蛋用