卡爾馬龍和加內特歷史地位誰高？

大前鋒里目前我聽的最多的排名是：鄧肯，馬龍，諾維茨基，加內特，巴克利。

除了鄧肯第一以外，這個排名其實是比較有問題的，首先有三枚總冠軍的麥克海爾（冰箱）就沒提進去，前段時間有人排中鋒，把摩西馬龍忽略也是這個毛病。

這個問題問的是郵差卡爾馬龍和KG。我們來看看二人主要榮譽。

郵差：歷史得分榜第二，11個最佳陣容，3個一防，2常規賽mvp，2全明星mvp，……哦，對了，差點忘記，2屆奧運金牌。

KG：一屆奧運金牌，一個mvp，一個全明星mvp，一個最佳防守球員。當然，還有最重要的，一屆NBA總冠軍。

沒有2008年總冠軍的加成，KG對比馬龍唯一的優勢就是最佳防守球員，或許15個全明星也值得一說，有這個總冠軍為他加分不少。

如果問我個人好惡，肯定比較喜歡KG，較之中鋒流球隊基石打法的鄧肯，KG更接近一個優秀二當家：全能，臂展出色，防守優異，尤其在面對科比這種對手時，他在防守端的價值還要大過鄧肯，如果現在是他當打之年，恐怕會成為KD最麻煩的對手。他的傳球意識非常好，在長人中可謂罕見，助攻出彩，不過漲工資有個梗可以提一下：指環王評價過鄧肯是長人中傳球最頂尖的，鄧肯、大夢、鯊魚傳球和指環王有點接近，多為「一傳」，所以他們助攻不高（2到4），但價值很大，而助攻數高的不少糊弄人，比如威少場均8助攻比之基德如何？不過我提這些只是日常黑威少，KG傳球好基本是沒人否認的。

KG進攻沒有鄧肯那麼紮實和多樣化，但不差，KG的進攻套路也證明他確實不適合當大當家，或者說在內線時代，內線統治力不足無法像鄧肯那樣是他最大弱項。

馬龍是我實在喜歡不上的球員，臟是重要原因，當然KG小動作也多，馬龍進攻沒話說，中投機動性都厲害，不過這人軟，KG內線也軟，但那是技術特點，整個往外飄，馬龍的軟讓人覺得尷尬，上將已經很溫和了，在被大夢打爆以前，馬龍碰到他都假摔，上將被大夢欺負了，他就敢肘擊。反正也是內線沒什麼衝擊力。

馬龍同時期還有一個著名大前鋒巴克利，這兩人力量都很猛，但不同於馬龍在內線的情況，巴克利內線就很強，這當然和身體（屁股）有關，也和心態有很大關係。巴克利愛打架，打球卻不怎麼臟，而且他很自信，敢和羅德曼搶籃板也不落下風，單純從各方面數據來分析，巴克利、諾維茨基和鄧肯應該是大前鋒里季後賽表現最好的（不確定），馬龍是有名的季後賽縮水，卧底證據就不用貼了，有人說沒有喬丹他就有冠軍，這多少有點誇張，尤因因為喬丹、巴克利因為喬丹我認了，馬龍習慣性掉鏈子，總決賽碰見的是九十年代萊利帶領的尼克斯這種噁心防守或者大夢……我也不覺得他能討到好去，尼克斯可是和大夢打到搶七的！而喬丹總決賽碰見的最強對手也不是爵士。

馬龍問題在哪？第一提過了，球風軟，歷史級的力量卻過度依賴投籃，在那個時代無法在內線造成極大威脅。第二是球隊問題，馬龍是歷史第二得分王沒問題，但這不代表他能夠最大化發揮球隊的得分機會，壓力太大，而且在爵士得分任務太重也限制了他的防守發揮，他有三個一防，但他引人注目的防守表現反而是在湖人防鄧肯。

就這樣吧，我覺得作為大前鋒（只是我），KG價值更大，但歷史排名，馬龍更高吧。

我先來說得分，馬龍得分能力確實是pf裡面頂尖的，但是是因為斯托克頓的傳球，給了他不少加成，馬龍肌肉發達，但進攻偏軟，他的兩個mvp，第一個1997年爭議極大，當時喬丹數據更好，而且公牛當時69勝13負戰績。但是評委們審美疲勞，公牛之前賽季72勝，對喬丹這賽季的69勝反而沒那麼肯定了。第二個mvp1999年縮水賽季，含金量極低。在防守方面馬龍跟加內特是有差距的，加內特防守覆蓋面積極大，各種補防協防，十屆最佳防守陣容，馬龍相較於kg來說優勢在於更強的得分能力和更健康的職業生涯，其他來說都處於劣勢，籃板，防守，傳球，季後賽的表現

意義不同，加內特是改變了大前鋒的定義，卡爾馬龍還是頂級傳統大前鋒。加內特不是老二奪冠，那時候的凱爾特人攻防核心都是加內特，防守自成體系，進攻端的策應能力不是數據可以體現的。那時候三巨頭假如把皮爾斯換成卡特也一樣奪冠，只是加內特為了冠軍犧牲了數據