同樣是屠城，為什麼項羽成了英雄，曾國藩成了聖人，而曹操、吳起名聲卻很差？

承蒙邀請！先行謝過。

英雄也好，聖人也罷。只不過是後人的一種評判而已。得民心者方能得天下。

屠城不管是古代，或是近代都一定是被譴責的！項羽，曾國藩也一樣。他們屠城以後也都被譴責過，到現在也沒人認為他們屠城是正確的。不同的是因為他們除了殺人，還做了其他的促進國家統一和民族發展的貢獻；總體上來說功大於過，討論他們時不經常提這些事，並不意味認可這些事；只不過我們要學習和發揚的肯定是正能量的東西，但他們的這段黑歷史歷來都是被罵的！

在最古老的蒙昧時代，人吃人，殺人、強姦是不犯法的，因為那個時代沒有法律。人民如草芥的古代內戰中的殺戮，和二十世紀民族意識覺醒後異族的屠殺，雖然都是罪惡，但性質完全不可同日而語，我們不能要求古人和我們一樣擁有現代的意識。距離我們越近，這種意識越強烈。而日本，在一個人道主義已經產生的時代，口口聲聲說自己是帶來文明，自己是為了東亞的繁榮，南京大屠殺 卻屠殺百姓，強殲婦女，濫殺無辜。這才是日本令人作嘔的原因。尤其是很多親歷者或其親人仍然在世的情況下，他們親眼見證、親口講述的歷史，對生者心靈上帶來的衝擊遠遠超過歷史書上簡短的幾行字。

曹操是一代奸雄那是公認的，不是哪個人能隨便瞧扁的，因為他本身就是扁的。本人身上劣跡斑斑，個人道德品質極度低下。於夷人三族的事情，曹操乾的不知有多少，父族、母族、妻族，一把隨便就是好幾百口子人，我們知道第一個被曹操夷三族的倒霉人就是張邈。曹操在正史上和民間都是標準的奸臣，但是近些年來，隨意顛倒黑白之風刮遍各大論壇，諸葛，劉備都成了奸詐小人，反而曹操這樣的鐵板奸臣成了梟雄學習的對象。一句話：雖得天下，未得民心。

吳起就不多講了 ，不惜殺死來自敵國(齊國)的妻子以獲得將軍之位。再看項羽《垓下歌》：「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！」 虞姬凄然起舞，忍淚唱起《和垓下歌》： 「漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生！」 這就是區別吧。

古人對聖人的定義是三件事：立功、立德、立言。作為一個普通人，只要能夠在以上三件大事上有一件能夠做的稍微出色點，那也是算功成名就，流芳後世的了，要想三件事都能有所建樹，無疑是天方夜談，難如登天了，但是這個世界就是有很多人善於創造奇蹟，例如曾國藩老先生。孔子難道不比曾國藩強嗎？孔子在立德，立言上是很有建樹的，但是在立功這件事情上就顯得有點蒼白了。曾國藩作為一個功高蓋主的大臣，最後竟然得到了善終，從歷史的規律來看，也是一個奇蹟，古往今來，身居高位，手握重兵者，特別是開國之將，中興之臣鮮有善終者，客觀的原因是因為功高震主了，主觀的原因就是成功讓他們產生了目空一切，驕傲自大的情緒，並在不適當的時刻挑戰了皇家的權威，這無疑是自取滅亡。但是曾國藩卻是幾乎一番風順，全身而退，並在死後也受到了極大的榮耀，這其中的奧妙也甚是值得我們去思考。

就算項羽是英雄，也不能否認與美化他曾屠城的事實。再說，項羽也不是因為屠殺而成為英雄的！！！

同樣是屠城為什麼會不一樣，這個主要是看有沒有美化，事實上項籍在宋代前風評不算太好，到宋代時期因為北宋滅亡，南渡立南宋，項籍那種不過江東的心態讓宋人推崇，加上後人各種加工，項籍有貴族後裔的加成，還有個不知名的姬妾虞姬，加工成了凄美愛情，無論男女還是很崇尚的，但實際上虞姬只是項籍掠奪的美人之一，項籍是另有正妻，只不過並沒有出現，而虞姬則剛好被項籍攜帶寵辛，並在垓下之戰出現，楚漢春秋和史記漢書等都沒記錄蹤跡，而到唐代逐漸宣傳，虞姬就成了知名人物，被後人加工成了凄美愛情，以上種種加工讓項籍有了人性光輝，項籍成了英雄

曾國藩是為清朝平定天下，有官方宣傳，加上曾國藩是李鴻章的師傅，近代偉人和李鴻章有千絲萬縷的關係，實際上曾國藩也只是被官方宣傳的聖人，而且曾國藩手持大軍，卻忠心滿清，清朝自然大力宣傳，清朝太平天國動亂，也需要一個版樣，讓天下不敢再生事

白起則是被秦昭襄王賜死，秦國自然有所隱瞞，而且白起屠殺六國，秦朝統一後，為維護穩定，肯定不會過於宣傳白起，白起自然就是屠夫，而不是為國的英雄

曹操只能說是毀譽參半，主要是身為漢臣，卻有叛逆之實，加上屠城，還有初，曹操乏食，昱略其本縣，供三日糧，頗雜以人脯，由是失朝望，故位不至公。雖然是程昱做的，但曹操肯定知道，以人肉充做乾糧，在漢人朝代自詡文明，用人肉當乾糧和禽獸有何區別，然而曹操有北破匈奴，烏恆等功績，所以說只能說是毀譽參半的人

奉項羽為英雄的，不過是吹捧其戰績而已。再yy一下他和他寵妃虞姬有段愛情故事，倒也符合英雄美人的故事。

事實上，其人殺義帝驅亞父屠城殺降，不忠不孝不仁不義俱全。兇狠暴戾，獨斷專行，內不能籠絡人心，外不能征服敵人，最終眾叛親離，節節敗退，最終慘死烏江。

偏偏有個憎恨漢庭的叫司馬遷的粉絲，大力渲染項羽的勇武，品性之類一筆帶過。加上後世戲曲等媒介傳播，很多人看項羽倒多從項羽視角。

那是說書地歷史說法和後人們羨慕（特長優勢）心理卻不腰疼在作怪。如果被屠城中有他，或者是受害者後代，或者當時時人，就沒那麼開心了。

項羽:打仗厲害地莽人，其軍隊打仗厲害恐怕是因為為了搶。再加上那時代亂世加剛剛大一統，所以膽子大敢幹。

曾國藩:家書出名，是人們羨慕地對象。屠地是太平天國，當時可能整個太平天國都是惡名……

曹操:因為殺漢獻帝皇后及皇子，以及後代篡權，造成了部分惡名。否則時人及後人也不會過多批判。因為那是亂世，別人功德沒其高，而惡業比其大。何況亂世軍隊也不是那麼容易掌管地，無利不起早，甚至屠城命令未必就是他下地，或者是做威懾。

吳起:戰神。自然殺人多。改革功業未超商鞅，又被歷史淹沒。所以評價複雜。

——欲知更多見解，請持續點擊關注本人頭條號

吳起是兵家又是法家，儒家能喜歡他，曹操是篡位的 儒家不能宣傳，項羽死後，魯地依然為其死守和祭祀，儒家既宣傳他也宣傳自己的忠義，總不能自己打自己臉吧 ，說自己效忠的是魔頭，曾國藩是文人，屠的是太平天國。一群反對孔孟的異端，當然要宣傳成聖人。大部分時間中國的發言權在儒家手裡。

重點不在於屠過城，在於為什麼屠城，也在於我們洗站在哪個視角看。美國在日本扔蘑菇蛋，我們也只會說乾的好。項羽英雄是因為他反抗暴秦，是因為他破釜沉舟，做到了當時其他人根本不敢做，也做不到的事。曾國藩聖人，是他身居高位，卻願意淡泊退隱，是因為他清廉品正，而打戰發生的屠殺，對比他的思想和覺悟，還是要低很多的。曹操名聲差嗎？那是後世小說乾的，三國兩晉唐宋時代曹操的名聲還很英雄。吳起的名聲差？那怕連小說都不是，是很多人不了解吳起。吳起在他的時代可謂舉足輕重，去哪國，強哪國。可與當時任何一個偉大的軍事家政治家相提並論。

項羽從未做過屠城之事，殺降倒是真的坑殺了二十萬秦軍，但秦自起坑殺了三十萬趙軍，古代殺降的事例還是很多，至於屠城和殺降是兩回事，殺降的對象是拿卡試器的軍人，屠劰對象是手無十鐵的百姓。

屠城一定遭天譴。被仇恨被詛咒。項羽是掃蕩暴秦的英雄，縱橫天下的霸王。項羽曾殺降，有屠過城嗎？曾國藩是聖人？世人皆知「曾剃頭」嘛。曹操吳起都是政治家大軍事家。屠城之外嘛，吳起有殺妻求官吧。曹操的摸金校尉都成了一個歷史名詞了。被醜化豈是偶然？愛恨都有因。平淡看去吧。

項羽成英雄得感激司馬遷的瞎編；曾國藩是文人騷客的偶像，漢人有幾個進入內閣的？都想滿清用漢人，不到關鍵，會用漢人？曹操只用有用的人，不會專註於氏族。吳起殺妻，變法，把人得罪完了。但論給人民帶來真正幫助的，還是後兩位。