為什麼說乾隆的文字獄到了登峰造極的地步？

很直觀的一點，清朝的統治者雖然是滿人，但他的子民可是基本以漢人為主啊，大家也都知道這個「異族」是如何「篡權」的，於是民間或多或少會有一些思念前朝的聲音出現，顯然這種聲音是不利於清朝的統制的。於是乎為了維護自己的獨裁統治，清朝的君主們選擇了一個很極端的處理手法，就是在思想上對奴化那些心存幻想的漢人，就這樣文字獄就被推行了出來。除了不讓百姓或臣子亂說話亂寫文章外，統治者還將一些經典文獻也進行了大肆篡改與焚毀，所以你在清朝也找不到一個像王陽明那樣的思想大家。

乾隆爺是個既風流又想法頗多的皇帝，他可以為了鞏固政權和國土去大膽用人，並讓他們去平亂，贏得人心，也可以為了自己享受大肆開銷，又失了人心，好在清朝施行的是閉關鎖國政策，否則乾隆爺一定會完成週遊世界的夢想。那麼乾隆爺為了展現自己的想像力，在其在位期間做了不少莫名其妙的文字獄處罰。比如說康熙爺的粉絲才子王錫侯，在精度完《康熙字典》後自己編纂出了《字貫》來為其作補充，但乾隆爺發現王錫侯的《字貫》絲毫不對他的皇考、皇瑪法之名進行避諱，此等不敬怎能容忍，於是王錫侯子孫七人都被斬於京城，引起不小的轟動。

你以為乾隆爺只追究活人嗎，不可思議的是這弘曆連死人也不放過！雍正年間的徐駿就因「清風不識字，何必亂翻書」被雍正所斬，而乾隆死了多年的他又被群眾檢舉，說他曾寫過「舉杯忽見明天子，卻把壺兒拋一邊」的反詩，說他不僅思念明朝，還嘲諷滿清貴族為胡人。乾隆爺大怒，命人開棺戮屍，並斬其所有兒子。

如果說徐駿的內心多少有對滿清不滿的情緒，那麼禮部尚書沈德潛就很無辜了。沈德潛曾寫過一首《詠黑牡丹》，裡面有一句「奪朱非正色，異種也稱王」，乾隆爺讀完此詩，手心出汗，頭皮發麻，決定繼續老套路，挖其墳，殺其子。

一些官員摸清了聖上的尿性後，就開始借題發揮，紛紛拿著對手的文章去向上級舉報，再自行分析說這些詩是有多麼多麼的反，統治者內心害怕啊，那就寧錯殺不放過吧，於是大刀一揮，咔嚓咔嚓又落了好多人頭。

所以說乾隆爺大興文字獄本質上就是一種自卑的表現，為了鞏固自己的統治，只能如此，功過自有後人評價，我就不多寫了…

文/邏輯文史游

祝乾隆爺在地下玩得開心…

清朝文字獄確實在乾隆時期達到頂峰不假，但是離登峰造極還差了很多。清朝文字獄主要集中在康雍乾三代君主在為時期，但是康熙朝除了前期的庄氏明史案以及後期的南山集案之外沒有別的文字獄，乾隆朝前16年和後8年都沒鬧出過文字獄。

好了，言歸正傳。首先，歷史學界對文字獄本身也沒有一個明確的定義，但是無非都是根據是否「以文字罪人」來判斷。但是以文字罪人是個十分寬泛的概念，不是所有以文字罪人的案件都屬於文字獄的範疇。

所以，喻大華先生在論文《清代文字獄新論》中認為：公開以文字作品鼓吹反清、故意在作品中觸犯統治者的忌諱、表面上是因文字獲罪實則是因行為獲罪（誣陷誹謗他人、官吏工作失誤、狂人獻書、涉及禁書或者邪教等明令禁止的）、以及其他不能認定為單純的文字獄的，都不能以文字獄一概而論。無獨有偶，高翔先生也在《近代的初曙——18世紀中國觀念變遷與社會發展》一書中，也給出了相似的觀點：第一，在作品中公開鼓吹反清，不應算作文字獄；第二，以文字誣陷誹謗他人而獲罪的，不應算作文字獄；第三，印刷、出版、收藏、銷售禁書、邪教書籍，無中生有的攻擊朝廷，私藏、刊刻皇帝硃批，不避諱廟號、御名的，以及狂人獻書等案件，不應算作文字獄；第四，持續時間不長，被清廷快速糾正、平反的，不應算作文字獄。按照如此演算法，清代文字獄數量大大降低，我大概數了一下約120餘起，遠低於郭成康認為的160起。

不過，趙志毅先生在《清代文字獄辨》一文中則認為，清朝單純的文字獄只有48起，他的觀點如下：

第一、沒有因文字而定罪的，不能算在文字獄裡；

第二、因文字觸犯刑律，但並非捕風捉影，羅織罪名的，不能算作文字獄；

第三、誣陷誹謗他人而獲罪，不屬於文字獄；

第四、假借文字，實則打擊朋黨、黨爭的，不能算算做文字獄；

第五、狂人因癲狂之言獲罪的，不能算作文字獄。這種情況再乾隆朝有12起，雖然乾隆認為必須處死瘋人防止他們蠱惑大眾，但是對瘋人家屬則非常寬容，還命令地方負責瘋人家屬生計，與一般文字獄待遇差別很大。

按照如此標準，比較著名的庄氏明史，南山集案，曾靜、呂留良逆書案，查嗣庭案等明顯的觸犯忌諱、政治鬥爭等案，就不屬於文字獄的範疇了。而且清朝文字獄主要針對反清思想和政治鬥爭，以及那些漢化過頭的滿人，並不針對學術研究，尤其是高級知識分子並不在文禍之列。比如錢大鈞在詩文里罵乾隆搞文字獄、戴震、袁枚、崔邁等人發表離經叛道的學術思想，也沒有信文字獲罪。

另外，梁啟超先生認為，文字獄和皇帝的性格有關，比如康熙就是「闊達大度」，雍正就是「猜忌、刻薄而又十分雄摯」，乾隆「也不是好惹的人」。不過，康熙要想玩文字獄一抓一大把，清初明朝遺民公然鼓吹反清，甚至罵康熙是禽獸畜生，康熙認為這是知識分子死鴨子嘴硬而不予理睬，這TMD是縱容；雍正和乾隆也有所不同，雍正大體上是從戰略性考慮，針對的也都是反清思想和政治鬥爭，對於那些知識分子的瘋人瘋話以及其他雞零狗碎的事，他是不屑一顧的；而乾隆則是擴大了打擊面，不過由乾隆自己發起的文字獄，大多也都是寬大處理，從乾隆對謝濟世的寬大處理就能看出來。而且乾隆在後期也意識到了文字獄不能擴大，故而對此踩了剎車。

同時，由於清朝思想繁盛，很多知識分子因心胸狹隘、無容人之量而對文字獄起到了推波助瀾的作用。比如清朝的袁枚等人，因其思想不符合當時主流的理學、漢學思想，而被理學和漢學斥責為「人可戮，書可焚」；鄭板橋更是表達了除儒家思想以外的思想，還說「常恨不得始皇而燒之」；再者，南山集案就是由當時學者、左都御史趙申喬發起的，但是康熙僅僅處死了戴名世一人，「全活者三百餘人」，而且雍正也赦免了82人，所以整個清朝也沒有替戴名世喊冤的，全都稱讚康熙寬容仁慈。而且康熙也不喜歡趙申喬，認為他多疑刻薄，好收詞訟，民多受累，但是趙申喬為官清廉，故而對他信任不衰。雍正朝錢以塏主張把天下除了政治、經濟之外的書全燒了，以防止有人誹謗朝廷，可以看看雍正怎麼批複的：此奏識見卑鄙，似此弭謗之舉，朕不為也。國家如有可謗之處，即此嚴禁，可能消滅天下後世之議論乎？話說中國歷史上有如此氣度的專制君主除了康熙之外還有幾個？

所以所謂清朝文字獄，本身就是人為的誇大宣傳，造成了很惡劣的影響。當然，如果不好好讀書，一味的對網文、謠言偏聽偏信，有多遠請滾多遠。

乾隆皇帝從登基時就想把天下之書檢查一遍，以便禁止那些對清代統治不利的書籍。乾隆借編纂《四庫全書》的機會，也對天下違礙書籍進行了查禁。

在乾隆帝的禁書活動中，只要內容對清代不利，不管是什麼類型，不論是什麼載體，都在禁毀之例，想逃脫是困難的。在乾隆皇帝的再三督促下，乾隆四十年查繳違禁書籍的運動便展開了，至四十七年，高潮結束，轟轟烈烈地進行了八年時間。

各地的地方官接到乾隆皇帝多次的禁書諭旨後，認識到了問題的嚴重性，再不能搪塞了，雖然困難很大，也要想方設法完成皇帝下達的任務。

辦法之一是張貼布告，廣泛宣傳，使其家喻戶曉；辦法之二是委命給各級學校的教官及有關人員，在他們的活動範圍之內，進行宣傳和尋覓；辦法之三是把印書賣書的書肆和藏書之家列為檢查的重點；辦法之四是互通信息，當在某省查出某書是禁書，迅速告訴他省，按圖索驥；辦法之五是利用地方志的記載，擴大線索，不使遺漏；辦法之六是設立專案調查。

從四庫全書館開館至乾隆末年，到底禁了多少書，有很多人進行研究，但由於材料缺乏，很難得出準確的數字。郭伯恭先生在《四庫全書纂修考》中統計的數字為：全毀書2453種；抽毀書402種；銷毀書版50種；銷毀石刻24種。

《四庫全書》所收古籍許多經過篡改是盡人皆知的事實。《四庫全書》的編纂者對於反映民族矛盾、民族壓迫和民族戰鬥精神的作品盡量摒棄和抽毀，對於不能不收錄的名家名作則大肆篡改。如岳飛《滿江紅》名句「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」。「胡虜」、「匈奴」在清代是犯忌的，於是《四庫全書》館臣把它改為「壯志飢餐飛食肉，笑談欲灑盈腔血」。

還有更荒謬的，辛棄疾的《永遇樂·千古江山》中的「斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住」，被改作「人道宋主曾住」。「寄奴」是南朝宋開國皇帝劉裕的小名，用小名稱呼帝王，做慣了奴才的《四庫全書》館臣覺得彆扭而加以改動。

乾隆不僅禁書、毀書、刪書，還借書殺人，這就是大興令讀書人為之膽戰心驚的文字獄。據統計，在乾隆朝60年間共發生了75起文字獄，其中發生在四庫全書館開館後15年里的就有48起，佔64 %。

江西省新昌縣舉人王錫侯，認為《康熙字典》收字太多，篇幅太大，查找不便，便刪節而成《字貫》。被縣民舉報，說有低毀《康熙字典》之意。江西巡撫海成接到舉報，查閱了《字貫》的序文，果然有「然而貫穿起來很難」、「用作詩韻的字不下萬個，這一萬個字學者尚不能認全，而《康熙字典》收字達四萬六千多個，查了這個忘了那個，舉一漏十，往往查遍了全書仍然茫然」等語。乾隆皇帝接到報案後，最初只認為王錫侯不過是一個狂妄之徒，讓大學士和九卿定罪，當他進一步查看《字貫》，見文中將康熙、雍正及自己的名字都直書出來，沒有避諱，不禁勃然大怒，不僅下令將王錫侯處斬，連江西巡撫海成也因查書不細，也被叛斬刑，審過此案的江西布政使周克開、按察使馮廷承也被革職。乾隆爺文字獄手段的殘酷性可見一斑。

清朝文字獄從順治開始就一直有，包括康熙，雍正，乾隆以及之後的皇帝。但到了乾隆朝的時候，文字獄達到了頂峰。那為什麼說乾隆朝的文字獄到了登峰造極的地步呢？我想主要是在於一下幾個方面。

一、文字獄的數量。從順治到乾隆，文字獄每朝都有，順治7次，康熙12次，雍正17次，而到了乾隆朝已經多達130多次了，可想而知乾隆朝的文字獄是多麼的登峰造極。

二、文字獄處置的人員規模。涉案的不僅是案件本身的人物，還牽涉到很多非直接關係的人員。乾隆朝王錫侯《字貫》案，除了王家滿門處斬外，包括《字貫》成書中涉及的所有人員，包括看過《字貫》書籍，有所讚揚的，包括對該案有所同情的，包括對該案沒有嚴辦的，所有這些人都被涉及處理，很多朝廷大員革職查辦，江西巡撫海成因判決不嚴被判斬監候。所以乾隆朝文字獄牽涉範圍之廣可想而知。

三、文字獄的發起原因範圍廣泛。順治，康熙等發起的文字獄基本都是以政治目的為主，為的是達到政治需要，或者政治安慰。但乾隆朝的文字獄已經超出了這個範疇。有個「明」字同音的要辦，有瘋子亂說漢室後裔的要殺，有很多用來拍皇帝或者朝廷馬屁的文章也招了罪。

文字獄是封建專制制度的產物，不僅清朝有，之前的朝代也有，但唯有清朝做到了登峰造極，而又以乾隆為甚。

只能說滿清對於漢人的恐懼！！生怕百姓被有學問的人蠱惑！造反，國家太大了，並不是他那千把萬人能管的過來的。

所以滿清就變著法的將漢人中有學問的先搞死！！剩一些不識字的老百姓就沒人蠱惑人心了，滿清也能坐穩江山了。

文字獄只是滿清鞏固江山的手段，為什麼乾隆那會是文字獄最鼎盛的時期呢？因為那會全國有三億多漢人口，只要發生大的天災，老百姓要是活不下去了，只要有人蠱惑，憑著滿清那點人口，根本應付不過來，分分就能鍾團滅掉。

第一，從發案數量、持續時間、處罰力度上看乾隆年間比順治康熙雍正三朝更甚！第二，從文字深究和風聞程度更加細緻。第三，從乾隆本人來看，他已經遠勝其祖父並自詡十全武功，作為少數民族統治中華的心裡，有了成就一般不是懷柔而是更加嚴格的。全天下都是奴才。第四，從經濟上來講，天下開始復甦滿人對漢人的統治讓漢人由於揚州十日嘉定三屠等等尤其南方漢人對滿人更加不服。第五，人的心裡哪裡有壓迫哪裡就反抗更加嚴格，人在從貧窮到稍微富裕的時候人的心更加浮動會議論天下。