唐朝的男性也是以胖為美嗎？

不光在唐代，從漢至於唐，男性胖也是一種美——當然，具體還是要看怎麼胖法。

今天健身的人都講究練出腹肌，肚子上有幾塊肌肉了就很得意，覺得可以出來秀一秀了。唐人的觀念恰恰相反，肚子上肉多表示強壯。當然，這也不是從唐代才有的觀念。漢以來就是如此了。比如《三國志·許褚傳》就講他：

「長八尺余，腰大十圍，容貌雄毅，勇力絕人。」

長八尺余，是說他長得高大威武；腰大十圍，這裡並不是確指他是一米粗還是兩米，就是說他腰很粗，很強壯。

在今天看來，腰很粗可能完全沒有美感，但中古的人不是這樣看的。對他們來說，講一個人腰粗，可能有一點像今天講一個人肩膀寬，就是說他魁梧、有力、可靠的意思。所以，不光許褚這樣的武將講究腰身粗，名士風流之間，也已腰腹粗大為美。

《三國志.魏書.司馬朗》傳：「朗祖父俊，字元異，博學好古，倜儻有大度。長八尺三寸，腰帶十圍，儀狀魁岸，與眾有異。」

南朝·宋·劉義慶《世說新語·容止》：「 庾子嵩長不滿七尺，腰帶十圍。」

河內司馬氏，到了司馬朗的父親司馬俊這一代，已經是博學好古之士了。這時腰帶十圍就不是勇力絕人的象徵了。而是表示他風流倜儻，別有風度，比其他男人看起來都好。這種以腰大為美的風尚在南朝也盛行不衰，不光高個子腰粗好，小個子的男子，如果能稱得上「腰帶十圍」，也是美的一種展現。

唐代大體延續了這種觀念。唐太宗的畫像當然也要凸現出腰粗的特點。在唐代，許多男性造像也都是胖子的樣子。比如民間想像中的門神，胖墩墩的才叫威武——如果像今天一樣幾塊腹肌的，根本不給人安全感啊……

為什麼當時人會崇尚腰粗呢？可能有幾個方面的原因。首先，粗壯的腰部是發力的基礎，就像今天的舉重運動員，或是電視上的大力士，看上去都是胖墩墩的。其次，以前人騎馬，武人也以騎射為能。徒步跋涉，體重會是一種負擔，但如果馬上作戰，情況就不同了。粗壯的腰部不會給膝蓋增加額外的負擔，射箭時有了穩健的腰盤，就像坦克的炮塔有了可靠的底座。最後，今天健身的人，一段時間不練了，腰圍上的贅肉也會堆積很厚。古人也是，年輕的時候騎馬射箭，有了一定地位以後，就不用再風餐露宿了。這時，腰部的肥胖反而是地位的象徵。

所以，《安祿山事迹》講：

（安祿山）晚年益肥，腹垂過膝，自秤得三百五十斤。每朝見，玄宗戲之曰：「朕適見卿腹幾垂至地。」祿山每行，以肩膊左右擡挽其身，方能移步。玄宗每令作《胡旋舞》，其疾如風。

安祿山的肚子是大得一塌糊塗了，大到什麼程度呢？幾乎可以垂到地上了。但在當時的觀念下，並不是很醜，甚至還有可能是年輕人嚮往的形象。所以，到了五代墓誌當中，他們就把董卓當做美男子的典範（「類董卓之儀形」）。

這不是因為他們不知道董卓胖得一塌糊塗，而是他們覺得，董卓這樣的胖，是好的，是美的。

唐朝的男性也是以胖為美嗎？很顯然並不是，但是唐朝的男人也基本都很健壯，如果用胖來形容，那就有點過分了。有些人可能看過唐朝時期男子的畫像，那不過是比較誇張罷了，拿皇帝的畫像來說，誰敢把皇帝畫成瘦小的樣子？但是唐朝時期的男子如果稍顯健壯，那就說明家境非常好，相反的如果太瘦小就顯得此人很窮。

大家之所以認為唐朝的男人也是以胖為美，那是因為先入為主的觀念導致的，唐時期的女性評判是否是 美人有一個標準，那就是胖。現代人可能認為胖了就不好看了，實際上並不是這樣，代表人物便是楊貴妃了。野史中記載的她是高1.64米，體重接近140斤，當然這個數據的真實性並不高，具體多胖還真沒人知道。

那麼唐朝為什麼會以胖為美呢？首先第一個原因，唐朝政治穩定，經濟也是非常的繁榮，在這樣的大環境下，人們肯定會吃胖了。生活條件好。也有人認為是，古代人民的生活條件一般，所以胖子很少，物以稀為貴所以胖女人就吃香，第二個條件，眾所周知之，唐朝是對外開放，並且是高度開放，隨著一些外人的湧入，比如西域之人，都是人高馬大的，所以漸漸的審美觀便被改變。第三個原因，李家本身就帶有北方鮮卑族血統，身材都很高達，自然是喜歡一些身材高大的女子。

如果仔細觀看一下唐朝時期留下的一些女子畫像，或者是瓷器，石刻等等，你都會發現他們有一個共同點，那就是女子體格都不小，而且很多有雙下巴。

值得一提的是，也有人認為唐朝女子以胖為美都是誤傳，目前各方專家都是爭論不休，各自有各自的看法，但是無論怎麼說，唐朝的男人並不是以胖為美的。

感謝邀請，一般是大多數人認為唐朝的女人以胖為美，男人是否以胖為美沒有論述。我覺得女人以胖為美是楊玉環微胖的身材引起的名人效應吧。富貴人家官宦人家生活條件優越，胖人的此例當然就高。平民百姓為生計勞碌奔波，當然瘦人的比例就高。另外我們所看到的圖片一般都是王公貴族居多，當然胖人就多]。

不管哪朝哪代，男人都不可能以胖為美！因為男性是社會的主力軍，尤其在古代，男人過度肥胖必然行動不便，也必然身體不會很健朗，等等。如些的話社會不會進步。男人亦不能弱不禁風，所以，男人必須有肌肉，叫健壯，叫健美！