如果小孩被偷了，大人追上了小偷，一時衝動將小偷打死了，該負刑事責任嗎？

09-19

回答這個問題前，我先分享一個真實的事例。

我的一個退休的女同事說的。她老家是貧困山區。她也是通過考學，走出大山的。她的父親除了經營家裡那點靠老天爺下點雨就有收成的莊稼，為了生活也在鎮上做點小買賣來養家糊口。

有一天，鎮子上集市，人來人往的，要買要賣的就比平常多起來熱鬧起來。突然一陣騷亂。老父親出於看熱鬧，把自己攤位交給相鄰的做買賣的，去看發生了啥情況。

原來有一個小偷，偷東西，被這些人逮住了。很多人你一拳我一腳的打這孩子出氣，都說自己丟過東西。那老父親看見小偷就是個十幾歲的孩子，被打的鼻青臉腫的，趕緊喝止住大家，說在打就出人命了。孩子偷東西不對，那把他打傷打慘甚至打死，各位也是會負法律責任的。

眾人的理智也就恢復了。都說要送孩子去派出所。那孩子瑟縮著，老父親心裡一軟。就求情說，你看這孩子也就是個小偷小摸的，偷了誰的給誰吧，孩子歲數也不大，犯了錯，我們給他個改過自新的機會，送去派出所，就打上烙印了。我看大家就算了吧，給他個機會。

那孩子臨走前給老父親鞠了一躬，就消失在了人海中。

後來過了十多年。老父親因為身體有病，去北京看病。路上有個年輕人老是跟在他後面。老父親心生警惕，怕是遇見小偷盯上自己了吧。就趕緊快走。那人也緊走幾步，攔住老父親。叫老人別多心，他就是想詢問下老人是哪裡人。老人如實說了。那人說你在鎮子上是否就過一個偷東西的孩子。老人想了想說救過。

那人一把拉住老人，激動的說他就是那個孩子。當年因為家裡窮，餓的不行，就學會了偷東西。被老人救了後，改過自新，去北京一個小飯店當學徒工。後來自己開了做規模不小的飯店，也算有了出息。他把老人叫車接到自己飯店，好吃好喝一頓安排。又陪著老人去醫院檢查病情。後來非要送老人幾千塊錢，老人的孩子也就是我的同事拒絕了沒要。

故事說完了，或許有的會留言質疑它的真實性。我只會告訴你，我不是小說家，不會編故事，是同事親口說的。世上真有那麼巧的事，應了那句話無巧不成書。

題主所說的小偷，並不是個普通的小偷，他偷的是家家視作珍寶的孩子。這又和普通小偷不一樣的性質。這些人更加的可恨。

題主說孩子被偷後，家長追上後，一時失手把小偷打死，是否負刑事責任。因為不是專業人士，僅根據自己的認知進行下回答。如有不當之處，法律專業人士看到了請批評指正，給我們普及一下法律。

題主其實說的不太清楚。如果家長發現孩子被人偷走後，急忙追上來，在搶回孩子的過程中，一時失手打死了小偷，我認為這就是正當防衛吧，頂多是個防衛過度。不會負法律責任的。

還有一種情況就是，小偷看見家長追來了。他放棄了孩子，獨自想逃跑。可是家長氣不過，追上來要打一頓一解心頭之火，結果失手打死了小偷。那這種情況是要負法律責任的。因為小偷的犯罪行為已經終止了。他要為自己的行為負法律責任，接受法律的懲罰。而不是你為了泄私憤，代替法律懲處了罪犯，那你也是觸犯了法律了，要為自己的行為負責任。

小偷偷孩子的行為固然可惡。他毀了多少原本幸福美滿的家庭，使他們年復一年的走著同樣的尋找遺失孩子的痛苦之路。從這個層面上看，大家都恨不得喝他的血，吃他的肉，剝了他們的皮來發泄對他們恨意。可是話說回來。他們所犯的罪惡自有法律去制裁他，不能說因為他有違法行為，我們就隨意踐踏他，他的一切也受法律保護，法律保護一切該受保護的人，法律也嚴懲一切違反法律的人。沒有人可以凌駕於法律之上。

每個人活在這世界上就該遵紀守法，隨意踐踏法律，那就會自食惡果！

追上了！不要單獨使用暴力！等大家到齊了！來個群毆！往死打！打死了啥事也沒有！群毆致死！罰不責眾～～

對於這個問題，我想不需要律師回答大家心裡也應當是有標準答案的。只不過大家可能看到這樣的題目會心生憤怒。包括我自己來說，如果我的孩子被人販子拐走，我想如果我能夠抓住他，也不免會打他兩下，或者恨不得把他碎屍萬段。

但是，情感是情感，法律是法律，在法律面前，我們還是要講究一個正當防衛，但是同時也要注意我們的防衛不要過度。否則不但自己懲罰不了罪犯，反而讓自己背上違法的罪名，那樣就得不償失了。而什麼情況下屬於正當防衛，什麼情況下又屬於防衛過度，只能根據當時的情況來進行判斷。但是如果根據題目描述，人販子只是剛剛把孩子偷走就被家長追上了，此時此刻，如果你直接把他打死，恐怕被認定為防衛過度的可能性更大一些。

因為我們作為一個普通的公民，是沒有權利給人販子判死刑的，也許抓到他法律可能會把他判死刑，但是我們作為一個普通的公民來說，沒有權利來奪取他人的性命。否則我們就會退到古代了。像電視劇當中打打殺殺隨便把人殺了好像都不用負刑事責任一樣，但是我現在是法治社會，一切還要按法律辦事，不能自己任意妄為！否則不但救不了親人，還會把自己搭進去。

每次回答這樣的問題很多網友都會吐槽，都會罵，都會覺得律師是在向著人販子說話，有時候真是有種秀才遇到兵有理說不清的感覺。

我只想說如果人販子把我的孩子拐走，我肯定也會衝動把他打死，只要我有這個能力我想我會這麼做的。但是我想說的是，我可以把他打死，但是我不能保證法律不會追究我的責任。

所以不要跟我說律師是在保護人販子，沒有一個律師會保護人販子，律師只是在這裡就事論事，就法律問題分析法律結果。如果律師不是這樣來分析，而直接告訴你，只要人販子把小孩偷走，我們大家都可以直接把人販子打死，這樣做是對的，不會受到任何的法律制裁，你們覺得這樣的答案就對了嘛？

以我個人而言！安法律的角度來說，任何人或者物都沒有權利去索取別人的生命，如果真的失手把小偷打死，應該要付法律責任！

我想換作是誰看到自己的孩子被偷，當時的心情可想而之，去死的心情都有，更不要說，在抓到小偷的時候給他手下留情！換作是誰可以做到？除非是高材生接受過高等教育，能忍住不下死手！對於我這沒有多少文化的有血性的山東人來說，肯定反正我是做不到！抓到打不死，也要打個半死！

這只是我個人觀點，盡代表我個人的想法！

也希望讀者有自己的想法，可以在下方評論留言或者討論！

再次呼籲大家，定要看好自己的孩子，不要讓可恨之處鑽了空子！孩子是我們的全部，我們的一切！

小孩被偷了，不止不能打，追都不能追，萬一偷孩子的被追的時候出了車禍或摔斷腿了，你都得負責。

你不要亂講話啊明明是偷孩子去追的時候人販子拚死抵抗且要傷害孩子和家長家長保護孩子然後人販子自己太激動且體質弱推搡中就躺地上死了你說對吧

負責我也打死他只要是孩子的父親只有一個念想就是弄死他不管平時是一個慫包軟蛋或者沉著冷靜的人發生了這樣的事一個父親是沒有辦法平息怒火的只有打死他往死打去他媽的負責偷我孩子定讓你不得好死

我不是律師，出於一個父親的角度來說，敢偷我兒子的就算不弄死也要讓他留下終身殘疾，不怕進去，哪怕死刑也不後悔，這種人怎麼體會得到孩子被偷的感覺，那是兩個家庭瞬間就失去一切的希望的罪行，不能容忍

打死太輕了應該用小刀??慢慢的割肉

這個問題要從情理和法理上兩個方面看討論。

從情理上來說小偷被打死罪有應得。

小偷本來就可恨，況且是偷小孩的呢？那就更可恨。小孩在一個家庭中的重要性不言而喻，把別人家的孩子偷走賣掉，就會毀掉一個家庭。人人恨小偷，見到小偷都想打，特別是被偷小孩的父母親人，他們由於過於憤怒，無法控制自己就有可能把小偷打死。每個人都會說打死該死，誰叫他偷了人家的孩子呢？因此，從情理上來說小偷被被偷孩子的父母親人抓住並打死是沒有錯誤的，小偷是罪有應得。

從法理上來講被偷孩子的大人是要負刑事責任的。

憲法規定法律面前一律平等，任何人都不得超越憲法的權威。在我國除了法院依法宣判剝奪某人的生命之外，任何人，任何組織，其他國家機關都不得剝奪他人的生命。犯罪分子也是有生命權的，（除非罪行滔天，十惡不赦法院依法剝奪的）也有基本人權，我們不能把犯罪分子不當人看。他所犯罪行有有關國家機關依法懲罰，任何人不得利用私刑剝奪他人生命。

從正當防衛來說，如果小偷應經被制服，無法繼續犯罪，追小偷的大人們就不能對小偷毆打，應該報案由公安機關來處理。犯罪已應被制止，無法繼續進行，對受害人沒有形成緊急侵害就談不上正當防衛。如果大人們由於氣憤有意打死小偷的，那麼就涉嫌故意殺人罪，是要負刑事責任的。

成立正當防衛情形應該是小偷被發現後逃跑，但是大人們緊追不捨，情急之下小偷利用攜帶兇器來襲擊大人們，情況緊急打死了小偷。如果防衛過當也要承擔責任的。

在實踐中我們會把法理和情理有機結合，對案件的處理達到良好的法制效果和社會效果。