現在有部分老師開始「有償家教」，這到底該不該？

這個問題，題干描述與附註描述部分不是一回事，對於題干所述問題，我不想再去分析與回答了，因為政策已經很清楚，這類問題和答案很多，沒有必要在這裡贅述。

我想就問題的敘述部分，作一些說明，不要誤導了中小學老師，一不小心背了個處分，還不知道是怎麼回事，豈不窩心！

通讀了《關於實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》，滿篇涉及的教師的，都限定了「高校」二字，這是針對科研人員和高校教師的一份文件，跟中小學教師沒有關係，跟有償補課也沒有關係。

查閱了關於有償補課，現行的還是教育部的「禁補令」，沒有任何變化。

題主所說的這份文件，是帶給科研人員和高校教師的「紅利」，中小學教師還是洗洗睡吧。

中小學和高校，一定不會相同。這牽涉到是不是和本職工作有真正的職責和利益衝突。

一：教授對象不同，教師職責不同。中小學孩子未成年，學習知識淺，需要教師全面關注孩子的成長。教師精力一部分必須放在管理孩子上。 大學生基本是成年人，不可能也不需要和對待小孩子一樣，無微不至全方位管理，所以這一方面，大學老師沒有中小學的要求。 另外，大學設有專職輔導員，負責學生日常管理，大學教師主要在學業上指導。而學業指導要兩方互動，以學生主動學為主體。

目前我看到，絕大部分老師是非常歡迎學生努力學習，歡迎學生來找自己討論問題。我也看到過有些人對高校不滿，說老師糊弄，再兼職更糊弄。其實林子大了什麼樣的人都有，不好的肯定存在，但更大可能是不滿的人運氣不好或去的學校不行。

第二：大學教育和社會需求要結合。現在大學被詬病的問題之一是與社會需求脫鉤。先不提需要不需要連接，連接到什麼程度的問題，這個也爭議多多。總之目前國家導向是，大學教育要能夠更好的促進就業。這樣的話，象牙塔獨立起來，是非常不利於培養適應社會需求的學生的。所以鼓勵有能力教師去社會兼職，讓大學老師接觸一線，對此是好事，只有了解需求，才能改善教學。

第三：兼職方向不同，對本職工作影響不同。必須清楚，大學老師兼職方向一般是高科技領域，是國家急需大力發展的行業，絕不是給自己所教的大學生輔導功課賺學生家長錢，是極有可能推進國家支柱產業行業發展的，所以國家當然欣然允許，如果所有高校教師都能這樣，我們國家就牛大了。國家又不傻，國際上也都允許的。

中小學教育定位和大學完全不同，中小學重點教授學生基礎知識，構建各方面的基本能力。教授方法也差距頗大，大學更強調要推動學生自學能力，不是解題能力，更不是解題速度。因為，未來所遇到的問題都是未知的，只有自學能力，方能讓你繼續向前。

如果中小學老師也是高校這樣的兼職方式，國家肯定也允許。現狀是中小學兼職幾乎都是補課教育。是補課，而課本都應該在學校完成，完不成推到校外是不對的。

補課最終的結果是，把學生負擔平均推高，很多補課是超前教，破壞學生認知規律，勞民傷財，好處不多。 幾十年前，不補課的學生，和現代被迫補課的學生，在工作能力上，有差別嗎？並不！

所以，我也認同，補課產業化規模化，是不好的傾向，是巨大的浪費，國家不提倡甚至打擊，是應該的。

簡直是故意詆毀，又是培訓機構的惡作劇吧，作為老師拒絕有償補課，更拒絕無償補課，無償加班。對老師絕對是不公平！

想上大學就補，不想上就拉倒，天天發有意思嗎？只要中考高考還在，有償家教禁不掉的！有家的家長都是請去家裡一對一補，並且放話誰來查試試！

老師是人不是神，既然開辦有嘗家教，在學校教的質量肯定下降，精力透支，在學校疲勞教學，在學生中亂髮牢騷，對學生是非常不利的，還不如早點請出教師隊伍中。駕駛員不能疲勞駕車，老師就能疲勞教書？疲勞教書也會錯誤百出的。

如果把問題改為「現在有部分老師開始『無償家教』，這到底該不該？」會怎樣？

我認為家教就該是有償的。老師在業餘時間付出勞動，為什麼不能獲得相應報酬。看到有的回答說有償家教會破壞教育規律，難道說無償家教就不會破壞教育規律嗎？

如果有文件，禁止有償家教。那麼文件最後請再加上一句，禁止無償家教。

題豬??沒事就故意製造負能量的話題，挑起矛盾，製造事端。

在學校的正式老師應該統一停止有償家教，以杜絕課堂不認真教，課外有償教的情況發生，讓學生學習過程中公平競爭。

同時，作為市場經濟條件已非常充分的現實，經濟條件相當分化的社會，是無法排除家教發生的，這裡指的是家庭成員的教輔與社會家庭教師的教輔。

統一停止了在職教師的有償家教後，非在職教師的有償家教必會更加興盛。這將會產生一個相當可觀的家庭家師產業群。

對於富有家庭培養孩子，總是會以優厚條件吸引到更加優秀的家庭教師，?讓自己的孩子學得早學得好，在競爭中勝出是必然的。

對於家庭經濟不好的家庭，如果家長又沒有能力自己輔導，那麼就憑著孩子自己努力而達到勝出，將是小概率事件。

社會是競爭的社會，城市之間，學校之間，老師之間，家庭之間，學生之間，都充滿著競爭。所謂公平，都是相對的，但在職教師的有償家教，的確帶來巨大的惡果，總是參加的學生成績大大好於不參加的，這樣必然造成課堂不教有償教的認知，危害極大！

提出這個問題的人，一定是培訓機構的擁有者！！！！到處抵毀老師！這樣的家族成員從出生就擁有了生存的所有技能！！！！！無須老師幫忙！！！！！

從另一方面來說：只要不是利用自己的影響來招學生，只要能認真去做，只要是勞動付出，為什麼不行！！！！！老師們是踩了你的尾巴還是踩到你的頭？

在市場經濟下人們有什麼需求，廠家就會生產相應商品。現在由於城鎮化的推進，大部分青年人外出打工並在城市裡買了房，城市裡的學校人滿為患，有的班八、九十人，甚至超過了百人。這樣的班容量就是老師連軸轉也不能完全照顧過來。為了自已孩子的未來就滋生了這樣的情況：（1）請客送禮（2）課餘時間讓孩子到社會上的教育機構學習或讓教師進行有償家教，所以說有償家教源起於社會需求。但也有可能部分教師趁機強制學生補課以增加收入，這是違背師德的，對這部分人必須予以嚴懲。我認為無論什麼也不能一偏蓋全，對那些有真正需求的也一律拒之門外是不合理的。