能不能客觀比較一下樑源和鄧柯的樂評？

我把我對於我樂評的評價再重申一下。

www.zhihu.com

對於鄧柯的樂評，或者其他的靠這行吃飯的樂評人的樂評。除了滿嘴跑火車的，我都不談太多。

因為涉及到評論，有兩個層面上的事情。第一個層面是事實陳述，如果這個層面問題不大，那麼後面的問題在我看都是觀點問題，包括觀點的深度，廣度，以及在我看來的正確性。

這件事仁者見仁智者見智，我覺得爭這玩意意義不大。因為說服，這個「服」的意義就是不大。

以前我還會有不爽的時候，現在我早習慣了。比如前一陣子有人說我引用康德觀點有問題，我還怕我真有問題特地請教了專門美學專業的研究生，人家告訴我沒什麼問題。

那你說我去說服別人告訴他你讀的康德有點歪這事，是我該乾的事兒么？隨便吧，他說有問題那就有問題吧。

所以這就和問我鄧柯的樂評怎麼樣一樣。你能有所收穫，那對你就有意義，鄧柯你讀完了有收穫，那你就讀。你覺得你讀完我的有收穫，那你就讀。我在寫作的過程中，力圖讓更多的人有收穫。不僅僅是聽眾，還包括音樂人。因為像我這種有深度有廣度，並且有創作經驗的評論，對於音樂的評價，是可以激起部分人自省的。

當然，我也會遇到那種一上來先談資格的音樂人，覺得沒做音樂就別評論音樂。某種意義上來說這也是觀點上的分歧。但是就我看到的明顯的持這種觀點的音樂人，在專業層面上讓我挑不出硬傷的，還這沒有。

所以，隨他們去吧。畢竟我眼裡的專業，他們未必能理解那是什麼。因為他們也只見過這麼多。

就我而言，中文世界音樂評論，當紅樂評人們。沒有一個我讀了能讓我覺得有收穫的。不擠兌他們就不錯了。

不是我針對誰，在座的各位，包括丁太升，都得多聽。

鄧柯的專業能力更硬一些吧

梁源的涉獵範圍更廣

鄧柯那種樂評我都是不看的，屬於什麼呢？用專業的牌子賣弄關子，還不如看雪嶺洞簫聲

鄧柯，央院遠程教育音樂學院畢業的音樂高材生hhhhhh，收錢拍馬屁的主。

那你問了，我看他不收錢好像也拍馬屁啊。

害，這類人就是常年拍各類人的馬屁。沒事兒寫幾篇文章待價而沽，給金主看看自己拍馬屁拍的多有水平。

「您要覺得好，給點錢我再吹的賣力點。」

樂評人在西方是「音樂評論家」演化來的。都是給上層人士做品味的風向標，必須得有自己見地才能叫音樂評論家的。DK就會拍馬屁的算個毛球樂評人？hhhhh

對了，我看它好像還在WB上賣起樂理教材了，是吧？你說這人本身的音樂水平得低成什麼樣才能賣樂理啊。

DK老師，想裝專業人士掐爛錢您好歹也賣賣四部和聲不是？

樂評人，專業技能半瓶水，嘴上功夫一瓶水；音樂人，專業技能一瓶水，嘴上功夫半瓶水。

比如學術界通常會進行同行評議，起碼是行家來評價行業內作品。為什麼很多樂評人都沒有幾個拿得出手的作品，甚至沒有作品，卻可以冠冕堂皇評價音樂人的作品呢？且不要求他們的技能水平達到行業頂尖，起碼是個從業者吧，那些只是本行相關從業人員，有什麼資格對行業內的人進行評價呢？

丁太升，即黑刀，奇葩影像創始人，獨立導演，樂評人。原摩登天空企宣總監。曾參與數十張唱片的企劃推廣，及摩登天空音樂節、草莓音樂節的企劃推廣。

就這種音樂企劃推廣人去干樂評，說出來的話有必要在意嗎？這種人評價音樂大佬的作品，堪比實驗室教授助理評價教授的成果，表面上說得頭頭是道，實際上不產生任何實際作用，因為沒有任何建設性的意見，全是挑毛病，找缺陷。這世界上本來就沒有完美的人和作品，你那些評價有個卵用？有的樂評人拿音樂當高考語文閱讀理解分析，我特么看到這種樂評就直接關閉。

樂評人，實際上就「公知」，在業內和業外之間徘徊，利用行業間隔閡，糊弄小白們，收割名利，這才是他們樂評的動力和目標。說到底，樂評就是給外行小白們看的東西。

www.bilibili.com

樂評人，熟好熟劣，作品說話。