世界範圍內存在真正意義上的名校么？定義之的標準又是什麼？

05-01

看到知乎上很多強行名校的例子，故思量到底有哪些學校配稱之為頂級名校？如蒙賜教，不勝感激。

名校真正的生命力在於校風，師資什麼的還是其次

名校即大學中的貴族。真正的名校，應當擁有輝煌的歷史，走過幾個世紀的榮光，積澱下來深厚的文化底蘊，整個校史上的傑出校友對全人類文明的發展做出過巨大貢獻。近年來某些土豪國家靠砸錢買設備引進教授，速成搞出來的高排名暴發戶大學絕對稱不上名校，而只是壕校。答主個人覺得，建校時間少於兩百年的都沒資格稱為名校，底蘊不夠，名從何來？它們至多只對近兩百年的發明發現有些功勞，兩百年以前的一切科學活動都未曾參與。名校的誕生需要一個足夠長的時間過程，期間足夠多的校友成就，這不是短時間內能夠改變的。

以下十大名校是我精心挑選出來的（排名不分先後），根據千年來全球最具影響力人物的大學歸屬（母校或教職）。此非現今一時之高下，亦非任何商業化排名能夠人為左右和主觀決定的。

劍橋：自然科學的麥加，經典物理的搖籃

牛津：英倫最古老的大學，英國大學之母

柏林：十九世紀到二戰前的世界科學中心
格廷根：數學的麥加，量子物理學的搖籃
蘇黎世理工：歐陸最強校之一，英才輩出
巴黎高師：法國精英教育的典範，小而精
巴黎綜合理工：理工科勝地，工程師搖籃

哈佛：當今的世界科學中心，排行榜霸主
普林斯頓：數學和自然科學研究的佼佼者
莫大：幾乎是所有俄國名人科學家的母校

Reference:

http://wapbaike.baidu.com/item/全球高校千年排名

==================

PS：

人們對名校地位的主觀印象來自大學排名，然而各版世界大學排名都極不靠譜。排名方法來講，ARWU只注重最近幾年的學術成果，對過往數據採取降權重方法，幾乎不考慮學校在歷史上的學術貢獻，造成排名的時效性太強，如坐岸觀水，只能見一處的緩急。這對於評價那些曾經為人類文明發展作出史詩般貢獻的大學顯然是不公平的。更為重要的是，ARWU採用諾貝爾獎、菲爾茲獎、Nature Science、論文數和引用數作為學術評價依據，那麼請問，愛因斯坦的廣義相對論頂幾個諾獎？牛頓和萊布尼茲的微積分又值幾個菲獎？（歷史上很多這樣不可估量的重大科學發現都沒有被計入在內）發現萬有引力定律、10個諾貝爾物理學獎、100篇Nature/Science論文，哪個應該加分更多？即便同是諾獎菲獎、期刊論文在不同年份的質量和意義也參差不齊。THE排名居然還考慮國際化程度這類與學術本質上無關的東西，那些只招(pian)外(zhong)國人的美國西海岸野雞大學一定暗自竊喜。QS排名更是扯淡，其中最重要的一項學術聲譽是這樣通過調查問捲來統計的：你認為本地區的好學校有哪些？然後給這些學校加分。也就是說，無論是波士頓地區、新加坡地區，還是厄瓜多地區，只要民眾認為是當地的好學校，都被加上了一樣的分數。其它各類排名也大體相近，總之都不可靠。

美國TOP5(HYPSM)，英國TOP2(Oxbridge)，瑞士TOP1(ETH Zurich)，一共八所。

在中國看排名決定名校，在國外是聲譽決定

謝謝邀請

改一句孔子的話

人能弘校非校弘人

咦，真正的名校大概就是以一己之力推動社會進步的人的聚集地。

世界排名前20都是頂級名校，數據和評價都很客觀，沒有懷疑的餘地