歐洲是否存在真正的「皇帝」？

04-30

歐洲承襲自羅馬帝國的「皇帝」和中國的「皇帝」在性質上多有不同，為何要將其翻譯成「皇帝」而不是使用「蘇丹」、突厥「」單于「」吾祖「」贊普「這樣的音譯稱之為「凱撒"、「奧古斯都」？或者像日本的「天皇」，俄國，保加利亞的「沙皇」這樣起一個名字。（彼得一世建立俄羅斯帝國之後實際上不再稱沙皇而改稱皇帝，中國習慣上一直稱其為沙皇，我覺得這樣挺好，方便區分）。
竊以為，將歐洲皇帝翻譯成「歐帝」比較貼切。

歐洲對應皇帝得詞太多，如果音譯用哪個？凱撒？奧古斯都？印派瑞特？印派爾？如果使用意譯，羅馬帝國早期可翻譯為元首，而後期則是毋庸置疑的君主，同樣難以統一。

不過同意題主問題。在中文語境中，歐洲皇帝難以契合秦始皇創造的皇帝一詞。僅譯做單字帝更恰當

歐帝是為了對應非酋么……

因為並沒有不同，普天之下皆為皇土，國王只是代為牧守一方而已。只不過中國人認為王侯將相寧有種乎，英雄不問出處，並不在意傳承，但是歐洲很講究這個。

說起來，歐洲數得上數的也就7個皇帝，其中4個是自high的玩意，剩下倆公認的都能追溯到羅馬帝國。還有個特例是蒙古，他是中國皇帝只不過打到歐洲，這是起鬨的，不說。

先說倆公認的，沙皇和德皇。沙皇的傳承來自東羅馬，東羅馬被土耳其幹掉之後只剩下嫁到俄羅斯的一支，於是俄羅斯獲得東羅馬繼承權，自稱凱撒，沙就是凱撒音譯。德皇傳承來自神聖羅馬帝國，這是西羅馬的傳承。

接下來按照時間順序來說剩下的5個自high。第一是保加利亞皇帝，這是突厥人的自high，根本沒人承認，他也只是說自己是保加利亞人的皇帝，其他人管不著，窮山僻壤大夥也懶得懟他，這是10世紀前後。

接下來是奧斯曼帝國，這又是突厥人的自high，只不過他家本事大，連君士坦丁堡都被他家佔了，大夥拿他沒轍，還好是異教徒，互相打生打死的，不需要有太多交流，不過這家接的是羅姆蘇丹國的傳承，羅姆就是羅馬穆斯林的自稱，跟羅馬有點淵源。這是14世紀前後。

接下來就是拿破崙稱帝了，他的帝位來自法國憲法，加冕的稱號是法蘭西人的皇帝，光看名字就知道是典型的自high產物了。哈布斯堡當時跟拿破崙互懟，拿破崙是法蘭西人皇帝，於是哈布斯堡也趕緊宣稱自己是奧地利人皇帝，其實奧匈帝國皇帝的全稱是奧地利皇帝和匈牙利國王，也是典型的自high，因為奧地利本來就是個王國而已，英國荷蘭西班牙誰會自稱英國皇帝，荷蘭皇帝，西班牙皇帝呢？

德皇沙皇算嗎?還有拿破崙加冕，要是只圖個王冠他搞政變嗨個屁啊！

你的意思是獨裁程度有區別吧？

但是歐洲的皇帝確實也有名義上的天下共主的意味，這一點和中國皇帝類似，而中國的非大一統的朝代也有不少。

其實歐美人基本上把中國皇帝、日本天皇、蒙古大汗、中東的眾王之王、阿拉伯的哈里發等比一般國王要高一階的君主都翻譯成emperor

我認為沙皇就是，皇帝吧。

沙皇不就是凱撒嗎？只是為了顯示自己比西歐更正統改的。日本的天皇完全是因為中國有皇帝，他們也都精通漢語，為了區別耍個小心眼叫天皇。游牧民族們太散、太小，哪有皇帝、國王之分，頂多有個名稱各異的頭領，後來忽必烈統治了中國不也改稱皇帝了。羅馬帝國後期自己用的就是皇帝稱號，自詡羅馬繼承者的北方蠻子們當然也用皇帝稱號。歐洲國王、大公一大堆，但是皇帝大多數時候只有一個，和中國差不多。類似情況還有伊斯蘭文明，遍地蘇丹但是哈里發很少，但是哈里發即是皇帝又是教皇，叫皇帝當然不妥，既然沒皇帝，那伊斯蘭的國王們只好叫蘇丹了。