怎麼讓中國每一個人都買得起房子 ，一年內，讓房子成為白菜價？

首先我們得分析一下這個需求到底合不合理。

是不是每個人都需要「買」得起房子？

國內有很多人沒房子住嗎？看起來是這樣，但實際上呢？他們中間，有的人在鄉下農村有自建房，有的人在自己老家的小城市有房，就算沒有完全屬於自己的獨立住房，也有和父母一起的住房，真正住房條件差到必須要更換的，通常都是精準扶貧戶。

所以真正能算得上是完全沒有居住條件的人，其實不多的。

再往上就是改善條件了，我想住大一點的房子，我想住環境好點的房子，我想住學區房，我想住在我想留下的城市。

講真，雖說一直在鼓吹剛需這個概念，但是真的有很多人是剛需嗎？就拿我自己舉例，我自己完全可以不買房子，和公婆或者父母住在一起，我的剛需是滿足的。只不過我自己想獨立居住，又對住房條件有一定的要求，所以才買了自己的房子。

所以，既然是改善性的，那當然不可能是人人都買得起的。就簡單拿義務教育來舉例，9年制義務教育是每個人的權利，當然還是有人沒去，但這個就是保證人人都可以上的，再往上的高中，就不屬於義務教育了，那當然就不是人人都能上的了。

所以為什麼要讓房子變成白菜價，讓每個人都買得起房子呢？這是個偽需求，而且也是不切實際的要求。

你這個問法就是有問題的，中國那麼大，比鶴崗便宜的房子有的是。

你買啊，誰攔著你不讓你買了？

你要說想買哪裡就買哪裡。

做夢可以。

或者你讓白菜一萬一顆可以。

看你怎麼選擇唄。

你要問我為什麼？

你把一個衡量地區發展的重要指標擼成白菜，

那經濟崩盤得到什麼樣子？

或者說每一個中國人？沒有收入或者年收入極低的，誰來給他填坑？

抖音盧小開的老家，有山有水

一套房子3-5萬，租的話更便宜，100塊錢一個月，一次租一年還能打折，折後1000塊錢一年。盧小開說了，這麼便宜的房子，好多人都說要去他那裡買房租房，到最後兌現的一個人也沒有。

我再說一個現象，從18年開始，北方大部分的城市都跌了，燕郊到今天好多樓盤都腰斬了。但是只要是房價跌了的城市，都自動被知乎精英排除在購房目標城市之外了。知乎精英繼續盯著某些城市的核心地段大叫買不起。

精英們真的想買便宜的房子嗎？

不

他們想買的，是一線城市核心區各種資源配置齊全的房子，還必須是白菜價的新房。

精英們痛恨炒房嗎？

不

他們痛恨的是自己不能炒

精英們痛恨房價上漲嗎？

不

他們痛恨的是自己想買的房子漲了，最好是自己白菜價買房，然後一年翻三番。

人人都買得起房子。

人人都買得起一線城市的房子。

這是兩個概念。

鶴崗的房子便宜，你去買嗎？

我老家山西小城，房價也便宜，幾千塊，我買了誰住呢?

老話說，人往高處走，我們天然的想去更好一些的地方，有更好的工作機會，更好的醫療和教育資源。

但是更好的地方也有更高的房價。因為人人都想去，所以更好的地方甚至有溢價。

你覺得這些人人都認為好的城市，人人買得起房子，現實嗎？合理嗎？

任何時代房子都是得奮鬥來的吧。或者你祖輩奮鬥來的。

如果你覺得不合理，那麼用腳投票，回房價更合理的老家。

我覺得房子貴嗎?當然貴，想換根本換不起。

但是合理嗎?存在即合理。如果你認為這個房價不值得投資，那麼先降低自己的慾望；以後房價有可能漲也有可能跌，買與不買都要承受相應的代價，願賭服輸即可。

前半句的答案：鼓勵大城市無房年輕人去小鎮生活，這樣絕大多數人都能買得起房子。

後半句：

大城市，一年內讓房子白菜價，我想你指的應該是一線城市和熱門二線城市吧。那麼，你覺得這些城市裡有房的人多還是沒房的人多，成為白菜價了是大多數人受益還是少數人受益？真的成了白菜價，大家哄搶（別說成為白菜價了，現在價格那麼高都哄搶），賣給你還是賣給我？搖號抽獎？從現在個位數中籤率，變成0.0x%中籤率？

別誤解了國家的意圖，國家說房住不炒，是希望房價穩定，希望年輕人努力有個方向，而不是離目標越來越遠，並不是把房價變成白菜價，讓你輕輕鬆鬆就能買上房子。

房住不炒，不是讓熱門城市房價下跌，而是讓這些城市的房價穩定緩慢上漲或保持不變，這才是保證社會穩定的最佳手段。

大跌或大漲，都會導致嚴重社會問題。