道德與利益是否矛盾？

如何用辯證唯物法來看待這個問題

要看是什麼程度的道德。

如果以聖人的道德標準，那麼大多數利益與道德都是相悖的。

但是如果平常人的道德標準來說，這二者的衝突並不大。

據說春秋戰國時期的某位大商賈認為，發國難財的商賈是下乘，真正上乘的商賈發的是愛國財。

例子也很明顯，大名鼎鼎的民族企業家，華為老總任正非。用技術和商業支持國家，故也得到國家支持，在國內發展一路通暢，名利雙收。

反面教材就是現代的賣國賊們，還有貪官污吏，那是人財兩空，身敗名裂。

居中的就是萬達、阿里、騰訊等，一開始因為民族企業家的身份得到國家支持，扶持本國產業。然而做大之後就開始追求私利不顧大局了，又是跟國家搶單、又是金融壟斷、又是文娛霸權。利益是有了，但道德被捨棄了。

所以利益和道德並不矛盾，只是多數人會在利益之前主動放下本沒必要捨棄的道德。

豈有此理！這是什麼問題？

為什麼不問法律與利益是否有衝突？

這世界道德落實到位的話，根本就沒有法律什麼事了！也正是因為全世界沒有統一的道德規則，混亂不堪，某些國家才能打著人道主義的幌子，今天打這個，明天打那個，可是打來打去人們才發現，人家根本就是拿著牌照的流氓，打著人道主義的幌子，想要征服全世界。

假如是個清平世界，朗朗乾坤，世界井然有序，乾淨的猶如一潭清水。它們的"人道主義"怎麼有機會去搞顏色革命？

水清則無魚，所以有些人故意詆毀道德，這樣法律才有存在的市場，今天為這個主持公道，明天為那個打官司，好像真的是非常正義凜然。

質疑道德，你安的什麼心？

不矛盾。你需要的是別人不需要的，你有道德。你不需要的是別人需要的，你有利益。

愛國即是道德問題也是一個利益問題！

一：為什麼愛國是道德問題呢？

《孟子》梁惠王章句上凡七章中，孟子對梁惠王說了其中這麼一句話：『未有仁而遺其親也，未有義而後其君者也。』意思是說：『從來沒有講仁義而遺棄自己父母的，也沒有講仁義又卻背叛國君的人。』（在奴隸社會、封建社會裡，國君、皇帝也是一個國家的象徵。）仁義就是一個人道德的體現，也是一個人的品質修養，同時一個講仁義的人道德品質也高尚的，沒有一個講仁義的人不愛自己的父母的，也沒有一個講仁義的人不愛自己的國家的。講仁義就是一個有道德的人，所以愛國是道德問題！

二：為什麼愛國也是一個利益問題呢？

《新序.雜事》中有一句話：『皮之不存，毛將焉附？』意思是說：『皮都沒有了，毛往哪裡依附呢？比喻事物失去了藉以生存的基礎，就不能存在。』同樣的道理，沒有國，哪有家，國家都沒了，那裡能叫你安家樂業。國家不存，國家主權、尊嚴、利益受到了挑戰和損害，也同時影響了個人及家庭利益，國窮老百姓能富嗎？國強國富老百姓能窮嗎？民富國也窮不了，國富民也窮不了，只有國強大富裕民才真正的富，利益才能得以保障。國家利益和個人家庭利益息息相關。大河沒水小河乾的道理，人人介之。所以說，愛國也是一個利益問題！

總之，愛國是道德問題同時也是一個利益問題。

我愛我的家更愛我的國，積極倡導國民，：『愛祖國！熱愛祖國！『

沒矛盾 道德是要求別人的 而利益是要求自己的 所以才有了法律

道德與利益並不矛盾，道德是做人的基本原則，如果你連做一人的基本原則都沒有，又談何來說利益！

舉個例子:「比如說，你去大公司面試，那些公司都是選擇性格好，道德高尚，人品又好的人，而不會去選擇一個人品不好，道德還敗壞的人」。

道德這個詞出自道德經，不過這個詞現在被扭曲了，變成了獲得利益的工具。不是道德與利益矛盾，而是人矛盾。