為什麼驍龍處理器的 GPU 比較強？海思處理器的 GPU 比較弱？

其實從麒麟 970 開始，海思晶元的 CPU 性能就已經開始追上驍龍 845 處理器的 CPU 性能，麒麟 980 對比驍龍 855同樣如此，然而 GPU 這一塊麒麟一直比較弱，華為手機的用戶曾經還被網友嘲笑：爵士不玩遊戲。

想知道驍龍處理器的 GPU 強，強在哪裡？海思處理器的 GPU 弱，弱在哪裡？

海思的mail-g是arm公版的GPU

高通的Adreno是以前的ATI團隊。搜一下就知道這群人做GPU有多麼強大

瀉藥，我覺得和TegraX1以及X2和Xavier比所有的ARM移動GPU都是垃圾。

驍龍處理器的GPU叫：adreno。AMD的顯卡叫Radeon。看出來什麼問題了沒？

AMD當年搞ARM晶元因為一些原因半途而廢，但是心有不甘而且高度缺錢，就把移動圖形技術作價賣給了高通。

而ARM公版gpu：mali系列還在用比較古老的PowerVR架構。這個架構在遊戲相關的應用最近的是世嘉的DC，那還是不考慮移動平台功耗和發熱的產品。在PC這塊曾經是Intel集成顯卡御用（換皮）技術。

你對比一下同時代的Intel顯卡和AMD（ATI）顯卡的性能就知道差距多大了。

Adreno這個詞就是Radeon換順序而來。你說呢。

謝謝邀請。

GPU，又稱圖形處理器。

CPU，又稱中央處理器。

從Hennessey Patterson 到Hennessey Patterson 到 Hennessey Patterson, 所有的Architecture/構架 的教科書都不會特別細分的整本書教你GPU這麼一個非常application specific/狹義應用 的處理器。GPU在架構師的邏輯，只是一個特殊的、多線程的處理器。

問題 ：多核的CPU和同樣核數的GPU會使用一樣的構架嗎？ 比如，128核的CPU是否等於128核的GPU？

既然是要比較Application Specific的處理器，那麼就需要看 具體應用的實際情況。

曉龍比較好呢？還是海思比較好呢？

1. 我們可以從具體內核數開始分析。

2. 我們著重需要以多線程benchmark的運行數據作為評判標準。

3. 我們應當以最終應用的實際用戶感官體驗作為結語。

ps：這是一篇circuits方向的人半夜胡扯的回答，求別打我。。。

謝邀，不過這沒啥難理解的呀，高通的GPU團隊是來源於ATI的呀，除了nvidia，誰還能和它對抗？但是nvidia當年堅持自研手機處理器，可沒有自己的基帶，另外Tegra系列性能雖好，但發熱過高，導致故障頻發，最後退出市場，其它的移動GPU團隊對GPU的理解肯定還是趕不上n，a兩家的。

高通怎麼得到這個團隊的呢？AMD買ATI之後不久，自己就很困難了，無力繼續支持移動GPU的開發，於是高通似乎是花了2000萬美元就吃掉了這個團隊。

華為近幾年才傳說有自研的GPU，經驗明顯還不足，其它家則是由於高通這個移動CPU的大佬自研GPU，導致可以瓜分的市場有限，本來實力就偏弱的情況下還沒有足夠的資源投入，差距越拉越大。

高通GPU是以前的的ATI Mobile團隊的產品

華為的是公版arm mali

老底子 擺在那裡

高通買了AMD的移動圖形技術。

想像一下你把A卡修改修改移植到了手機里。

知道有多強了吧？

簡而言之 一個公版 一個自研 可以參照後媽和親媽的區別 是不是淺顯易懂

這也是個怪圈吧，搞CPU的出的GPU都比較弱，搞GPU的出的CPU也都比較弱（AMD是通過收購ATI來的，之前他家乾脆沒有GPU能力）。專業的是交給專業的廠家去干。因為這兩事都需要長期大量的投入和積累經驗。高通的GPU的東西其實是他從ATI家收購的移動GPU部門來的。之前英偉達也搞過移動處理器，那GPU能力也很強，CPU就比較弱了。華為想短時間內提高GPU能力最好還是收購或者和專門搞這個的廠家合作。其實梟龍用的是A卡是不是有點沒想到