三藩之亂吳三桂機會多大?

吳三桂起兵已經六十多了，自古以來你們見過六十多起兵造反能成功的嗎？

沒有什麼機會，一是他當時年歲已高，已經無法進行長期的征戰，在挫敗了清廷的進攻後，也僅僅做出了守勢。二是當時三藩勢力雖強，但不團結，而且距離也遠，無法互相聲援。三是清廷已經定鼎，全國大部分資源都在清廷手中，吳三桂只能憑藉兩個優勢來進行作戰，一為地利，二為經驗，除此之外，長期和清廷進行對峙，其內部不穩定因素也會爆發出來，終究還是要覆滅。說白了，吳三桂一無資源，二無犄角，三無內應，縱然能得一時之勝，無法長久如此。

三藩之亂剛開始的時候，吳三桂可以說是佔盡了風頭，當時的吳三桂手底下兵強馬壯，滿清政府根本無力抵擋，吳三桂迅速就佔領了南方和清政府南北對峙，如果這個時候吳三桂繼續往北方打，那麼清朝可能就此覆滅，可畢竟人老了，實在是沒有精力了，於是吳三桂佔據南方之後就想著，就這樣算了吧，和清政府平分天下，沒想到這樣卻給了康熙喘息的機會。康熙迅速集結了一支精銳之師，開始反擊，這個時候也可能是天命使然，吳三桂突然因病去世，剩下的另外兩個藩王頓時就沒了戰意和士氣。

吳三桂等人發動的起事，雖然打出了「興明討虜」的旗號，贏得了不少漢人和對滿清朝廷心懷不滿的人支持，得以在短短的時間內席捲長江以南地區，但由於他曾經親手引清軍入關，親手殺害永曆帝，實乃無以自圓，所以並未得到大多數人的支持。再加上其根本目的在於搞分裂割據，起事諸將皆為其朋黨，吳三桂一死，登時土崩瓦解。所以其失敗是必然的。

以上總結一下，就是吳三桂把韃清趕回東北老家，是可以的，是有實力的，但是吳三桂僅僅想中分天下，所以呢，就給了糠稀皇帝可乘之機。 @張公子上天

還有我想說的是當時的滿清八旗已然實力下滑很多，打贏打不贏還是兩說呢。

康熙盲目「撤藩」引發兵禍。

由於康熙盲目的做法把吳三桂逼上了絕路。被逼上了絕路的吳三桂絕對不會束手就擒。歷時八年的「三藩之亂」開始了。

所以說，康熙皇帝「撤藩」的做法是錯誤的。其實，不僅如此，如果從中國歷代強盛王朝撤藩的歷史來看，康熙此舉，也是十分冒險的。如果康熙皇帝多讀一些歷史書，他就會發現，大清以前的歷代強盛王朝，其實都存在著如何撤藩的問題。武力撤藩，都會給國家帶來重大的損失，給人民帶來巨大的災難！

只是炕席沒親征成功罷了，要不然吳三桂老師給康碼子來一個直搗黃龍，恐怕糠稀老師就涼涼了

機會很大的，但吳有幾個致命的缺陷，一是吳弒殺永曆帝，而且起兵以後沒有擁立明室後裔。二是吳已年邁，死後局勢逆轉。

四六開，吳四清六，不缺錢糧，但缺官吏（地盤擴張過度，地方上調度不力，如果之前就把控一些位置，就不會被擋住了），不缺兵馬，缺元帥（自身獨大，將領不敢違，有好有壞），不缺軍中威望，卻得不到民心思定（明清打了幾十年仗，加上之前流民軍的破壞以及大多民眾在兩代過後，認為自己是清人了）

吳三桂也許是個出色的戰術指揮官，但其缺乏戰略眼光。

雲南起兵後，三條路，分上中下三策。

上策：偏師入荊襄與清軍主力隔江防守。主力入川，占漢中，克長安，東進京畿，重演李自成滅崇禎路線。

中策：偏師入川，占漢中，據守入川口，主力放棄荊襄，直插江淮，佔據錢糧之地，此策以無逐鹿之心，只求劃江而治。註：放棄荊襄，看似危險，實則無虞，若對岸清軍主力過江而下則需面對吳軍三面夾擊，後臨長江的絕地。中策類似後世太平天國路線。

下策：偏師入川，占漢中而守，主力與清軍在荊襄對峙，哎，中原兵源之地，江淮錢糧之所，康熙手握兩地，你吳三桂又不進取而自守，焉能不敗。

統一全國機會很小，佔據一隅有希望。

幾近於0

吳三桂在南方鬧得厲害，那是因為南方地多山陵，跟太平天國一樣，在南方怎麼鬧都成氣候，一過長江就不行了。必敗無疑。騎兵在南方不好作戰，到北方平原試一試滿蒙騎兵，吳三桂自己心裡還沒數嗎。

真以為他以長江為界是一時糊塗啊。