為什麼很多人說，CentOS演化成Stream就不行了，關閉更新不行嗎？

神特么關閉更新…

你以為是你自己一個人用的Win10？嫌更新安裝導致開關機慢就可以關掉更新？中個勒索病毒大不了丟你自己一個人的文件？

客戶隱私數據泄露你負責么？影響嚴重點工信部通知整改，整改前不得上線業務的損失你負責么？就算不是提供公眾服務的系統，公司重要財務數據泄露你負責么？伺服器被攻擊不得不停機數小時甚至數天，關鍵業務停頓的損失你負責么？

一個已經發布的更新所修補的漏洞，往往一兩周內就會有針對這個漏洞的攻擊工具流出——這僅僅是說流出，因為已經有補丁修復，漏洞價值大幅下降，開發的黑客經常會廉價出售，多多少少回收點開發成本。一群黑客幾乎人手一個攻擊工具，你的伺服器除非不聯網，否則你怎麼保證安全？

關閉更新……

伺服器關閉更新……

我看不到cve等於沒有cve……

您心真大……

咱打個比方，你是公司的首席技術負責人，現在公司要導入一套解決方案去解決生產問題，這個事交由你負責。

結果這款軟體是這麼寫的。（我就隨便找一款軟體，你需要明白的是這事不稀奇）

現在生產環境跑著大概300台CentOS7，兩年內還要再加500台，這事你怎麼跟大老闆說？

1. 把現在300台伺服器全換成RHEL7，之後500台也全用RHEL（7或者8）。這樣做的結果是少說幾十好幾百萬就進去了，每年！每年！每年！這還沒算300台伺服器遷移還有多少幺蛾子。
2. 跟大老闆解釋，CentOS7和RHEL7在二進位上幾乎就是一致的，解決方案100%兼容，大家都是這麼用的。雖然Vendor那邊沒有正式支持，但我們也有Linux工程師，足以應付這個差異。如果還是不放心的話，我們部署少數RHEL7，這樣一旦出現問題我們可以第一時間可以從紅帽那邊得到技術支持。

你覺得哪種更現實？

現在好了，CentOS變成CentOS Stream了，它跟RHEL不再一致了，你咋辦？

1. 自己帶團隊把這事包下來：表示你信任Stream，以後出事你來擔？？？
2. 尋找一款100%替代CentOS的系統，比如Rocky Linux。但號稱就行嗎？萬一不是100%兼容呢？萬一開發團隊3年之後跑路了咋辦？這個風險也你來擔嗎？

所以能咋辦？？真的沒招。

1. 再先進的防火牆也擋不住人為製造缺陷。關閉更新，一旦被滲透連具體原因都查不出來。

2.Linux社區一直都靠發行版來劃定穩定的ABI標準。現在用戶最多的發行版CentOS改為滾動更新，可能會使碎片化更嚴重。

我也沒仔細去了解，下面表述如有錯誤，歡迎指正。這事從我的角度來分析，大概如下：

centos的興起和普及，為什麼這麼多人會選擇centos？ centos原來是基於rhel的源碼重新編譯，理論上能保持和同版本的rhel百分百的二進位兼容，所以，那些通過rhel認證的程序包、硬體等等都可以認為同樣百分百無問題運行centos上；

為什麼通過rhel兼容認證很重要？幾年前看過一個比較權威的統計，目前linux的伺服器市場，紅帽系（包括rhel, centos, oel)佔了超過60%的市場份額，這意味著這是主流選擇，現實確實也如此，不少軟體包，硬體都只是聲明和rhel做了兼容測試就發布；對於商用平台來說，有這些保證還是好很多；

為什麼會有人選擇centos，而不是直接rhel或oel? rhel是收服務費的，而且不便宜，印象中我之前購買是每套每年7000rmb左右（服務有效期一年，如想三年則是2萬左右），對動輒幾百幾千台的伺服器數量的公司來說，這筆費用也不菲；所以我們當時也是核心的系統就用rhel/oel，非核心/測試系統就用centos, 降低費用，但又能統一維護管理；

centos stream和現在centos的區別？ stream區別於centos最大的地方，是rhel發布後再發布centos，但stream是rhel發布前就發布的，按我的理解，就變成rhel beta版，這些是「未經測試」和「兼容認證」的測試版，感覺就形同雞肋，不大可能成為普通的運維人員的選擇，只能是個別愛好者的玩意了，從我的角度看，stream這個系統並沒有多大的存在意義，會逐漸消亡，或者就只是掛著個名，實際是rhel beta而已；

回答樓主的問題？ 關閉更新，關閉那個更新？ centos？以後沒更新了(實際centos7支持到2024年)，意味著如果還是選擇centos做主版本，以後某個時間會面臨切換系統的難題（當然可以購買rhel訂閱，但相信使用centos的大部分不這樣希望）； 如果是stream，問題根本不在更新，這個定位是個測試版，關閉更新與否都沒法變成「正式版」或者「穩定版」。

rhel為什麼要這樣搞，「殺死」centos？當redhat被IBM收購後，而redhat又收購了centos，centos的命運似乎就已經註定，它在紅帽系中對IBM並沒有存在價值。此外，估計廠商面臨更大的營收壓力，取消centos, 逼迫一部分用戶因為切換麻煩，而訂閱redhat服務，提升收入，是這次的主要目的；至於是否有效，拭目以待，我個人認為屬於一個殺雞取卵的行為。

目前的centos用戶應該如何選擇？傳說的Rocky Linux能完美代替Centos?（有時間再分享想法）

說一個系統穩定，並不是說不更新，而是在更新系統（修復安全漏洞）的同時，保持穩定。

這種更新也不是跨版本的更新，而必須是當前版本的小更新（一般支持幾年）。

如果用Stream版，就沒有小更新了（隨時會引入新功能，軟體的不兼容更新）

不知道最終會有怎樣的影響，但其實挺令人憂慮的。

CentOS 主要存在於自己在用的超算這樣對穩定性非常高的系統上上，畢竟身邊其他設備裝 Linux 的話大多還是喜歡更熟悉的 Ubuntu。之前存在 CentOS 6 到 7 這樣的髮型版更新的話，管理員在超出支持周期之前還有動力去升級一下，之後變成滾動更新不知道這樣的系統庫的更新會更難得到了。

一個例子是，我之前想通過 VSCode Remote SSH 連接到超算上，發現其實是因為 VSCode Remote SSH 會拷貝一個預編譯的 node 到遠程伺服器並運行。這個 node 動態鏈接了 glibc，而內部的 glibc 路徑是寫死的。VSCode 團隊當時以「CentOS 6」即將停止官方支持為理由不支持 CentOS 6，而 CentOS 6 上的 glibc 版本不夠。我用 linuxbrew 編譯有 node，有新版本的 glibc，最後只能通過手動替換 node 或者修改二進位文件里 glibc 的指向解決。具體可以參見這個 GitHub Issue： Failed to connect to the remote extension host server (Error: Connection error: Unauthorized client refused.) · Issue #103 · microsoft/vscode-remote-release

後來系統有一次維護統一升級了 CentOS 7（Comet CentOS 7 Upgrade），問題就徹底沒有了。

假如換成滾動更新的話，不知道這樣的 glibc 的更新是不是永遠等不到了。

這個問題官方其實都回答了。

stream以後會變成rhel的試驗場。

詳情可見我另一篇帖子

zhuanlan.zhihu.com

我阿里雲伺服器centos一周不更新就告訴我伺服器評分低於80，要是發行版變成滾動更新的試驗田可不敢這麼輕易升級了

去wikipedia開了一下，可以考慮Rocky Linux。

centos 主要被用於伺服器。目前的改變對大家其實影響不大，因為大家本來就不更新。但是以後大家需要新版本的 centos 來配合新設備時，就會遇到沒有穩定版本可用的窘境。

你可以不更新，但是。。

只是和centos多理念不一樣，再說centos8自己的質量控制就有問題，出什麼問題不好，yum都能出問題。然後你按照滾動版發布，大家也不會有撒意見，無非就是反饋bug，非得連說都不說，按正式版。。

Rocky Linux項目已經出來了，估計到明年中下旬就有鏡像可以用了，還糾結於啥centOS

這事一開始就沒必要糾結的，紅帽想要徹底殺死「centOS」只有一個辦法：不再公開redhat源碼，但個人認為那樣無異於「自絕於江湖」

這個問題，其實就是一群想吃白食的人，借著linux開源的名義，只想自己賺錢，卻不想自己付出。

linux雖然開源，但開源就意味著自己要付出動手的代價，如果既想免費，又想著別人無償幫自己解決問題，而自己只要賺錢就好了，這世界那有那麼好的事情？很多人一看到「開源」二字，就想到吃白食，而不是想到自己需要做一些什麼事情，我覺得應該改變這種觀念。

CentOS演化成Stream，無非就是讓centos站在了一線，讓centos成了試用品，當應用在stream上試過成熟了，然後才移植到RH上，我覺得這沒問題。而且RH也不是收費，而是免費讓大家使用，只是在使用過程中如果出現了問題，才要付費解決問題，這就更沒問題了。當然了，不付費也可以，自己想辦法解決問題嘛。反正linux就是開源的。如果自己都沒能力解決或者搜索問題的解決方式，那使用開源還有什麼意義？還是直接使用windows server或者unix吧。

可能只有在這個時候才會發現windows server就算沒那麼好，也是一個性價比產品吧……