洋務運動為什麼不是愛國救亡運動？

因為他維護的是腐朽的封建王朝！資本主義社會取代封建社會是歷史的必然，李鴻章說補鍋匠不過分。

成功了就是，但是失敗了。為什麼失敗，有一個小朋友，花了十幾年時間，只學會了加減乘除，鄰居叫日本的小朋友已經進高中了，他還留在一年級。有沒進步呢，有。但又有多大價值呢。吹破天，成績屈指可數，基本上中學課本列出來的，就是全部。幾十年間，四億中國人，累計只有幾百上千人接受了些現代教育。

是有很多第一次，第一次會算1+1，第一次會算1*1。如果是你家孩子，估計你會想揍死他。

救大清不救中國。

愛國救亡這個詞並不準確，正確表述應該是救亡圖存運動。以下發言皆建立在救亡圖存運動這個表述詞之下進行表述。

中國救亡圖存運動的起點應該是甲午中日戰爭後的三國干涉還遼。甲午一戰之後，中國人民意識到了國家的虛弱，制度需要變革。但是三國干涉還遼之後，瓜分中國已經成為了列強之間競相進行比賽。中國這個政治實體是否還能夠存在下去，中國人能不能保住自己的語言，能不能留下血脈才成為一個極為現實，極為緊迫的命題。救亡圖存自此而始。

洋務運動建立的前提是第二次鴉片戰爭以及鎮壓太平天國運動。第二次鴉片戰爭損失的主要力量是清王朝僅存的滿蒙八旗主力。太平天國運動鎮壓主要依靠的力量是漢族地主的團練武裝，漢族地主能夠影響中央決策的能力越來越大。曾左李張等人意識到了外來武器和技術的先進，所以主張不改國體，學習技術。此時的中國尚未發展到19世紀90年代的窘迫狀況，所以背景來看，自然也談不上救亡圖存。

順便說一下，洋務運動雖然不是救亡圖存，但是愛國兩字還能擔得起。有一些答主說保什麼不保什麼，基本就是對歷史的無知，1900年李鴻章對孫中山的曖昧態度，張之洞對唐才常的縱容，都能體現出這些所謂中興名臣的價值觀，他們根本就不會為了清王朝而殉葬。又有一些答主的主觀拍帽子，壓根就是一種抖機靈和膚淺的體現，不足道也。

當然是愛國救亡運動

因為它的性質，它的目的，為了維護清政府的統治，而不是救國，何為救國？救民於水火，救國於危難，而不是為了統治者能繼續統治和他的利益。

還沒到救亡的程度，洋務運動只是維護清朝的統治，那會剛處於同光中興至於愛國嘛，那會兒只有清朝，而沒有中國，怎麼愛國！

首先洋務運動是為了維持蟎清反動統治的，他們沒有國家概念，搞事也不是為了它們的家奴，「若事有不怠，則退回祖宗關外龍興之地」，「寧與友邦，不與家奴」整個清政府不過一群蟎蟲享樂工具而已，你會為了工具拚命？

首先亡這個定義要搞清楚，清政府還沒有到那一步，對於列強來說中國是一個大蛋糕都不想讓一個人吃掉，中間就得需要一個傀儡負責保證他們的利益，而且都不傻，中國那麼大文化傳承久遠，不可能是一個國家能吞下來的，所以清政府只能說是個受到國外干涉的政府而已，不會讓他滅亡的，至於愛國洋務運動只是維護自己階級統治，而且以犧牲巨大底層勞動力的生存環境，所以不是愛國運動，民族意識沒有覺醒

看政治利益，洋務運動是為統治階級服務的，為腐朽的封建清王朝的利益服務的。

洋務運動增強了清政府鎮壓太平天國革命的實力，也有抵制外國侵略的一面，但最終目的是維護清王朝的封建專制統治。從傾向性看，洋務派要求改變祖宗之法，反對頑固派盲目排外，主張學習西方先進科學技術，既順應發展了「新思想」，又對後來的資產階級維新思想產生了重要影響。從客觀效果看，洋務運動雖然沒有使中國走上富強道路，但對外國資本主義的經濟侵略起了一定的抵製作用，為中國民族資本主義的產生起了誘導作用，是中國從傳統手工生產發展到大機器生產的轉折點，發展了中國近代的軍事和教育，在整體上促進了中國民主革命和近代化的進程。

他們愛的是大清，不是國

主要原因還是因為這是大Q時期做的事，ZF不會過多宣傳一個封建王朝的抉擇，尤其還是末代的那種。

發起運動的階級是地主階級，發起運動的目標是維護封建統治，儘管在一定程度上加速了中國近代化的進程，但仍無法改變其性質。

不要看旁邊，看目的

自己看

是統治者自救，想繼續享樂罷了，跟百姓關係不大

我之前看過一篇文章叫做《從二戰的歐洲戰場看中國的抗日戰爭》，我又看到過一位台灣學者的《從美國南北戰爭看中國的三年內戰》，從中得到啟發，我寫了一篇《從洋務運動看改革開放》

你看他的目的是什麼，洋務運動說白了就是用洋人的貸款來買洋人的武器，機器，所產生的貸款和賦稅最後都得老百姓來還。。。

其實你在提問這個問題的時候就是以現代人的視角出發去思考問題，史學大師錢穆在《中國歷代政治得失》就說過，我們思考、分析史學問題，都要回到歷史空間、立足該時代的環境，去詢問歷史意見。

首先，回答這個問題，我們不能只停留在一個點，還要看看之前的歷史背景。清朝本就是一個備受爭議的朝代，在皇太極入關的時候，就屠殺了幾十萬的漢族子弟，這給當時的漢族人民心裡留下的創傷是難以撫慰，從他們的角度來看，清朝不是屬於他們的國家，而是一群列強搶奪他們的家園，還屠殺我們的人民。這好比當年日本在南京進行慘絕人寰的南京大屠殺，無論時間怎麼流逝，歷經多少年的滄桑，這在每一個中國人的心中都是不可抹滅的。不管身在何方，每一個中國人心中都將「勿忘國恥，銘記歷史」刻在了心中。儘管在受教育程度非常低下的清朝，對於發生此等屠城事件，不可能當做若無其事對待。況且，滿族人當政，分八旗子弟世代延續，把發展的重心放在了本民族上，拋棄了許多原有的漢文化，重用本民族，很多漢族名人有才無用功之地 ，加深了這個國家隔閡，讓後來朝廷大臣為挽救統治危機的不懈奮鬥很多都是竹籃打水。這就好比一艘船要沉，和船長的經驗無關。

再者來說，我們也要分析「國」和清政府的關係。確實，在當時，清政府代表的就是我們這個國家，但是回到本題：愛清政府就是就是愛國嗎？個人而言，這是不能劃等號的。玩清政府統治者自己都整日沉浸在鴉片帶來的快感，荒廢朝政。統治階級荒政，直接的受害者就是百姓，讓本就生活在水生火熱中的人民暴屍野外。再加上近代以來列強入侵，清政府無力對抗，不得不簽訂喪國條約，割地、賠款，這些直接來源都是從徵稅上來的，統治階級不管人民生活，只管自己的死活，越發讓他脫離了人民。清政府和人民已經嚴重脫節，清政府的利益和人民的利益已經不在一條線上，這怎麼能說洋務運動是一場愛國運動？非要說的話，那就是一場愛清政府的運動。晚清政府的所作所為已經把人民對它的最後一絲希望都打碎了，正如雪崩來臨之時，沒有一片雪花是無辜的。

就說到這裡吧，只是一個歷史學學生的個人見解，謝謝您的翻閱！

洋務運動的本質，還是在鞏固清王朝的統治，維持皇族統治階級的力量。

師夷長技以制夷，並不是用於壯大民族振興國力。

這應該更像是一種對外族勢力的抵抗，而不是對國家危難的憂患。假如沒有外族入侵，這些洋務運動家們，應該不會發現國家積弱成疾的根本原因，也不會為國而救國，更談不上是愛國救亡。