請問如何理解叔本華看待年輕人的這句話呢？

對於一個年輕人來說，如果他很早就洞察人事、諳於世故，如果他很快就懂得如何與人交接、周旋，胸有成竹地步入社會，那麼不論從理智還是道德的角度來考慮，這都是一個不好的跡象。這預示著他的本性平庸。相反，一個年輕人對世人的行為方式感到詫異和驚訝，並且與他們的交往中表現得笨拙、乖僻，則顯示出他有著高貴的品質。——叔本華

看到這段話，我覺得叔本華對兩種特質進行了讚美：1.好奇心,2.獨立思考和獨立判斷的勇氣。這兩種特質是一切具有開拓性的人所共有的，也是人類得以不斷發展的基礎。叔本華只是在人際交往這個場景下進行了描述，事實上，這兩種特質也適合於其它情況。我試著改下一下：

對於一個年輕學者來說，如果他很早就洞察科學研究的套路，如果他很快就懂得如何在一些開創性工作後適當的延展，胸有成竹地研究、發論文，那麼不論從理智還是道德的角度來考慮，這都是一個不好的跡象。這預示著他的本性平庸。相反，一個年輕學者對別的科學家的研究成功和研究思路感到詫異和驚訝，並且與他們的交流中表現得笨拙、乖僻，則顯示出他有著高貴的品質。

此外，對我來說印象深刻的詞，是年輕人。一方面好奇與勇氣是年輕人的專利；另一方面，如果一個年輕人在很早的時候就具備了這兩個特點，相信無論在今後的道路中從事何種事業，都必將不斷進步，前途無量的。

說回本性平庸，有時卻是普通人的幸事。人總是在周圍人的肯定中獲得安全感，即便你有才如梵高，也可能在生活中備受打擊。或許對於你我來說，平凡才是唯一的出路。

我不了解叔本華，男的女的都不知道。但TA想說的是「世故/世俗」吧。

TA覺得一個越早的「世故/世俗/狹義的成熟」，不是一件好事，往往就變成平庸的一員，成為拖累社會演變、人類演化、製造生活矛盾、引發生活衝突、不幸生活中、不足夠有愛的「現實」一員。（因為我常常這樣解釋現實：現實的所在，大概就在於改變不了別人/所有人）

TA覺得一個人越笨拙、乖僻，則表明那個人越純真/天真，與世俗格格不入，所以顯得僻。

這只是TA的觀點，我的理解。表達了TA對理想生活的訴求與美好期望；同時也表達了對現實世界的憤恨不滿。

這是我寫的一篇文章，可以交流一下。

任何相關：自信、自卑、內向、老實、活潑、生活、未來、善良、幸福、為人處世、世故、自我否定等問題的回答 - 顏紅無言無言可畏的文章 - 知乎 顏紅無言無言可畏：任何相關：自信、自卑、內向、老實、活潑、生活、未來、善良、幸福、為人處世、世故、自我否定等問題的回答

這是他的雞湯之作，不必當真。覺得不滿丟掉就好了。

這是寫給當時的一般民眾看的，其水準放到現在不完全合適。。

我對叔本華的行為方式感到詫異和驚訝，要早睡，年輕人！

幼兒的創新力高於成人的原因是沒有成形的框框，所以有時我們所認知的框框是對人發展的約束。

你把它當成自媒體雞湯就行了，你的人生自己做主，不要讓別人評價。

謝邀。就個人而言，吾對叔本華的哲學世界與觀念感到詫異和驚訝。叔本華的觀點只指向了兩個極端—早和晚。那麼他是如何定義早和晚的呢？其次，事物的發展遵循同一個規律「更好的、更快樂的活著」。誰又願意早早的體會到這個世界，去理解這個世界。我相信不同的人有不同的經歷和遭遇，但大多數沒有選擇，只能服從。更多的說，關鍵看個人的選擇和行為，因為你的世界與他人無關。哲學的根本問題就是「存在和意識」的關係問題，是先有存在，還是先有意識。存在既物質，意識既人的思想（心）；進而可以發現叔本華是一位不折不扣的唯心主義者，唯心主義，才是最令人感到恐怖的吧！（人心是善變的，極其不穩定）而存在，自然條件下，顯而易見要穩定的多。順帶從心理學上講，人安於穩定，不安於變動。年輕人，要腳踏實地一點，慢慢去感受世界吧！