如何看待很多愛狗人士不給狗栓繩還覺得理所應當？

前幾天保安打死曬太陽金毛的新聞相信大家都聽說了。我在微博上看到一個人發了這個新聞隨手回了一個主要原因還是主人沒有拴好繩子。一位愛狗人士回復了我一個說她家狗狗從來沒栓過繩子，而且保安也不敢打，更重要他們小區基本上都是不給狗拴繩子的！

沒啥奇怪的，我還見過闖紅燈和酒駕振振有詞的，他的理論內也沒啥破綻，畢竟他也是真的沒出事～

幾年前了，我說栓繩時，一個跟我反駁說，這是家人，你跟你家人散步也拿條繩子拴著他么？

我說，你的家人要是裸奔，喜歡追小朋友蹭小姐姐，還會在樹下抬腳尿尿蹲下拉屎，時不時撿地上東西吃的，那我還是建議你栓起來。

遇到這種情況不要爭辯，畢竟我們是善良的人。但如果有人被不栓繩的狗嚇著了，不慎遺失幾節夾了異煙肼的火腿腸呢，我想也是無可奈何的事，你說對吧。

典型的違法亂紀還拿不是當理說!他們不懂法不代表別人不懂法，他們違法沒受到處罰不等於今後就不會受到處罰，受罰的日子在後面呢！

你見過父母出門要拴繩子嗎？

你見過ta大舅ta二舅出門拴繩子嗎？

都沒栓憑啥給兒子閨女栓？

因為狗是他們的爸爸。

不栓繩沒什麼問題，只要傷了人把主人判刑就行了，現在光呼籲栓繩，卻沒說不栓繩有什麼處罰，沒有處罰在不少人看來就沒有錯，沒有錯他們就覺得可以做

除非當地沒有養狗法規，否則在人群密集地區當然是理所當然要牽繩的。

至於是不是隨時隨地要牽繩子，怎麼講呢，關鍵還是要看人的素質，狗主人素質上去了，牽繩不牽繩已經沒這麼重要了，就以我待了兩年多的紐約為例說幾條：我在紐約地鐵上見過的狗至少上百條，雖然都裝在袋子里，但沒有一條戴口罩，從沒見有人舉報或者被罰。理論上遛狗要牽繩，但是在郊區或者人少的地方還有帶狗跑步的人也有很多不牽，第五大道靠近中央公園那頭常年有幾個嬉皮帶著自己的小狗賣萌都成網紅了，也經常不牽繩，還和旁邊警察談笑風生，還有流浪漢大都不牽狗，估計也沒狗證，也沒見美國警察衝上去把狗打死。住在近郊區的主人沒空直接把狗放出來自己去溜的也不在少數，經常看到追著冰淇淋車垃圾車快遞車跑的狗，前不久波士頓有隻狗自己刷交通卡坐公交去狗公園溜自己成了網紅，其實紐約早就有了，只不過沒有新聞報道炒作而已。

央視說的好：狗的問題關鍵還是人的問題。遛狗不牽繩不鏟屎根本沒人管，只是對流浪狗和走失的狗痛下殺手，這難道不是本末倒置？

其實愛狗和恨狗的大家都寬容一點多好，狗最大危害就是狂犬病致死吧？我國狂犬病死亡逐年下降，去年全國只有276人，但是交通事故死亡超過63000人，這還是當場死的，衛生部門統計的死亡數超過10萬，危害比狗大得多吧？那是不是先把車給禁了？不準開車？

我們小區有條金毛，主人從來不栓繩，金毛確實溫順，一直也相安無事。後來把一個老太太撞了，老太太脾氣挺好也沒說什麼，結果人家兒子不幹了，把狗主人暴打一頓。再這之後，那條金毛就被栓繩了。

我覺得這個應該視情況而定，如果是因為是狗給其他人造成了威脅，保安才打死狗，那是狗主人不給狗拴繩的責任，如果並沒有威脅到其他人，保安就因為狗沒拴狗繩就把它打死，那確實是保安的問題，他完全可以聯繫相關部門去尋找狗主人，而且金毛雖然是大型犬，但對人並沒有很強的攻擊性，完全不需要採取這麼極端的手段，至於栓不栓繩，我覺得完全取決於是否影響到了他人，如果不影響，我覺得不栓也完全沒問題

這恐怕與「愛狗人士」的定義有關。

究竟什麼樣的人才算「愛狗人士」，我一直覺得，普通養狗的人與喜歡狗的人並不能稱作「愛狗人士」，換句話說，現在的「愛狗人士」應該是特指那些激進狂熱的、唯我主義的、以愛狗作為借口的無賴們。

這樣說起來就見怪不怪了。因為並不是【愛狗人士覺得不牽繩理所當然】，而是【把不牽繩視為理所當然的養狗者才被稱為「愛狗人士」】。合格的養狗者都是牽繩的

因為他們覺得狗和他是平等的，他都不用栓繩子，自然也不會給狗栓繩子

如果我是愛狗人士我也會不理解為什麼有人吃狗肉還覺的理所應當

不栓繩遛狗，等於狗遛狗

他連字都打不對，跟他爭那些有何意義

異煙肼也是理所應當的。

別問，問就是狗命貴

那不是愛狗，那是啥s…b，靠狗刷存在感，

沒養成習慣，過幾代人就好了。

我國現在大部分的城市中的陋習本質都是身體進了城，思想還在農村的體現。

諸如不交物業費，佔用樓道、消防通道在家製造噪音不考慮樓上樓下居民感受等。

不在公共場合給狗拴繩就不是愛狗人士。所以問題不成立哦

我不想看見這樣人，所以不想好好待這樣人。