以口罩為例，如何平衡經濟學上的供需關係與"發國難財"之間的矛盾?

虛心請教，理智探討

先說結論，市場機制無法平衡這類矛盾。

首先，我們要明確問題是什麼。我對問題背景的定義是：由於短期不可持續需求暴增帶來的絕對短缺，以及在這種短缺下的有效資源配置。

口罩的需求源於流感，因此它是短期暴增的，而且不可持續（等流感過去了以後，需求又恢復到正常水平）。在此背景下，我的觀點有以下兩點：

1.在這種狀態下，市場機制的短期調節是無效的。

眾所周知，市場機制的調節信號是價格，價格作為信號的調節作用在於，如果價格上漲，說明市場供不應求，超額利潤吸引更多生產者進入市場提供更多產品，從而壓低成本，提高競爭，帶來價格下降。

但是，在本問題背景下：

從供給的角度：如果有新的生產者想要生產口罩，機器上哪兒買？廠房在哪兒？能否通過衛生部門檢疫標準？等這一系列流程都走完，流感早就結束了。

從需求的角度：口罩暴增的需求是很短期的，生產者對這個需求情況有所預期的話，就不可能在短期加大固定設備投入提高產能。現在口罩需求很大，我擴大生產規模，兩個月以後口罩市場恢復常態了，我那些機器就這麼吃灰？那些工人呢？

所以，在絕對短缺的情況下，市場機制不是解決買不起口罩的問題，而是解決了買不起口罩的人。

2.問題的本質在於短期的結構短缺，因此如何在短期內提高產能才是解決問題的關鍵。

口罩作為一種利潤率很低的產品，目前的產能上限也就是每天2000萬，這個產能上限的限制因素是長期需求。

其實這種意外衝擊帶來短時間內需求不可持續暴增的現象不只是口罩，每次出現天災人禍時都會有一些產品面對和口罩類似的困境。我倒覺得這是個很值得思考的問題：

在短期絕對稀缺時怎麼進行有效的資源配置？

我個人的想法如下：

1.對於涉及醫療、軍工、教育等行業，可以按照戰時狀態國家徵用，提高產能；

2.對於涉及醫療、軍工、教育等行業的產品，國家可以進行一定的戰略儲備。

至於這和發國難財有什麼關係？因為發國難財就是市場行為的體現。

經濟學非常重視市場競爭的公平。在西方發達國家都有專門的反不正當競爭部門。對市場公平競爭的定義其實很簡單：價格必須近似於單位生產成本（這裡的成本包括了利潤，是經濟成本而不是會計成本）。如果價格顯著的高於單位生產成本，那麼存在著不正當競爭的可能性就非常大，企業有可能在掠奪超額利潤。

由於單位生產成本一般很難觀測到，一個檢測市場是否公平競爭的方式是看需求彈性係數。簡單的說，它定義當價格變動的時候需求的變動情況。如果需求彈性很高，那麼意味著只要漲價一塊錢，需求就會迅速降低。相反，如果需求彈性很低，那麼意味著漲價帶來的需求損失很小。所以，如果一個市場的需求彈性很低的話，就意味著價格顯著的高於成本，存在不正當競爭的可能性非常大，企業可能在掠奪超額利潤。

當然還有一些和不正當競爭密切相關的經濟指標。比如，市場上企業的個數。一般市場上企業個數越少，存在不正當競爭的可能性越大。但這不是絕對的。Bertrand就說明，即使市場上只有兩個企業，也可以處於完全競爭狀態。還有一個指標就是市場份額，這個其實和上面的需求彈性和市場上廠商個數都是密切相關的。

針對近期口罩漲價問題，我們必須從價格-成本以及需求彈性的角度進行分析。首先，在當前的情況下，對口罩的需求非常大，所以口罩的需求彈性基本上趨近於零。這麼低的需求彈性，當然為不正當競爭的可能性創造了良好的外部環境。再次，我們要追蹤價格的上漲是否是僅僅價格上漲，而不是由成本上升帶來的。在疫情的情況下，企業宣稱進貨成本比平時高是合理的。所以，我們應該預期口罩價格會小幅度的上調。但是，如果這種價格的上漲完全脫離了成本變化的速率，成為了一種完全的價格暴漲，就存在不正當競爭和有些企業想去發國難財了。由於沒有相關的數據去進行價格-成本分析，所以這裡的分析主要還是一個理論分析框架，不過感興趣者可以順著這個思路搜集數據和分析，一定能找到具體的答案。

首先，即使不發國難財也可以實現供需均衡，價格起到的作用是提供一個信號，什麼東西短缺了 什麼東西過剩了。但很多時候價格其實也是滯後的，價格反應的很多只是市場期的產品。同樣，國家or政府分配指派也可以實現供需均衡。以前有很多國難財的例子，·他們舉例子的都是一些價格較為敏感的產品，而且也不涉及當前的這種危機情況，我覺得當前口罩之類的產品並不適合市場來進行配置，也不適合所謂的哄抬物價的情況，主要有以下幾點：1，價格的信號作用，高價會發出該產品短缺的信號，但是口罩在當前是顯而易見的短缺，從市場價格到產品生產傳導時間並沒有行政力量來的快，此時應該考慮政府干預生產。2，價格的資源配置，在此公眾號的假設下，更需要的人會花費更多的錢去買口罩，從而使得口罩流向最需要的去處，但是前提建立在人們的收入水平差不多的情況下，但對於口罩這種價格低廉的產品，即使價格上升，對比人們的需求也不有太大的變化，而如果價格進一步上升，那在收入分布不均的情況下，口罩更容易流向有錢人的手中，而不是最需要的人手中，因此在明確有一些病患信息分布的情況下，建議政府進行分配。3，外部性問題，顯然的由於病毒具有傳染性，口罩就具有正的外部性，不僅僅是保護自己，而且還可以保護別人，避免傳染，眾所周知，市場在對具有外部性屬性的產品進行分配時，往往是失效，因此，與第2點中的一樣建議政府進行有效分配。最後，政府的問題，以上所有的建議都是建立在一個還算能正常運行的政府、以及一個健康良好、有能力的政府，但是從前面武漢乃至湖北政府的做為來說，並不能稱得上是一個及格的政府，哎

漲價本質上是消費者與消費者之間的競爭吧，大家都想要有限的口罩，市場機制下價高者得之。

看了一些討論，問題是大多數人沒有事先定義清楚「發國難財」到底指什麼，爭的可能不是同一件事。