像同人志這樣的侵權出版物本身有沒有著作權？

01-30

眾所周知日本的版權法是很變態的，以A作品內容為基礎再創作的B作品，原則上視為侵權，不過本身民事問題是民不舉官不究。
目前行業狀況是，由於同人在宣傳上對原作有利，因此版權方一般不會主動起訴但是只要版權方起訴，幾乎100%成功。
所以世界上很少見到迪斯尼作品的同人作品，因為迪斯尼律師成天就干這個。

而有一派的邏輯是，既然針對商業作品的同人本身不合法，那麼不論原作版權方是否起訴，同人作品本身都不受法律保護。也就是說B的版權方無法追究對自己的侵權行為。
到底哪種才是符合法理的？

是有著作權的。

我可以舉個最簡單的例子：《三體X》

都能正式拿稿費，出版。

但一切的一切的一切，都建立在一個基礎上，就是原作者不干你。

不過從實際操作上講，因為同人的抄襲類侵權很難舉證（我可以說我是照著原作畫的，只有原作有權干我），所以這類是很難進行法律維權的。

但比如我出了同人本，有出版社拿著同人本自己印成書，出版賺錢，這種是毫無疑問的可以維權的。但是，同理，原作者比二次創作的作者有更大的權力。也就是說，這種情況下，原作者也可以告出版社，而且如果你們同時告，肯定是他得到賠償，你能得多少不好說……（因為他可以順手把你也一塊兒告了……

說到《圍城之後》，我又想到《飄》的同人續集《斯嘉麗》。不是她主動要狗尾續貂，而是「時隔半世紀後,從幾百人中被選中,續寫《亂世佳人》,她數易其稿,終於寫出了」。於是沒啥糾紛

只要有自己原創性的內容就有獨立版權，但是同時未經過原作者許可又構成對原作者的侵權。見著作權法的法律條文：

第十二條　改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。

第四十七條　有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：

。。。。。。。。。。。。

（四）歪曲、篡改他人作品的；

。。。。。。。。。。。。

（六）未經著作權人許可，以展覽、攝製電影和以類似攝製電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；

。。。。。。。。。。。。

侵犯是有的。

我在知乎看到過，現在一些作品為了避免法律爭議，在作品上打上「同人許可」這樣的標記，放棄追究同人的權利。

在回答同人作品的著作權問題前，需要理清楚一個問題：

「侵權作品或者違禁作品，有沒有著作權？」

這個回答是：「只要侵權作品符合著作權法上的獨創性要求，那就是有著作權。」

知識產權與「自用權」無關，我國《著作權法》中規定的專有權利，皆為「排他權利」，即禁止他人實施某種權利的行為，而不是確認作者有為某種行為的自由。

以淫穢作品為例，某個人製作了一部淫穢作品，符合獨創性要求，是否能受到著作權法保護呢？可以。

這可能和很多人的通常以為大相徑庭，但是實際上說得通的。這部作品受著作權保護，那麼作者以外的人被禁止了。著作權法規定，他人未經著作權人的許可，不能擅自實施受著作權人控制的專有行為，比如複製、發行、信息網路傳播。

同時，作者也被禁止使用該作品，因為我國其他法律法規也規定了出版、傳播淫穢作品可能違法、甚至犯罪。那麼作者也不能使用了。這樣規制，使得從法律上來說，淫穢作品不可以被任何人出版、傳播。

回到同人作品的問題上來說，如果同人作品符合獨創性要求，那麼根據獨創性高低，它可能是一個全新作品，也可能是一部基於原作品的演繹作品。

如果是這個同人作品是演繹作品，沒有獲得原作品著作權人的許可而行使演繹作品著作權，那麼構成侵權。（你描述的迪士尼律師，其實是針對這類作品來維權的）

可這並不意味著，這個演繹作品沒有著作權。只要增加了符合獨創性要求的新表達，完全可能成為一個演繹作品而獲得著作權法的保護：即他人未經這個同人作品著作權人的許可，也不可以實施受同人作品著作權人控制的專有行為。

所以，

侵權與否，和這個作品是否受著作權保護，沒有必然聯繫。

有著作權，沒有被原作者起訴的話，可以印刷出版銷售。

因為是自訴案件，日本動漫產業也比很多人想像的「原始」的多，可以說大部分都是小作坊生產，相互聯繫也比較緊密，同人作品也極大地增加了官方作品的人氣（比如東方系列），也有過原畫師抱著娛樂心態出同人本的例子（很可能早就和同事打過招呼了），所以真正提起訴訟的很少。小學館曾有過起訴同人團體的案例。

他都已經的侵權了，肯定就沒有權利了呢