究竟是生活改變個人，還是個人改變生活？一個什麼樣的人究竟該如何選擇？

01-24

著名作家老舍先生的《駱駝祥子》是典型的例子，祥子來自農村，他老實，健壯，堅忍，如同駱駝一般。從在農村的自尊好強，吃苦耐勞，憑自己的力氣掙飯吃，到城市後變成了麻木，潦倒，狡猾，好佔便宜，吃喝嫖賭，自暴自棄的行屍走肉。這是生活改變了個人。個人改變生活有兩類，如馬雲馬化騰者，一個人改變一群人的生活；第二類普通人，例子太多了，身殘志堅、堅持創業以至致富……
個人改變生活好的例子有很多，壞的例子也有；生活改變個人的例子大多都是壞的，或者說改變的大多都是個人的初衷，（可能不是很準確）那麼我們是否都要抵制生活改變我們？
面對現實，再面對生活，我們到底應該保持一種怎樣的態度？

人如果想朝著他設想的方向改變生活，很難，隨波逐流卻是很容易；生活想要改變一個人相比就更加簡單，外在環境影響力更大。那麼作為普通人，是應該順從還是抵制生活？
如題，一些思考。

題目將個人和生活割裂開了。生活和人不是兩個相對的個體，生活若同歷史，由人寫下，由人改變。

確實，表面上，人改變生活的同時也人在變。但是我並不認同「生活改變人」這句話。

「生活」是無自主意識的簡單事實，改變是人主動的。即任何改變的決定性因素只有人本身，無論是生活還是人。

是的，祥子遭遇了那些不公，那不是他可以控制的。可是，社會如此，若無意或無力改變社會，至少可以看清事實，謀求自保。他若機敏一些，可在惡劣的環境里使損失最小化；他若見識廣些，心靈更強大，可以承受的打擊也會更大。結局如此，他的，生活，如此，只是因為他，個人，太老實又無知。

這並不是說，他老實又無知錯了，他活該，而是如小說呈現的，惡劣的環境讓人不強大就越容易活不下去。

環境惡劣，可悲可嘆；他結局悲慘，我只是覺得無奈。

其他的因素影響再大，決定性因素還是在人本身上。你要什麼，就選擇什麼；你選擇什麼，就會有對應的結果。

雖然有些不切合，但是我還是想引用這段話：

「如果天空總是黑暗，那就摸黑生存；如果發出聲音是危險的，那就保持沉默；如果自覺無力發光，那就蜷伏於牆角。但不要習慣了黑暗就為黑暗辯護；不要為自己的苟且而得意，不要嘲諷那些比自己更勇敢和熱情的人們。我們可以卑微如塵土，不可扭曲如蛆蟲。」

一句話：心中有自己堅定目標的人，可以忍受任何環境

看人，也看年齡階段，及自己的價值觀

人多多少少會受環境的影響

這句話，就能肯定一定是環境改變人嗎？

堅定自己信念的人少，不過不是沒有

大多數人還是為了適應社會，入鄉隨俗。令人敬佩的就是以往的科學家，思想家的一些觀點與那時整個世界的觀點都是相反的，但他們還是堅信自己的說法。（比如地球是圓的，哈哈）

不是推崇我們一定要一意孤行，當一個人文化水平，思想到一個高度，他會明白自己這樣做是對是錯。

相反大眾的智力會跟他相差一個鴻溝，在當時，肯定是不被理解的，但是堅持自己對的，沒什麼不好。

以前這樣會被排斥，嘲諷，現在21世紀社會在進步，堅持自我，做自己，也算是這一階段，年輕人的標籤。社會多了包容性，讓我們可以更加開放，大膽的做自己

智商不高，內心世界沒有穩定，庸俗，沒有追求的，都是會被環境改變的，也可以說是隨大流，我一朋友說隨大流，不累啊，哈哈哈我想也是。

現在是很多年輕人都標榜著做自己，可你看看她們是做自己嗎？她們連基本的是非都無法判斷，做自己只是他們拒絕不想努力，不學好的一個借口，覺得這樣很酷。真正到了困難時，一點脾氣都沒有

還是希望能不受環境改變的人，做自己的人多一點吧。人活一輩子不能跟別人後面過。人都是一個向上的過程，好的環境影響，優秀那是必然的。壞的環境那一點是不好的結果嗎，未必。受不了現在的環境，發奮圖強，鹹魚翻身啊，還是看自己呢

形成正確的價值觀，世界觀，多讀書，學習，成為優秀的人此生無憾

絕對是個人改變生活！別問為什麼，一路扛過來的

瀉藥。我感覺你一定要為自己活著，這種感覺自我工作後更加明顯，你先要生存，然後追求理想，如果沒有理想，就去追去更舒適的生活，能給你建議的可能是經歷者，到更多的可能是「看著挺好的」。最後送給您一句話：大部分人都不過中人之姿，憑什麼讓他們指點你的人生。

個人感覺這個問題類似於雞生蛋。

首先，生活離開了人就不是生活，沒有孤立的個人構建的社會，生活中各種各樣的角色傳遞不同的信息，作為個體，思維會在接受、鑒別、學習、傳遞之間不斷轉換，潛移默化的就會產生變化。三觀不是一夜之間建立的，人也不是一刻就可以改變的（受刺激之後性格等突然發生改變也會有從量變到質變的一個過程）。

其次，人是生活的主體，不管你在生活中扮演什麼角色，即使封閉不出，也會跟外界有所接觸。不論你做過什麼，對與錯，大與小，都會對人產生影響。

以上觀點純屬個人看法，不喜勿噴，歡迎指正。