如果沒有安史之亂，李隆基的後世評價會怎麼樣？

李隆基，即唐玄宗

唐玄宗在位的時候，開元盛世，大唐達到鼎盛；

假設之後沒有發生安史之亂或者李隆基在天寶年間就去世了，他的身後評價會怎樣？

唐朝漢武帝

封建歷史上最高峰的男人

歷史保十爭五 秦皇漢武 唐代雙宗 明太祖

日後人們會無比追憶那個武有外事四夷，文有李杜詩篇的絢麗帝國

如果李隆基在安史之亂前去世，或是沒有強令高仙芝或哥舒翰出潼關，他是能保住一代明君的地位的。

秦始皇漢高祖隋文帝這些建國之君他比不了，雖然他也開疆拓土，但和漢武帝也比不了。以他平亂（兩次政變成功）和安民（內地百姓數十年沒摸過刀槍），以及在西域和東北的功績，個人覺得能和文帝景帝比一比，甚至略高。

景帝也是引起一場內亂（自己幹掉了吳國世子，搞削藩），但他打贏了，就沒人把過錯算他頭上了。所以要是李隆基平定了安史之亂，也不會有這麼多人認為是他姑息養奸才導致的。當然，景帝弟弟梁王被打得無比凄慘但周亞夫作壁上觀的時候，景帝沒有殺了他。而李隆基在局面好得多的情況下卻殺了高仙芝。差距就在這了！

就算沒有安史之亂，李隆基晚期的唐朝也遠遠沒有你想像的強大，經濟是強大，但是同樣的，土地兼并也非常嚴重了。軍事是強大，問題是太強大了，大唐軍事實力是在李隆基手中達到頂峰，強大的軍隊必要要有事做，不然就會出事。然而李隆基卻讓一人兼任多鎮節度使，甚至把財政，人事，政務大權都交給節度使，這是典型的愚蠢政策，可笑的是李隆基自以為高明。

沒有安史之亂，也會有xx之亂

節度使佔了天下兵馬的80%之多，在這種情況下，不限制節度使的權力，就是在玩火，而且這個火是李隆基一手造成的。

所以唐朝的轉折，李隆基要負很大責任的。

評價會很高。

不過唐朝的擴展也是到極限了。

要知道，歷史上稱得上盛世的也就兩個，一個是開元，一個是康乾。當然，康乾盛世和開元盛世相比相差多少大家心裡都有數。

一個一手開創中國封建時代最為鼎盛時期的皇帝，評價可想而知。再加上，李隆基本身就是一個極有魅力的男人，長相、音樂、文學、馬球等等在歷代皇帝中都是名列前茅的。

所以，爭五保十完全沒問題。

當然，前提是沒有安史之亂，或者李三少活幾年。

唐玄宗活到張九齡罷相那年，絕對的千古一帝，君明臣賢，風流天子，才華橫溢，盛世長歌

即使有安史之亂，他在我心目中仍然是千古帝王

穩10保3

那麼會是這樣的排名

1.秦始皇

2.唐玄宗

3.漢武帝

4.唐太宗

5.隋文帝

6.宋太祖

7.清聖祖

8.明太祖

9.漢光武

10.漢宣帝

世人形容一個朝代的強大會說 遠邁漢唐，而唐朝無疑是中國封建社會繁榮的巔峰，而唐朝又盛極於開元，那麼李隆基會是站在巔峰上的男人。

怎麼吹都不為過，畢竟前三中，秦皇漢武都有明顯的缺點。

補充一點，既然給出了排名，那麼就說說我心目中的十大帝王，唐玄宗拿掉，第六換成明成祖，原第六名及其以下各降一級，原第六名以上各升一級。