INTP們，你們怎麼看待善惡？

• 關於善惡，你們怎麼定義？
• 你們是不在乎善惡，還是不辨善惡？
• 不要跑題

這個問題很泛，作為intp，我從我這個個體 角度強答一波。

個人認為：沒有什麼善惡，善惡是一種很F(情感)的表達，有的只有立場。

個體的行為，一定是利己的，這是本能選擇。(這裡的利己不只是物質價值，包括情感價值)

比如給乞討者金錢或者食物，從物質上講，這是很明顯的利他行為，但究其本質，滿足了施與者的精神價值(「贈人玫瑰，手留余香」的滿足感，或者是對他人顯示的個人形象提升，或者是安撫了自己的同情心等)

如果一件事，既沒有物質價值，也沒有精神價值(及時的或者可期待的)，人們是不會做的。這點邏輯上，應該可證叭╮(╯▽╰)╭

如果覺得善就是利他，那根本就不存在真正的善啊喂。

我餓得快死了，一個人給了我食物，無疑，他是善的。

我餓的快死了，一個人願意當下給我食物，之後我要用等價的勞動力償還，他也是善的。

我餓的快死了，一個人願意當下給我食物，之後我要用遠超食物價格的勞動力償還，他還是善的嗎？

善惡的辨析沒有標準，就和道德觀念一樣，是個體私人化的，與個體的價值觀，人生觀和立場有關。

你阻止了老虎吃羊，羊覺得你「善」，虎認為你「惡」。

旁觀者：有的認為你不懂就干擾大自然平衡，「惡」；有的認為你不過是想挽救生命，「善」；有的人認可你的好心，但辦了壞事，不善不惡，或者愚善，或者認為愚善就是一種惡。

這些想法都沒問題，是基於他們個體不同經驗順其自然衍生出來的看法而已。

這是立場，羊是既得利益者，因此覺得「善」；老虎是失利者，因而覺得「惡」；旁觀者，眾說紛紜。

所以可能intper們覺得這問題不好答，主要是我們平常也很少用「善惡」評判一件事。╮(╯▽╰)╭

因為善惡這玩意兒，真的太f了點，哪有什麼善惡，不過是一個人做了一個合乎他個人立場的選擇並付諸行動罷了。

我站在自己的立場，認可他的行為，或者不認可，幹嘛要去批判他是「善」還是「惡」。

一、

我們都知道，微生物不會跟你談善惡，動植物也不會跟你談善惡，只有人類才會談善惡；可見善惡不是先天存在的事物，而是人類創造出來的概念，而對於善惡這個概念，人類目前並沒有達成統一共識，因此對於善惡是什麼或者什麼是善惡，取決於人們對善惡認知與理解，且又由於人類各異所產生的善惡觀各異，所以談論個人層面的善惡觀毫無意義，如：在只有一個人的卻有著無數可愛生靈的孤島上，此島與世隔絕且此人生來就覺得生靈塗炭是善，覺得離開孤島是惡，因此他持續地在孤島上殘殺暴虐其它生靈，並且感覺自己很善良。這個時候如果你漂流到了這島上，你說他在作惡，要去制止他。而他卻不那樣認為，反而覺得你在阻止他行善，所以他倒覺得你是才在作惡，這個時候如何分辨善惡？你會說這顯而易見，然後巴拉巴拉……那麼你這個早就存在的顯而易見的善惡觀來自哪裡？我會說來自於道德，而

善是指符合一定道德原則和規範的行為或事件，惡則是指違背一定道德原則和規範的行為或事件，而善惡觀念則是指人們對某種行為或事件道德與否的評價、觀點和看法。

故：脫離道德談善惡是毫無意義的。

二、

我們都知道道德是一種約束，下有道德，上有法律，各種各樣的條條規規無時無刻不在約束著我們。而有著天性愛自由的人類為何還要提倡講道德，循法律？顯而易見道德與法律的存在最大化的保障了道德共同體與法律受體的利益與避免了其損失。因人類本質上是自私的，所以會出現為這樣想法，為那樣想法不講道德，為這般理由為那般理由而不顧及他人死活——這個時候你很有錢做個慈善分點給有困難的窮人，你看見老弱病殘倒下去扶上一把，你把自己的陽光與笑臉分一點給抑鬱憂愁的人，你面對世界的黑暗仍然信守善良燈塔等等等等就可以體驗得到何謂善

又或者你徇私枉法，貪污巨款棄千萬人民而不顧，又或者你走私販毒，製造多少癮君子，毀了多少家庭，再或者你坑蒙拐騙偷雞摸狗之類，諸如種種皆是惡的體現

三、我們善惡觀沒法統一，我們善與惡的行為也沒法量化，但道德卻可以。至於如何評定區分，可以參考王海明的《人性論》，我就不費心思述說了，講清楚實在太耗時間。

我是一個非常喜歡judge外界的人 ，多數情況下略顯刻薄。 說起善惡是非，我常常可以口吐所謂的金句，掐特點，可以說有點兒善於點評、補刀。

但我卻也時常提醒自己：

我沒有資格做judger；

judge對事物發展毫無用處；

對於事物進程我自己的評判毛線用也沒有，事物發展不是看善惡是非的，而是看規律。

另外，當我提醒自己善惡不是標準，生命力才是標準，並嘗試去實踐後，我有時體會到善惡只是工具，達成目的的工具。

若是讓我再下定義，我會覺得善惡只是基於立場和認識產生的一種解釋（誤解），它看起來像真相，但並不是真相；

如果能不被善惡所誤導，而直接觸到事物本質的生命力和規律，那是幸運的。

當然，大部分情況下，群體有約定俗成的善惡原則，也是非常有用的。類似於，你無法找到真理的模子，但是短時間能有一個類似真理的模子可以用，那也比起完全無序要高效率得多。

所以很多時候，當沒有任何規律和規矩時，也不妨直接將善惡作為度量衡，ta通常比其它度量衡要更加安全高效，畢竟已經是人類文化的結晶了。

1，世間沒有黑白分明的善和惡，其間還有50度的灰。

2，很多時候，善掌握在少數人手中。

3，有些惡，只是表面的，本質上其實是傻而不是惡。

4，有些惡是純粹的惡，不可救藥且絕不可逆轉或感化的惡。無緣無故的，天生的惡。

5，善惡存乎一念間，皆發源於心。所以免不了一廂情願和主觀臆斷的毛病。

講兩個情況吧。

第一是我用感性判斷(對人判斷)的時候：出發點希望別人好為善，但凡可理解的行為都可稱為善，情緒化地做事，雖然未必取得了正面的結果，仍然稱之為善。在他人和家人或自己的利益衝突里里為了自保選擇了自己，仍然稱之為善。

這個判斷出於人主觀動機，在能理解對方心路歷程的情況下，只要出發點不是完全無理由的破壞欲，我很難說這是惡。

說是用於看文藝作品評判角色，其實現實中也會下意識採取這種判斷，真要講的話實際上僅僅是不判斷而已(。)說善惡只是人慫，怕被說三觀不正，實際上內心覺得大家都挺好的，只會覺得別人好可憐或者我們真的不適合，不會覺得誰討厭或者壞。就算出於破壞欲行動也只不過是壞孩子。世界上哪有誰不能被原諒。

(我也不知道為啥，總覺得這種話說出來會被噴，無論是「聖母」啊還是「如果xxx你也可以原諒嗎」啊，感覺這樣的認知在普世道德里是道德敗壞的，總是應該用大多數人能理解的方式說話……看到上面有人說了類似的價值觀突然被鼓舞，飄了起來修改了一下【】)

第二種就是用理性衡量(對事判斷)。關於這個的理論主要由兩點原則構成。

第一：立場是人類。

關於立場問題的古早說明：

sitiaoyizhi.lofter.com

簡單來說就是，「我的」「善惡正邪」框架里的最終目的是為了人類的利益。判斷某行為的善惡在於它對全人類的長遠發展有益還是有害。

第二，行為不僅僅是行為，同樣含有行為背後的邏輯價值。當一個行為有利於全人類利益增加而邏輯有害的時候，它仍然是惡。

放第二個古早鏈接：

sitiaoyizhi.lofter.com

第三是例外情況，邏輯僅在人類存在的前提下有意義，它是文明頂上的微塵。因此，如果極大的人類有害和邏輯有利衝突的時候，選擇人類有利雖然不是善，但是對人類是正確的。

比如一個人對全世界的電車難題。