覺得在弱肉強食的規則中不存在對錯 正義 善良 但是為什麼要向孩子傳授這樣的概念呢？

忽然間感覺自己變成了讓過去沒有長大的我討厭的人

認真思考了之後感覺正義什麼的並不是生存所必須的

但是為什麼 在我小的時候父母卻特別在意這些 告訴我 這是重要的事 但他們自己在選擇的時候卻沒有遵循這樣重要的原則

以前覺得不能理解 現在理解了 那麼正義什麼的都是扯淡的 但真的有必要告訴孩子什麼是正義嗎

。。。

別和我說什麼煽情的東西 希望有人能認真的解答我

---

謝邀。

有。人總是需要一些形而上的。我們可以對世界妥協，但我們總要保留一些對理想的追求。艱難困苦頻仍，赤子之心不改。

---

因為是孩子呀，過度黑暗的現實不適合孩子成長。想像幾歲的孩子扔到外面會怎樣？家長必須在孩子成人前為他們撐起一片遮風擋雨的家，正義善良這些都是必不可少的保護傘。

---

1、存在即道理。如果從古到今，從中到外，對孩子都是宣揚正義善良，樹立孩子的是非對錯觀念，那請你不要去違背它，即使以你現在的才能參不透裡面的道理。它給你孩子的好處必定大於坏處。

2、結合你的人生所觀所感，你也許認為這個時代，弱肉強食是生存的法則，正義善良等道德概念只會束手束腳。假設在你個人所遇到的人和事中，弱肉強食是常見的；首先你的遭遇被死死局限在你的階層（你肯定不會被馬雲直接欺負，是不是？）；其次，真正對你生活有影響的可能也只是幾十之數，你所說的弱肉強食規則真不是人類社會的全部。

弱肉強食只在資源缺乏的地方才是生存的道理。在遠古時代，為了搶奪土地及資源，戰爭的勝者會把失敗部落的男人都殺掉，女人留下來繁衍後代；這對他們來說是最划算的；【2】在奴隸社會會怎樣呢？勝者會把對方的男人束為奴隸來為自己從事生產；【3】封建時代之後史書記錄豐富，統治者輪番更替，打完了小百姓還不是照樣繳納皇糧過日子？【4】近代的鴉片戰爭，英國人打清朝，是為了掠奪土地？還是為了殺中國人？人家要求的只不過是大清國打開門跟他們做生意而已【5】曾經的「日不落」大英帝國在全球佔了那麼多殖民地，現在卻都放棄直接統治了。為什麼？難道都是因為軍事打不過？當初印度阿三隻是搞「非武力不合作」運動，人家英國人就回去了，可沒有真正打過哦。【6】二戰以後，小範圍戰爭也是不斷，美國大兵打越南、打南斯拉夫，打伊拉克；可有佔領人家的土地？打完了扶植個跟美國人做生意的政府，人家又回去了。

3、啰嗦了那麼多，其實只是想說明我們國家領導層說過的「當今年代，合作才是世界的潮流」。弱者通過搶奪獲得起源，強者通過與人合作創造資源。以後的年代，生活所需的物質根本不需要你去搶奪，機器人生產就夠所有人使用了。人和人之間的互相服務互相娛樂才是生活的主題。你說要不要教給孩子們正義善良？

4、即使在自然界，弱肉強食也只是叢林法則的一部分。狼和狽可以合作捕食，小魚群可以驚退鯊魚，馬群可以殺豹。人類社會中，如果出現一個想大小通吃的強者，弱者往往都會聯合起來。現在你再喊「我爸是李剛」，網上p民的口水就能把你淹死。人和人之間必然有競爭，這也是族群發展的動力；就像獅群之中，雄獅們爭奪獅王；一代代繁衍下來獅子越來越強壯。人畢竟不是動物，為了防止人的相互傷害導致人類種族整體的利益，已經有各種法律法規去禁止人主動傷害同類；被傷害了也可以向公眾尋求公道。孩子沒有正義善良這些基本的合作素質，永遠只能像動物一樣搶奪社會最底層的資源，而不可能通過合作創造資源，更不可能上升到高層去分配資源。

---

我也有這樣的疑惑。弱肉強食恐怕是宇宙間的規則,同情和善良只在人類中出現。很奇怪不是嗎,

但是我又感覺,人類在長期演化中,正是相扶相挾,分工合作才能走到現在。同情同類已經寫在基因里。答主以後的生活中,要有選擇的善良和同情,非我族類,盡可不管

---

1

---

正因為弱肉強食，這樣的觀念才留存下來啊

---

如果你是連生存都成問題的弱者，這麼想無可厚非。而我所認為的善良正義必須存在的理由，是為了烏托邦的理想。

ps：好想一覺睡到共產主義。

---

推薦閱讀：